Mellet y Torrijos piden anular el juicio por la venta de los terrenos de Mercasevilla
- El exdirector general del mercado alega que no se le pueden atribuir delitos de funcionario público y el exportavoz de IU plantea que la adjudicación del concurso ya fue investigada y archivada por otro juzgado en 2010
Los abogados del exdirector general de Mercasevilla Fernando Mellet y del exportavoz de IU en el Ayuntamiento hispalense Antonio Rodrigo Torrijos han pedido este martes la nulidad del juicio que se ha iniciado contra ellos y otras ochos personas por las supuestas irregularidades en la venta de los suelos de Mercasevilla a la constructora Sando en febrero de 2006. La Fiscalía pide dos años de cárcel para los diez acusados.
Ambas defensas han apuntado a un “error” en la base de la investigación judicial y a unas “interpretaciones extensivas” por parte de la instructora del caso que hoy llega a juicio, Mercedes Alaya, quien les imputó en esta causa. La defensa de Mellet ha planteado en las cuestiones previas, como adelantó eldiario.es Andalucía, que dos de los delitos por los que se les acusa (prevaricación y fraude y exacciones ilegales) son exclusivamente atribuibles a funcionarios públicos, categoría que no tiene. También ha señalado que la jueza Alaya debió abstenerse de instruir este caso ya que su marido había sido auditor de Mercasevilla y fue “despedido por Fernando Mellet por graves irregularidades”, según su abogado.
Además, el abogado de Mellet ha citado diversa jurisprudencia y sentencias “que determinan” que “no cabe hablar de asunto administrativo” sino de “una actividad meramente mercantil”, señalando que es una “cuestión civil, no penal” ya que su representado no es funcionario público y no se le puede acusar en ese sentido, incidiendo que Mercasevilla “no está integrada en el funcionamiento del Ayuntamiento de Sevilla”. Fuentes municipales explicaron en su momento a este periódico que Merca “es una empresa mixta y autónoma” porque tiene “un consejo de administración y una comisión ejecutiva en la que están representadas todas las partes”, si bien “el Ayuntamiento tiene una parte importante”. La jueza deberá decidir sobre ello antes de iniciarse el juicio propiamente dicho.
Por su parte, la abogada de Torrijos ha expuesto ante la titular del Juzgado de lo Penal 13 que los hechos que se acaban de empezar a juzgar son “los mismos” que ya fueron investigados y archivados por un juzgado y la Audiencia entre 2009 y 2010. Así, ha recordado que la Fiscalía ya interesó en 2009 el archivo de una causa relativa a supuestas connivencias en el concurso para la venta de los terrenos tras la denuncia de una entidad mercantil, en concreto Larena 98. “Los hechos son los mismos y el concurso ya fue objeto de otro procedimiento”, vulnerándose a su entender un principio del derecho penal que dice que una misma cuestión no se puede juzgar más de una vez.
La abogada del exconcejal de IU ha señalado que ya Alaya planteó la posibilidad de que lo que ella estaba empezando a investigar en el Juzgado de Instrucción 6 y lo que ya estaba instruyendo el Juzgado de Instrucción 10, acerca del concurso para la venta de los terrenos, se podría tratar de la misma cuestión. El decano resolvió, antes de que la Audiencia se pronunciara definitivamente sobre el caso en mayo de 2010, que eran hechos distintos. La letrada ha expuesto esta cuestión previa para que la jueza se pronuncie sobre ella. La sala ha reservado tres días para que todas las defensas planteen sus cuestiones previas antes del inicio del juicio propiamente dicho.
