Pasan los meses y cada vez oímos hablar menos de la mal llamada crisis de las personas refugiadas. Hacen falta naufragios con cientos de muertos e imágenes espectaculares para que la tragedia se cuele en las noticias. La barbarie cotidiana se ha normalizado. Ya apenas repunta en sus formas más extraordinarias. Pero la realidad sigue ahí. En muchos casos más cerca de los que pensamos y solemos escuchar. Estos días, en parte gracias a las distintas acciones lanzadas por la Caravana Abriendo Fronteras, el foco se ha dirigido a nuestra frontera sur: Ceuta, Melilla, la costa sur peninsular. Lugares tan olvidados en el imaginario de la crisis migratoria europea como fundamentales para entenderla.

Es verdad, las dichosas cifras contribuyen a ese olvido mediático. En lo que llevamos de 2017 "solo" 9.000 personas extracomunitarias han entrado a territorio europeo de forma irregular a través de la frontera sur española. Una cifra muy inferior a las 100.000 que han cruzado el resto del Mediterráneo, pero que, en términos comparativos, suponen el triple de las llegadas registradas en el mismo periodo del año anterior. ¿Mera casualidad o cambio de tendencia? Alejemos un momento el foco para ver el mapa completo.

Trump visita esta semana Europa para, entre otras cosas, participar en la cumbre de la OTAN. Un elemento se ha colado de fondo: ¿qué papel quiere jugar la UE en el futuro de la alianza militar transatlántica? Hace años que las élites europeas coquetean con la posibilidad de dotarse de "capacidades defensivas comunitarias propias". El abanico incluye desde una mayor coordinación entre ejércitos nacionales, hasta la creación, ya anunciada, de cuarteles generales europeos, llegando al extremo de la creación de un ejército puramente europeo. El debate de fondo es qué pinta la OTAN en todo esto: ¿esas "capacidades defensivas europeas" se harán dentro o fuera de ese paraguas? Un debate que se ha acelerado con la llegada de Trump a la Casa Blanca y las suspicacias que ha levantado en varios despachos europeos.

Por lo incipiente de la propuesta y del debate, es pronto para sacar conclusiones o para apostar por un desenlace u otro. Pero sí hay dos elementos que conviene destacar en este marco. El primero es lo sintomático de la crisis estructural del proyecto político europeo que denota el hecho de que la única propuesta en firme de las élites, más concretamente de la Comisión Juncker y su reciente Libro Blanco, sea una Europa más securitaria que ofrezca seguridad (en su acepción más policial y militar) ante unos peligros geopolíticos crecientes. Ni una sola palabra sobre la reducción de las desigualdades, el combate contra el desempleo, el urgente reequilibrio de las diferencias regionales o la recuperación de la democracia y la soberanía popular tan esquilmadas. Ninguna autocrítica sobre el secuestro de Europa a mano de empresas transnacionales y sus lobbies, sobre el TTIP o el CETA, o sobre las miles de muertes que genera la Europa Fortaleza.

Turquía celebra este 16 de abril un referéndum para ratificar o no la transformación de la Constitución del país de un sistema parlamentario a uno presidencialista, un cambio político que puede ser el más significativo desde la instauración de la República en 1923. La propuesta impulsada desde el gobierno y que se vota hoy, incluye dieciocho enmiendas constitucionales con el fin de otorgar al presidente del país poderes ejecutivos, legislativos y la elección de gran parte del aparato judicial.

En caso de que finalmente gane el “SI” en el referéndum, el presidente Erdogan podrá concentrar en su mano, a partir de 2019 (cuando entraría en vigor la actual reforma) y durante un máximo de diez años, una cantidad de poder como nadie ostentó en Turquía desde el imperio otomano. De esta forma, además de concederle el rol ejecutivo del que ahora carece la presidencia, la reforma constitucional le permitirá suspender unilateralmente el parlamento, gobernar mediante decreto y la reconfiguración del Tribunal Constitucional y del Consejo de Jueces y Fiscales, el mayor órgano judicial turco. Además podrá liderar un partido político, algo que con la actual Constitución no se permite. De hecho Erdogan tuvo que dejar de ser presidente del  (Partido de la Justicia y el Desarrollo) que el mismo fundó, como exigencia constitucional para poder ser presidente del país.

Con motivo del 60º aniversario del Tratado de Roma, la Comisión Europea presentó la semana pasada el Libro blanco sobre el futuro de Europa. Como refleja en el subtítulo, el documento, de treinta páginas, pretende abrir el debate sobre los diferentes escenarios que podrían materializarse en Europa en el horizonte de 2025. Es marca de la casa. La retórica vacía y grandilocuente de los documentos y declaraciones comunitarias que a pesar de la crítica situación que vive la Unión Europea (UE) sigue estando muy presente en el Libro Blanco. Pero en este caso no se trata sólo de retórica, sino de una mezcla de ceguera y autismo.

Seleccionamos tres párrafos, entre otros muchos que recorren el texto: "Es momento de reflexionar con orgullo de nuestros logros y de recordar los valores que nos unen"; "La Unión Europea ha mejorado nuestras vidas. Debemos velar porque sigan mejorando las de todos aquellos que vendrán detrás de nosotros"; "…una Unión ampliada de 500 millones de ciudadanos que viven en libertad en una de las economías más prósperas del mundo".

"Nos toca seguir empujando este proceso de cambio para que no tenga marcha atrás. Un proceso de cambio que no debe agotarse en Podemos y en el necesario 'asalto institucional'. Debe ir más allá de la política electoral y comunicativa"1. Hace un año escribía estas frases con mi compañera y amiga, Teresa Rodríguez, en conmemoración del segundo aniversario de Podemos. No han perdido vigencia, los retos han aumentado, los debates siguen presentes y este febrero tenemos la segunda Asamblea Ciudadana de Podemos estatal, coloquialmente conocida como Vistalegre 2. Una oportunidad de abarcar todas aquellas discusiones latentes en la organización, potenciar los aciertos, mejorar los errores y aprovechar la pluralidad y diversidad como fortalezas, prueba de que existe un Podemos vivo y útil para ser una herramienta que ayude a conseguir la transformación social.

La semana pasada presentamos desde Podemos En Movimiento nuestros borradores con una serie de propuestas que algunos etiquetan, nominándolas como una desviación del rumbo que ha tomado Podemos durante estos últimos años, como una apuesta por un "Podemos de protesta y resistencia".

Ya tenemos aquí la Asamblea Estatal de Podemos. Dos años después de Vistalegre toca repensarnos, debatir y construir en común un proyecto capaz de desafiar a los partidos del régimen y a sus poderes. En estos dos años nos han pasado muchas cosas. Hemos conseguido avances, pero aún estamos lejos de nuestros objetivos. Pero en estos dos años también hemos cometido errores. Muchos de ellos ligados al “modelo de Vistalegre”. Un modelo contra el que ya entonces algunas personas advertimos: frente al desborde por abajo lo que tocaba no era limitar la democracia, sino ampliarla y practicarla. Hoy tenemos una nueva oportunidad de avanzar hacia un Podemos rebelde, desobediente con los de arriba y amable y cariñoso con nuestra gente. Un Podemos que recupere esa idea original y tan potente: los poderosos solo tienen miedo a un pueblo organizado haciendo política. Es el momento, por tanto, de avanzar hacia un Podemos que defienda el programa que los movimientos construyen en la calle, sin caer en la tentación de la auto-moderación que nuestros adversarios nos quieren imponer. Pero también tenemos una oportunidad única para hacer de Podemos algo más hermoso que un partido cerrado y que sólo se habla a sí mismo. Tenemos la posibilidad de avanzar hacia un partido-movimiento, más democrático, más plural y pluralista, más respetuoso con nuestra diversidad territorial. Un Podemos feminista que combata también el patriarcado dentro y fuera de nuestra organización. En los últimos meses hemos asistido a un intenso debate de ideas en Podemos. Nos alegramos de que ese debate se produzca. Lo contrario (y lo preocupante) sería la unanimidad, la ausencia de diferentes visiones sobre lo que debe ser y hacer Podemos, y sobre cómo debemos hacerlo. Pero creemos que ese debate debe hacerse vinculándonos también con lo que hay más allá de Podemos, escapando del aislamiento al que nos quieren someter. No caigamos en la trampa de hablar solo desde nosotras y para nosotras. No desaprovechemos esta oportunidad encerrando toda la potencia de Podemos en debates muchas veces incomprensibles. Traduzcamos nuestras diferencias, hagámoslas visibles de forma nítida, sin auto-censuras. Expliquemos de forma honesta nuestros proyectos. Debatamos sobre los mismas y, finalmente, decidamos. Esto no solo no puede dividirnos sino todo lo contrario, nos hace mas fuertes. Estos días se ha convocado una consulta para que las personas inscritas en Podemos resolvamos cuáles son las normas para algunas de las decisiones que se tomarán en este nuevo Vistalegre. Desde la iniciativa “Podemos en Movimiento”, de la que formamos parte, hemos presentado una propuesta que trata de apostar por el avance en la democratización de Podemos. Hemos presentado una propuesta que buscaba ser una síntesis también de algunos debates que se han planteado en esta etapa, en base también a la experiencia acumulada en los sucesivos procesos de primarias que hemos vivido estos dos años. Creemos, honestamente, que esta propuesta es la más equilibrada, la más proporcional y la que nos permite dibujar un mejor escenario de debate para el nuevo Vistalegre. Así, la propuesta de “Podemos en Movimiento” busca que la proporcionalidad (sin efectos correctores que la desvirtúen) sea un principio efectivo y una realidad en Podemos. También hemos presentado una propuesta que defiende votar primero el documento organizativo y ético, así como después realizar el debate y la votación de los documentos políticos y la lista al Consejo Ciudadano. Nuestra propuesta también persigue otros objetivos: propiciar la territorialización efectiva de Podemos como instrumento para tener raíces en el territorio, evitando su dependencia de Madrid; situar el debate sobre el feminismo en el corazón de nuestros debates y, por último, limitar la acumulación de cargos internos dentro de Podemos. Por todo ello, en nuestra propuesta encontrarás: Un sistema Dowdall que ya se ha utilizado en proceso de primarias como el de Ahora Madrid y que permita un sistema de elección proporcional con listas abiertas. Un debate organizativo y ético que altere la estructura de Podemos de verdad y que no suponga tres años mas de prórroga a la maquinaria de guerra electoral del primer Vistalegre.  Una propuesta feminista de despatriarcalización de Podemos como uno de los elementos centrales del debate de la nueva asamblea ciudadana. Un régimen de incompatibilidades que incluya medidas contra la generación de nuevas burocracias políticas como la de una persona, una cargo interno, que reparta el poder y las responsabilidades. Un consejo de mínimo 40 consejeros/as elegidos directamente con los territorios y un límite máximo del 35% del órgano de un mismo Consejo Ciudadano Autonómico. Para hacer de esta Asamblea un momento en el que Podemos se ponga en movimiento hacia la democracia, el pluralismo, el feminismo y la territorialización te animamos a que apoyes “Podemos en movimiento” en esta consulta ciudadana. participa.podemos.info Podemos | Portal de participación

A pesar de ser una anécdota personal, me consta que no me ocurre solo a mí. En Bruselas, al finalizar una entrevista, es habitual que el o la periodista de turno me pregunte siempre lo mismo: ¿por qué se habla tan poco de Europa en la política española? ¿Cómo es posible que la UE estuviese tan ausente durante la campaña del 20D? Sinceramente, nunca sé muy bien qué responder. El pasado lunes por la noche tras el debate a cuatro me encontré a mí mismo haciéndome la misma pregunta: ¿Cómo es que en El Debate la escala europea apenas apareciese tangencialmente?

Una parte importante de nuestra legislación ha pasado por alguna institución europea, cuando no ha nacido directamente de ella. En algunas áreas como la Agricultura o el Medio Ambiente más de un 70% de las leyes tienen origen europeo. En campos como el comercio internacional es la UE quien negocia tratados multilaterales como el TISA o bilaterales como el TTIP (con EE UU), el CETA (con Canadá) o los EPA (con algunas regiones y países del Sur Global). Por no hablar de herramientas tan fundamentales como la política monetaria, directamente transferida al Banco Central Europeo. Asuntos demasiado importantes como para que no estén mas presentes en los debates políticos cotidianos. Incluso en las propias elecciones europeas, terminamos hablando mas en clave estatal que de modelo o proyecto Europeo.

Hace bien poco que dimitía el ministro del PP José Manuel Soria por las filtraciones de los llamados “papeles de Panamá”. El exministro descargó toda la culpa de la gestión de sus empresas pantalla en su banco “toda la parte societaria la llevaba el BBVA en Londres y un bufete, también en Londres (…) yo no podía recordar los aspectos relativos a lo societario, eso lo llevaban el BBVA y los abogados.” 

De esta forma, el entramado societario relacionado con José Manuel Soria se vincula a través de BBV Privanza, la filial bancaria opaca que ya fue investigada por Baltasar Garzón dentro del entramado financiero del BBVA en el exterior y que ayudó crear estructuras societarias "en condiciones de total opacidad" para ocultar el patrimonio de los clientes del banco ayudando a miles de españoles a evadir impuestos. La operativa contaba con un intermediario, Canal Trust Company, creado por el gabinete de abogados panameño Mossack Fonseca. Este era dependiente de BBV Privanza Jersey, que a su vez creó 251 sociedades "offshore", operando en el paraíso fiscal de la Isla del Canal. Se encargaba de un enorme patrimonio, garantizando que los nombres de los clientes involucrados no trascendieran.

El reciente acuerdo entre la Unión Europea y Turquía desmonta una vez mas el mito de una EU como garante de los derechos humanos y las libertades. Devaluando aun mas el premio Nobel de la paz con el que fue galardonado en 2012 por defender unos derechos que ahora pisotea, deportando personas que tienen derecho al asilo sin permitirles solicitarlo, regulizando las devoluciones en caliente. Lo cual no solo es injusto e inmoral, sino que vulnera el derecho internacional y comunitario como denuncio el alto comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados en el propio parlamento Europeo.

Cada vez queda menos de aquellos mitos fundacionales de la UE: basta con ver cómo, cada día, a Europa le sangran las fronteras y le brotan las alambradas. Y es que la UE está respondiendo a la mayor crisis de refugiados de su historia (y al que posiblemente es su mayor desafío en décadas) levantando muros, instalando centros de internamiento masivo y recortando derechos y libertades a nativos y migrantes. Muros construidos no solo con concertinas, sino sobre el miedo al otro, a lo desconocido, y que agrandan la brecha entre ellos y nosotros. Muros tras los cuales se refuerzan los repliegues identitarios y los nacionalismos excluyentes. Muros que reavivan antiguos fantasmas que hoy de nuevo recorren Europa.