Enrique López afirma que la interpretación del Senado es “absurda”
MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
El magistrado de la Audiencia Nacional Enrique López ha denunciado la “interpretación absolutamente absurda” adoptada por la Mesa del Senado para descartar su ingreso en el Tribunal Constitucional y criticó que limita “considerablemente” un derecho fundamental propio de “cualquier ciudadano” como es el acceso a un cargo público.
En declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press, López criticó que el Senado entienda que no deban computarse los siete años de vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como activos en la carrera judicial y explicó que este “acto parlamentario” es “recurrible” ante el Tribunal Constitucional. “Pero estamos ante un acto formalmente consumado”, agregó.
A su juicio, el criterio de la Mesa, “por lo menos”, supone “una interpretación absolutamente absurda de la norma”. En este punto, puso el ejemplo de que “la selección española exigiera 10 años de entrenador en primera división” y, sin embargo, no aceptara a alguien que lo ha sido pero en la liga inglesa.
López enfatizó que siempre defiende el respeto hacia las instituciones pero, en este caso, precisó que entiende que se limita “considerablemente un derecho fundamental” que es el acceso a un cargo público. “Insisto, es una interpretación absolutamente absurda”, remarcó, para vincular la decisión con las “constantes descalificaciones” que ha sufrido desde diferentes ámbitos políticos y a las que prefiere no responder. “El marco en el que se toma esta decisión parece bastante claro”, remachó.
En cualquier caso, resaltó que aunque la decisión se tome “desde el ámbito político” como es una Mesa parlamentaria, el derecho en una democracia “ha de ser la máxima” y “la norma hay que aplicarla en su recto sentido, en un juzgado, en el Parlamento, en la mesa del Congreso o del Senado y en cualquier otro sitio”. “Cuando una ley es interpretable la única que no cabe es aquella que reduce al absurdo su conclusión”, expuso.
Por último, señaló que la designación desde las Asambleas “forma parte del sistema constitucional” y es “tan bueno o malo como cuando te propone el PP, el PSOE o CiU”. Además, diferenció el caso del fiscal general del Estado Eligio Hernández del suyo. “La gran diferencia entre aquel caso y el mío es que era un juez que la Ley le permitía prestar servicios especiales como gobernador civil”, dijo, para concluir que “era absolutamente aberrante” al apartarse completamente de su función judicial siendo “delegado de Gobierno”, para lo cual “no hace falta ni ser jurista”.
