El PP acusa a Interior de usar la 'operación Galgo'
El vicesecretario general de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha acusado al Ministerio de Interior de haber “tapado” con la operación contra el dopaje la comparecencia en el Congreso de los Diputados del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para “dar su breve explicación” sobre los recortes sociales, la privatización de la lotería, las relaciones con Marruecos y el cierre del espacio aéreo español.
González Pons ha defendido que “el cuándo y el cómo de las grandes operaciones policiales se decide en la cúpula política” del Ministerio del Interior. “Qué casualidad que (Interior) decidiera que el día ideal para hacer una operación muy mediática como es la del dopaje en el deporte fuera dos horas después de que Zapatero terminara de dar su breve explicación en el Congreso de los Diputados sobre todo lo que había ocurrido la semana pasada en España”.
En un acto del PPCV sobre nuevas tecnologías celebrado en Valencia, ha criticado que la comparecencia del jueves fue “la primera vez” que vio “dar explicaciones” al líder del Ejecutivo estatal sobre cuestiones como el cierre del espacio aéreo, dado que “todo eso sucedió sin que estuviera Zapatero, con Zapatero escondido, guardado, quién sabe si enjaulado”, ha dicho.
González Pons ha recordado que no vio al presidente del Gobierno “cuando la economía española lo estuvo pasando mal a principios de la semana pasada”, ni le escuchó “explicar los recortes sociales” o hablar “del porqué de la privatización de la lotería” ni de “las relaciones con Marruecos”, ni le oyó “cuando se produjo algo tan grave como el cierre del espacio aéreo español”.
“No escuché a Zapatero explicar a los españoles por qué celebrábamos el Día de la Constitución en estado de alarma”. “No sólo no lo hemos visto, sino que cuando ha llegado el momento de salir, lo han tapado con una operación del Ministerio del Interior que es el que controla el vicepresidente del primero, así no me extraña que hoy publiquen todos los periódicos que en el PSOE están trabajando para que Zapatero se vaya y se ponga Rubalcaba”, ha sentenciado.
En cuanto al cierre del espacio aéreo, considera que “es obvio que los controladores hicieron lo que no se puede hacer, lo que no hay derecho a hacer, lo que nadie debería hacer sin ser durísimamente castigado”, pero “también es obvio que el Gobierno llevaba meses, si no años, negociando con los controladores y que ese acto de los controladores” es “un hecho previsible” y “evitable”, que “el Gobierno ni lo previó, ni tuvo capacidad de maniobra, ni lo evitó”.
“Parece ser que el Gobierno sabía que los controladores iban a cerrar el espacio aéreo español”, ha señalado González Pons, quien ha espetado que, por tanto, “hay que preguntarle” al ministro de Fomento, José Blanco, “por qué no lo evitó, por qué no informó a los ciudadanos y por qué no tenía un plan alternativo”.
Respecto a la declaración del estado de alarma, ha argumentado que el PP apoya la decisión por considerar que “se había llegado a una situación en la que no quedaba más alternativa”, pero también exige “responsabilidad política a quien fue incapaz de evitar que se llegara a esta situación”.
En su opinión, esa declaración constituye “un gesto de impotencia de un gobierno que, con las dos medidas anteriores, la negociación anterior y la previsión que tenía que haber tenido de lo que iba a pasar, había sido incapaz de abrir el espacio aéreo español” e “incapaz de garantizar un puente en paz y con todas las comodidades”.
“Tiene guasa que sea Zapatero”
“Tiene guasa que sea Zapatero el primer presidente del Gobierno que utiliza el estado de alarma para resolver un conflicto laboral, él que ha presumido de amigo de los sindicatos, de no recortar ningún derecho laboral, de ser tan de izquierdas como el más de izquierdas que cualquiera pudiera conocer”, ha subrayado.
Es más, ha alertado de que el Ejecutivo central ha creado “un dificilísimo precedente” de cara a futuros conflictos laborales y se ha preguntado, en este sentido, si en otras situaciones similares “volverá a declarar el estado de alarma”, declarará el “estado de excepción” o “será capaz de declarar el estado de sitio”.
