Ciudadanos e IU suspenden a Clavijo por un discurso “sin contenido ni propuestas” y “continuista”

Dos de las tres fuerzas extraparlamentarias que más apoyos cosecharon en Canarias en las últimas elecciones autonómicas, Ciudadanos (C's) e Izquierda Unida (IU), han suspendido a Fernando Clavijo en su primera intervención en el debate sobre el estado de la Nacionalidad. Para Melisa Rodríguez, portavoz de la formación naranja en el Archipiélago y diputada en el Congreso, el presidente ha pronunciado un discurso plagado de buenas intenciones y de voluntad pero “falto de contenido y de propuestas”. Ramón Trujillo, coordinador regional de IUC y concejal en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, no ha atisbado “el cambio de rumbo que necesita Canarias ante los grandes retos” a los que se enfrenta y sí continuismo.

“Lo que más nos ha sorprendido del discurso es que ha pasado de puntillas por la educación y se ha olvidado de la sanidad”, ha manifestado Rodríguez. Aunque reconoce como una buena medida la gratuidad de los libros de texto durante el próximo trieno (“Nosotros ya lo propusimos a nivel nacional”, dice), la diputada ha echado de menos que Clavijo explicara “qué va a hacer, por ejemplo, para paliar las listas de espera” o cómo va a contrarrestar que las Islas tengan “los peores indicadores” en Educación y Sanidad.

Tampoco entiende que el presidente canario “responsabilice al Gobierno nacional” y a la situación de incertidumbre en Madrid “de todo lo que pasa en Canarias” e incide en que su partido lleva ocho meses “denunciando la inestabilidad del pacto de Gobierno” regional entre CC y el PSOE. “En el discurso ha evidenciado la ruptura con el gobierno anterior (presidido por Paulino Rivero), pero vemos que en el fondo es continuista”, ha afirmado.

En relación a la reforma de la parte económica del REF, Rodríguez recordó que hace apenas dos semanas, PP, PSOE y Ciudadanos escenificaron en la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas del Congreso su apoyo a la medida, por lo que, sostiene, “no hay ninguna duda” de que saldrá adelante. También ha visto “buenas intenciones” en el discurso de Clavijo para impulsar un desarrollo sostenible hacia las energías renovables en el Archipiélago: “Desde el Congreso lo hemos dicho, estamos dispuestos a sentarnos para acometer una transición real de forma consensuada”.

En cuanto al anteproyecto de la Ley del Suelo, la portavoz de Ciudadanos opta por la cautela y remarca la necesidad de contar con mecanismos de control para que, en un territorio que depende del turismo, “no se degrade el paisaje y el territorio ni se dé vía libre a la especulación”.

Rodríguez ha advertido en la intervención de Clavijo “tintes nacionalistas que parecían superados” y ha tildado de “curioso” que anuncie que va a abrir nuevas líneas de diálogo con diferentes sectores cuando “no se ha tenido en cuenta” a su partido. En este sentido, ha recordado que Ciudadanos ha solicitado formalmente al Parlamento su presencia en los trabajos de la comisión de estudio de la reforma electoral, ya que obtuvo más de 54.000 votos en los últimos comicios, pero se quedó fuera de la Cámara al no superar las barreras regionales e insulares.

“Esperemos que se nos escuche, que se nos invite, tiene que estar representada toda Canarias”, ha señalado Rodríguez, que critica que el Ejecutivo regional se haya “enrocado” en el discurso de la triple paridad. “La triple paridad no ha garantizado que las islas periféricas tengan las inversiones que se merecen, al final queda todo centralizado en Gran Canaria y Tenerife. En el Parlamento se vota con doctrina de partido y no por procedencia”, ha concluido.

“Barra libre urbanística”

Ramón Trujillo, coordinador de IUC, ha sido aún más crítico con la intervención de Clavijo en el debate sobre la Nacionalidad. “Es un discurso continuista, sin soluciones para revertir los graves problemas de Canarias, con falta de iniciativa social” y con propuestas como la Ley del Suelo que, a su juicio, abocan al Archipiélago a “una espiral desarrollista” en cuanto haya una mejor coyuntura económica y a “la barra libre urbanística”.

El también concejal en Santa Cruz de Tenerife lamentó que Clavijo no haya planteado eliminar “los elementos regresivos del REF”, como la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC), que ha tenido “efectos perversos” y ha contribuido a “aumentar la desigualdad” en las Islas, así como que siga incidiendo en “propuestas insostenibles” en materia de infraestructuras, apostando por “más asfalto, más coche y más ocupación del territorio” y dejando de lado el transporte público.

“En los grandes temas, ofrece más de lo mismo. Estamos a la cola de los indicadores sociales, tenemos una Canarias machacada por el paro, con graves problemas sociales, liderando las tasas de desigualdad y no se cuestiona que haya un sector de la ciudadanía muy rico e influyente que es el que determina el margen de juego de la política en las Islas”, denuncia Trujillo, que sólo menciona como positivo, aunque “insuficiente”, el anuncio de que los libros de texto serán gratuitos para las familias con menos ingresos y en riesgo de exclusión durante los próximos tres años.

Para Trujillo, el Gobierno de Canarias va a buscar una reforma electoral “insustancial”. En su opinión, Clavijo ha demostrado durante su intervención de este martes, en la que ha defendido la triple paridad y ha criticado la visión “centralista” desde Gran Canaria y Tenerife en contra de la “cohesión” de todas las islas, que “carece de valores democráticos”. “Tenemos un sistema autoritario moderado con elecciones cada cuatro años que tergiversan el valor de los votos y que hacen que la tercera fuerza más votada sea la primera en número de escaños”, ha subrayado.

IUC obtuvo en los pasados comicios autonómicos poco más de 20.000 votos, 12.000 menos que la coalición Unidos (formada por el CCN, CIUCA, UxGC, PIL y el PPMAJO). José Miguel Bravo de Laguna, de Unidos por Gran Canaria, no ha querido valorar el discurso de Clavijo porque aún no lo había podido escuchar. En cualquier caso, el veterano político considera que este tipo de debates son “inútiles”, puesto que tratan temas que ya se abordan cada semana en el Parlamento. “Es una copia del Debate sobre el Estado de la Unión en Estados Unidos, pero allí el presidente sólo comparece una vez al año. Aquí se importó en los tiempos de Felipe González, pero no tiene mucho sentido”, sostiene.