El fiscal jefe de Las Palmas ve “algo complicado” que la denuncia del PSOE pare el pago de Tebeto
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 5 (EUROPA PRESS)
El fiscal jefe provincial de Las Palmas, Guillermo García Panasco, considera que es “algo complicado” que la denuncia penal del portavoz parlamentario del PSOE, Santiago Pérez, evite el pago de la multa de 101 millones de euros por Tebeto, aunque matizó que “aún es pronto para hacer una valoración en ese sentido”.
“Estamos en fase de estudio, pero yo lo veo algo complicado, porque en todo caso es algo que llevaría su tiempo, teniendo en cuenta que hay una sentencia en primera instancia, pues tendría que darse una condena penal por un hecho delictivo cometido en el marco de ese procedimiento, que implicara una alteración sustancial de la decisión judicial que ya se ha tomado”, explicó García Panasco en una entrevista recogida por Europa Press a Canarias Radio La Autonómica.
En relación a esta denuncia que tiene por objeto aclarar la diferencia entre la tasación de la empresa y la del Gobierno canario, explicó que la Fiscalía ha pedido una documentación que ya tiene en su poder y que ahora está “pendiente de estudio y valoración”. Sobre ello, comentó que llegado el momento informarán de ello “con transparencia”, porque las decisiones de la Fiscalía “además de ser explicadas deben ser explicables”.
Por otra parte, el fiscal jefe de Las Palmas dijo entender la preocupación ciudadana por los casos de corrupción, aunque dijo que en el caso de la provincia de Las Palmas “numéricamente son el 0,00 por ciento”, a pesar de “que la repercusión es muy alta”.
“Hay una preocupación social y cualquier delito debería evitarse, pero numéricamente hablando son un porcentaje mínimo dentro del global que se producen en los juzgados. De 118.000 expedientes incoados, en Las Palmas hay 55 expediente contra cargos políticos o públicos”, aseguró.
UN AFORADO “NO ES INTOCABLE”
Además, defendió el aforamiento de Parlamentarios y también de jueces y fiscales porque el objetivo “no es hacerse intocable” sino que se busca “garantizar la independencia” en el desempeño de su cargo, “para que ni cualquiera ni en cualquier momento pueda involucrarlo en un proceso judicial que puede no tener base”.
García Panasco dijo, en todo caso, que todos los ciudadanos son iguales ante la ley y que otro asunto es la diferencia en el organismo que lo debe perseguir. “Otra cosa es que el órgano encargado de perseguir el delito, pero en pura teoría no hay diferencia”, dijo.
También valoró el actual sistema de secreto de sumario, del que dijo que “debe ser objeto de reflexión y modificación” y razonó que seguramente es necesaria una “reflexión autocrítica sobre si alguna vez hay un exceso de tiempo en la aplicación del secreto de sumario”, aunque también pidió responsabilidad a quienes usan o publican esta información.
