Soria (PP) ve “reprobable” el esfuerzo de CC por buscar argumentos para apoyar a Zapatero

Dice que a los canarios les “importa un pimiento” las aguas interiores

Destaca que los dos votos de CC son “innecesarios” para el PSC-PSOE

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 18 (EUROPA PRESS)

El presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria, confiesa que le parece “reprobable” el “esfuerzo” de Coalición Canaria (CC) por “buscar argumentos” para apoyar los Presupuestos Generales del Estado (PGE) que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha preparado para España en 2011.

En un artículo en el blog de su web 2.0, el también vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda del Ejecutivo canario y socio de CC admitió que no le parece “loable el esfuerzo de algunos por buscar argumentos para apoyar los presupuestos”.

“No me parece loable, sino todo lo contrario, reprobable. Por muchas razones. La más importante es que los presupuestos cada año son la expresión de la política económica de un gobierno para ese año. Y lo que nos dice el propio Gobierno de la nación es que los presupuestos del próximo año no van a servir para crear empleo. Y sin empleo no podemos hablar de recuperación. Ni en España, ni en Canarias”, alegó.

No obstante, Soria reconoció que “podría entender que, a cambio de algo, se diera tal apoyo. No lo compartiría, pero podría entenderlo”. Por ejemplo, no comparte que el PNV “apoye la agonía de esta legislatura a cambio de más competencias para el País Vasco”. En todo caso, comprende que “ésa es la esencia del nacionalismo vasco”, una esencia que rechaza, pues le parece “más propia de mercaderes que de la política”.

BUSCAR “UNA EXCUSA”

“Lo que no puedo entender es que se usen votos canarios para apoyar unos presupuestos que a lo único que contribuyen es a perpetuar un gobierno que está resultando claramente perjudicial para los intereses de Canarias”. La sensación que tengo es que CC primero tomó la decisión de apoyar los presupuestos y, sólo después, ha buscado una excusa para justificar su posición“, subrayó el dirigente de los populares en el archipiélago.

En este sentido, recordó que la formación nacionalista pidió “el cumplimiento del Plan Canarias”, pero Madrid dijo que estamos en tiempos de recortes“.

“Pidió más inversiones, pero en 2011 vendrán menos aún que el presente año 2010. Luego se pactó con Madrid que se elevaran las tasas aeroportuarias en el proyecto de presupuestos, para luego bajarlas visualizando que era como consecuencia de la necesidad de los votos nacionalistas”, agregó.

De ahí que, añadió que “ante la evidencia del cambalache, se pidió entonces competencias en costas, y Madrid contestó con la competencia para nombrar al delegado correspondiente”. “Entonces, ante la debilidad de todos los intentos de justificación, apareció el argumento de las aguas interiores”, manifestó Soria en alusión a la demanda del presidente canario, Paulino Rivero (CC).

“COMO LAS AGUAS DEL JORDÁN”

Según el líder popular, “lo de las aguas interiores es una de esas cuestiones que a lo largo de la historia de la autonomía aparece y desaparece como las propias aguas del Jordán”.

Así pues, alude a la reflexión del abogado Felipe Baeza en su libro 'Canarias y las aguas archipielágicas', lectura que recomienda “leer detenidamente antes de volver a crear en las islas una nueva cortina de humo que permita a los políticos meternos en una discusión bizantina sobre algo que importa un pimiento a los canarios que, en cambio, están cada vez más preocupados con el paro, con la economía”.

Soria resalta las palabras de Baeza en relación a que “a Canarias no le corresponde un perímetro archipielágico desde el punto de vida jurídico, aparte de que no le serviría de nada”. Bastaría, añade, “con cederle a las islas las competencias en lo que tiene que ver con sus aguas territoriales”.

“Es un disparate forzar un acuerdo contra el derecho internacional. Los gobiernos de la nación, tanto del PP como del PSOE, siempre se han opuesto a la iniciativa, porque saben que es una cuestión implanteable con el derecho internacional en la mano. Ahora se cruza el interés político”, afirma Baeza.

En su opinión, se trata de “un interés político claro para el PSOE consistente en poder visualizar que le da algo a CC a cambio de su apoyo a los presupuestos, aún sabiendo que se trata de un imposible porque no lo permite el derecho internacional al que España, y por tanto Canarias, está sometida”. “Y un interés político para CC al pretender visualizar en Canarias que está obteniendo algo muy importante para las islas. La vieja estrategia de vender humo. Una pena en los tiempos en los que estamos donde los ciudadanos nos piden al los políticos que usemos nuestras energías en salir de la crisis”, apostilla.

Es más, según Soria, para Baeza “el tráfico marítimo o las autorizaciones para exploración de hidrocarburos pueden ser asumidas por Canarias con una mera reforma del Estatuto sin necesidad de llegar a una confrontación sobre las aguas interiores”.

“EL GRAN INTERROGANTE”

El presidente del PP en las islas recuerda que el Congreso tiene 350 diputados. El PSOE tiene 169 por lo que con los seis del PNV ya tienen 175 y con uno de la UPN ya tendría mayoría de los 176 necesarios para aprobar los presupuestos. “Por tanto, los dos votos de CC, sencillamente son innecesarios. Eso explica que al PSOE le baste con algo que venda humo para recabar ese apoyo, que no necesita”, subrayó.

A su entender, “el gran interrogante es, si se sabe que lo de las aguas interiores son un camelo para llenar páginas de periódicos y justificar un apoyo injustificable, por qué entonces ofrecer gratis ese apoyo que tanto perjudica a los canarios”. “Otros deberán responderlo”, aseveró.

“Si convenimos que el paro es el primer problema de Canarias y afirmamos que desde Canarias ya hacemos lo que debemos en lo que respecta a nuestras competencias en la materia, ¿cómo apoyar unos presupuestos del Estado cuya apuesta es que el paro en Canarias tampoco descenderá en 2011?”, concluyó Soria.