Los Verdes acreditan que ''nunca se propuso cargar y arrojar hierro al mar'' desde el 'Weatherbird II'
Los Verdes de Tenerife han hecho públicos este lunes varios documentos de la Convención sobre la Prevención de la Contaminación del Mar por Vertimientos de Desechos y otras materias de 1972 y su Protocolo de 1996, denominados Convenio y Protocolo de Londres, de la Organización Marítima Internacional (OMI) en relación con la “fertilización con hierro a gran escala en el océano”.
Los Verdes aportan un documento presentado por Estados Unidos en la XXX Reunión del Grupo Científico del Convenio de Londres y I Reunión del Grupo Científico del Protocolo de Londres, celebrada en Santiago de Compostela en junio de este año, que en su punto número 5 dice textualmente: “Planktos Inc. contactó con la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA) el miércoles, 23 de mayo de 2007, para asegurar que la compañía no empleará el Weatherbird II, un buque abanderado en Estados Unidos, para verter el hierro. En lugar de eso, el representante de Planktos hizo saber a la EPA que la compañía empleará un barco sin bandera de Estados Unidos para el vertido de hierro, que no estaría sujeto a la regulación de la Ley de Contaminación del Océano norteamericana. Planktos no es capaz de decir hasta el momento de qué país podría ser el pabellón del buque empleado para el vertido de hierro. Planktos tampoco fue capaz de identificar de qué país zarparía el barco encargado de verter el hierro, aunque la EPA entiende que éste no partirá de Estados Unidos”.
Así mismo, respecto a la alarma sobre el experimento, Octavio Hernández, portavoz de Los Verdes de Tenerife, indica que “el Panel de Cambio Climático no ha descartado que el experimento pueda resultar eficaz, sólo se reconoce que la evidencia empírica es insuficiente, y actualmente la única recomendación existente desde el Convenio y Protocolo de Londres hace referencia a una adecuada evaluación del experimento, a labores de comprobación científica del impacto potencial, y no a su prohibición”.
Hernández considera que la posible participación de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria “debe entenderse en estos términos de comprobación y evaluación científica sobre un experimento no concluyente”.
En la Declaración de preocupación sobre la fertilización de los Océanos para secuestrar CO2, realizada por los grupos científicos de la Convención y Protocolo de Londres en la reunión de junio pasado y citada por Greenpeace en sus informaciones, se recoge textualmente:
“1. La fertilización en gran escala de las aguas del océano usando micro nutrientes como el hierro para estimular el crecimiento del fitoplancton con el fin de que secuestre dióxido de carbono es sujeto de reciente interés comercial. Los grupos científicos del Convenio de Londres apuntan que el conocimiento y la efectividad de los potenciales impactos ambientales de la fertilización con hierro son insuficientes para justificar operaciones de larga escala.
2. Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), la fertilización con hierro de los océanos puede brindar una estrategia potencial para remover dióxido de carbono de la atmósfera estimulando el crecimiento del fitoplancton y mediante ello capturar dióxido de carbono en la forma de carbono particulado orgánico. Sin embargo, el IPCC también estableció que la fertilización del océano sigue siendo muy especulativa, y aún tienen que evaluarse muchos efectos secundarios ambientales.
3. Los grupos científicos del Convenio de Londres y el Protocolo de Londres notan con preocupación que la fertilización con hierro de los océanos, en gran escala, tiene potenciales impactos negativos en el ambiente marino y la salud humana. Por lo tanto recomiendan que cualquiera de tales operaciones sea evaluada cuidadosamente para asegurar, entre otras cosas, que tales operaciones no sean contrarias a los objetivos del Convenio de Londres y el Protocolo de Londres.“
Octavio Hernández insiste en la polémica ''alarmista'' en torno al barco
Los Verdes de Tenerife han insistido este lunes en considerar “alarmista” la polémica que ha conducido a no autorizar el fondeo del barco Weatherbird II, de la empresa Planktos dedicada a la “geoingeniería”, a raíz de una denuncia de Greenpeace.
El portavoz de esta formación en Tenerife, Octavio Hernández, señala que “primero se dijo que el barco venía cargado de hierro, después dijeron que no lo traía pero lo podía cargar de camino, luego dijeron que no lo había cargado pero iba a cargarlo en el Puerto de La Luz, y por último la consignataria del buque aclaró que solamente solicitaba repostar combustible”.
Hernández añade que “el Gobierno de Canarias se implicó diciendo que el barco iba a arrojar al mar 100 toneladas de hierro y Capitanía marítima a la vez que no autorizaba el fondeo admitía no saber nada sobre la misión o carga del barco”.
Los Verdes consideran que “se ha actuado de manera exagerada al no autorizar el fondeo en base a especulaciones y a una alarma que no se ha justificado hasta ahora”.
El portavoz en Tenerife de Los Verdes, Octavio Hernández, señala que “no compartimos ni la hipótesis ni la realización del experimento de Planktos, siguiendo los informes de la comunidad científica, pero nos parece relevante que 64.000 toneladas de hierro fueran vertidas al mar en La Isleta al encallar el mineralero Ángela Pando en 1986, con los parabienes de autoridades y científicos, las mismas autoridades que no autorizan hoy a fondear al Weatherbird-II diciendo que va a verter 100 toneladas de hierro que el barco, sin embargo, no lleva en sus bodegas”.
Hernández concluyó que “obligar al Weatherbird II a mantenerse en aguas internacionales ha sido una medida exagerada partiendo de la información que había dado Greenpeace; una cosa es que estemos en desacuerdo, que el experimento pueda ser falso en su planteamiento, y otra distinta convertirnos en inquisidores a partir de suposiciones no contrastadas”.
