Los consejeros tienen un problema

Aunque hubo debate en este último consejo portuario, los socialistas votaron a favor de las polémicas adjudicaciones “para no parar el Puerto”. Entre las obras que los representantes de Puertos del Estado apoyaron están dos rellenos en la península del Nido y aledaños, en áreas sin abrigar. Dos partidas de 600.000 euros para no tener que llevar el expediente a Madrid. Pero dice la Declaración de Impacto Ambiental del Puerto que están prohibidos los rellenos que no lo sean en áreas cerradas o superficies abrigadas, por eso de evitar la turbidez y otros matices ambientales. Pero podía ser que esos rellenos se prohiban para que el mar no los haga desaparecer. ¿Tendrán algo que ver con los camiones que un subcontratista de Necso vertió ya en fechas pasadas procedentes de un desmonte en Telde, concretamente en la obras de Eroski?¿Están las obras ya hechas? ¿Votaron los representantes del Estado a favor de unas obras que contradicen la Declaración de Impacto?¿Tienen algo que ver los rellenos adjudicados con los ya efectuados?Ahora, salvo la alcaldesa Luzardo, que se reservó el voto, el alcalde Morales y Julio Molo, que se mandaron a mudar, los consejeros tienen un problema. Ojalá nos hayamos equivocado. Pero más bien nos tememos que no.