eldiario.es

Menú

El CSN señala que el plan de caracterización del emplazamiento del ATC no está completo

Un acta del 23 de febrero señala que no se han completado o, incluso, realizado actividades del plan como la medida del estado de esfuerzos, el estudio de piezometría profunda o los ensayos de disolución de yesos.

Además, el Consejo de Seguridad Nuclear señala que la interpretación de “algunos datos de campo” de los recogidos por Enresa difiere “según su uso posterior”.

No es la primera vez que el organismo emite informes de carencias en el terreno. Un documento de diciembre de 2014 cuestionaba la “idoneidad” del emplazamiento elegido para el llamado ‘cementerio nuclear’.

- PUBLICIDAD -
Acceso al ATC

Acceso al Almacén Central Temporizado | Las Noticias de Cuenca

El Consejo de Seguridad Nuclear ha publicado un acta de inspección de reconocimiento del emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado, proyectado en la localidad de Villar de Cañas, así como de comprobaciones sobre los trabajos de caracterización del emplazamiento realizados hasta ahora por parte de Enresa. Las conclusiones del documento señalan que se ha comprobado que “algunas” actividades previstas en dicho plan de caracterización “no se han realizado o completado hasta el momento”.

Entre estas carencias, el Consejo enumera los ensayos de disolución de yesos, la medida “in situ” del estado de esfuerzos, o la variación de humedad en zona no saturada y también el estudio de la piezometría profunda. Además, la piezometría somera, señala el documento, debe ser completada todavía. Por otro lado, el acta recoge que la “interpretación” de algunos datos de campo que se recogen en los documentos de Enresa “difere” según un uso posterior. Los inspectores que acudieron en febrero a los terrenos en Villar de Cañas han señalado que se ha llegado a descartar información parcial “cuando se ha considerado anómala”, especialmente en aspectos geomorfológicos y también hidrogeológicos.

La inspección del Consejo de Seguridad Nuclear, como señala el documento, fue asistida por el director del proyecto ATC y por representantes del Departamento de Seguridad y Licenciamiento. Entre otras carencias que señala el organismo, se puntualiza que los criterios para el establecimiento de “puntos de caracterización” no se recogieron en ningún informe y se fueron adaptando según el avance y los resultados de los trabajos realizados entre mayo de 2012 y junio de 2014. En la primera campaña de reconocimiento que se realizó en Villar de Cañas, no se obtuvieron resultados de oquedad (o vacío dentro de un cuerpo sólido). Los riesgos de expansividad e idoneidad sólo se recogieron por primera vez en un informe de diciembre de 2014.

Las ejecuciones de sondeo, señala el acta, no se hicieron con procedimientos propios de Enresa, según informa el documento del CSN, sino que se siguieron los procedimientos del contratista al que se adjudicó en concruso. Además, no ha habido control del agua utilizada en las perforaciones con agua del río Záncara ni tampoco se ha marcado el agua de perforación para separarla del agua autóctona. Por otro lado, los inspectores del Consejo de Seguridad Nuclear señalan que el titular, Enresa, no dispone de procedimientos  propios para la ejecución de trabajos de caracterización del emplazamiento, y tampoco lo requiere específicamente a sus contratistas al solicitar ofertas. De este modo, puntualizan que es particular el caso de los procedimientos de ejecución de sondeos y toma de muestras.

El Consejo de Seguridad Nuclear remitió a Enresa en diciembre de 2014 un catálogo para resolver “las dudas existenciales” sobre la “idoneidad” del emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado. De este modo, el organismo solicitó aclaraciones y también información adicional para más de un centenar de aspectos relacionados con la geología y la geoquímica del terreno, así como de la prospección geofísica y sismología, entre muchos otros. Además, el CSN adjuntó en ese entonces medio centenar de propuestas para la “valoración integrada de información” y para poder resolver las dudas sobre la “idoneidad del emplazamiento”.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha