eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

Cerco a los consejeros delegados

Se han disparado las demandas contra los ejecutivos por parte de accionistas que se sienten damnificados por su gestión

La acumulación de poder de los primeros ejecutivos les lleva a responder de los errores de todo el consejo, ya que las demandas van sobre seguro

Las exigencias del derecho mercantil dejan a muchos accionistas minoritarios prácticamente indefensos, muy lejos de lo que sucede en EEUU

- PUBLICIDAD -
Pescanova pidió a dos gestorías crear sociedades para generar facturas falsas

Una junta general de accionistas del grupo de empresas Pescanova, en la sede central de Chapela en Redondela (Pontevedra). / Efe

La larga duración de la crisis está provocando que sus consecuencias alcancen estratos que pocos hubieran imaginado. Y los altos directivos no son ajenos a ellas, siempre, eso sí, de forma mucho más leve que al resto de la sociedad. Los consejeros delegados de las empresas frecuentan más de lo que quisieran los juzgados en respuesta a decisiones erróneas, puesto que, según desvela un informe de la consultora Marsh en colaboración con el despacho Gómez-Acebo & Pombo, en 2012 las reclamaciones nominadas –es decir, las realizadas sobre un solo miembro del consejo– representan un 25% de las realizadas contra empresas que cuentan con un seguro de protección civil para sus directivos.

Esta situación era insólita hasta la fecha, pues la cifra era prácticamente inapreciable el año anterior, según afirman desde la consultora. Es más, en el 75% de los casos, el consejero delegado de la compañía es el principal acusado de vulnerar los derechos de terceros relacionados con una empresa.

La crisis ha acentuado el número de casos en los que se ha acusado a los consejos de mala praxis. Algunos han llevado a sentarse en el banquillo de la Audiencia Nacional a sus responsables, como en el caso de Bankia, Pescanova o los Ruiz Mateos. Pero son muchos los accionistas o proveedores que se han podido ver perjudicados por las acciones tomadas por la cúpula empresarial de una sociedad.

Las razones por las que esta tendencia resurge en estos momentos de crisis son varias. José María Elguero, director del Servicio de Estudios de Marsh y autor del informe, explica que debido a que el consejero delegado es quien realmente tiene el poder en la empresa, el demandante se inclina por ir a lo seguro: reclamar al que tiene la responsabilidad máxima. De esta forma, reduce los plazos del proceso judicial respecto a un pleito contra el consejo de administración al completo –que en la práctica responde de forma solidaria–. "La demanda se convierte en más selectiva, puesto que el afectado se dirige al miembro del consejo que votó y firmó la decisión", afirma Elguero.

Ángel Fernández Albor, catedrático de Derecho Mercantil por la Universidad de Santiago de Compostela, admite haber observado esta tendencia desde hace tiempo debido a que, aunque en la teoría "la responsabilidad del consejo es subsidiaria, en la práctica el disparo se realiza contra el consejero delegado o el presidente, puesto que técnicamente en ellos están delegadas las funciones del consejo".

Ignacio Aragón, asociado de Cremades & Calvo Sotelo Abogados, reconoce que lo habitual es demandar al consejo al completo cuando existe una reclamación de daños derivada de la acción del órgano de gobierno de una compañía, pero también es frecuente ir contra un solo administrador reconociendo su firma en los contratos que han sido vulnerados y que son objeto de la demanda.

Aragón explica que, dependiendo de la naturaleza del daño, el demandante tiene varias opciones para hacer valer sus derechos ante los tribunales. En primer lugar, si el perjudicado es un socio de la compañía, el pleito deberá tener lugar en los juzgados de lo mercantil. También se puede plantear una reclamación individual por la vía civil con los contratos incumplidos y la reclamación de una determinada cantidad de dinero. Por último, cabe la posibilidad de la vía penal si, en los incumplimientos de los contratos, existe una actitud de estafa. Un ejemplo sería la contabilidad paralela que llevó a cabo Pescanova. Incluso, se puede solicitar responsabilidad civil derivada del delito, con lo que el directivo, además de afrontar una pena de cárcel, se vería obligado a abonar una indemnización.

Sin embargo, la cultura de la demanda contra los administradores de una compañía aún está poco desarrollada en nuestro país. Fernández Albor se lamenta de que el cuerpo legislativo español no cuente con los mecanismos necesarios para que esta práctica se extienda como en EEUU. La razón reside en que las leyes mercantiles exigen, entre otros, reunir un 5% del capital para demandar a los administradores, porcentaje que en el caso de las grandes corporaciones nacionales difícilmente puede cumplirse. De esta forma, los pequeños accionistas se ven incapacitados para plantear acciones judiciales contra el consejo en caso de daño económico y, por tanto, de alguna forma están indefensos.

La cuantía media de la prima del seguro asciende a 4.000 euros anuales que pueden salir muy a cuenta en caso de demanda. Surge la duda de si este tipo de productos anima a los administradores a asumir decisiones empresariales de mayor riesgo, en tanto que su patrimonio está a salvo con este producto. Fernández Albor opina que sólo se producirían situaciones de alto riesgo en el caso de que el producto contratado incluya situaciones que bordeen la legalidad y cubra actos que rocen lo delictivo, situación poco probable en la práctica según el catedrático. Por el contrario, considera que la empresa es la principal beneficiaria porque "se asegura el cobro de una indemnización en el caso de que el directivo se declare insolvente debido a que no tiene sus bienes inscritos a su nombre".

Un seguro para protegerlos a todos

A medida que las responsabilidades de los altos directivos han aumentado, han surgido nuevos productos que tratan de mitigar los perjuicios derivados de esas responsabilidades. El más común es el seguro de responsabilidad civil de los administradores sociales y del personal directivo de la empresa.

El objetivo de este producto es proteger el patrimonio personal del administrador frente a reclamaciones ocasionadas a la compañía, a accionistas o a terceros, derivadas de errores en el desarrollo de su gestión, tal y como afirman desde Mapfre, una de las aseguradoras españolas que los comercializa. Hay que tener en cuenta que el directivo está obligado a responder con sus bienes presentes y futuros a las reclamaciones económicas derivadas de una sentencia civil.

En Mapfre desvelan que su seguro cubre el pago de indemnizaciones exigidas a un directivo por responsabilidad civil en el ejercicio de sus funciones al servicio de la compañía tomadora del seguro, siempre que se produzca culpa o negligencia. Para Mapfre, tienen la consideración de terceros la propia empresa, los accionistas, socios o partícipes, los trabajadores y los acreedores, incluso otros sin especificar que vean sus intereses vulnerados.

El seguro también cubre la defensa jurídica del asegurado frente a la reclamación –los costes y gastos judiciales y extrajudiciales, así como la constitución de las fianzas civiles exigidas para garantizar el procedimiento–. Sin embargo, el seguro no se hará efectivo en caso de reclamaciones por actos dolosos, daños morales, lesiones o fallecimiento de personas, así como por la falta de seguros y avales otorgados por el asegurado a un tercero.

Las pólizas, según Mapfre, se activan generalmente en el momento en que se plantea una demanda contra el directivo o cuando la empresa tiene conocimiento de alguna acción en este sentido.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha