eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

El juez quiere saber si Rato detalló al Banco de España su sueldo en Bankia

- PUBLICIDAD -
El juez quiere saber si Rato detalló al Banco de España su sueldo en Bankia

El juez quiere saber si Rato detalló al Banco de España su sueldo en Bankia

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu quiere saber si el Banco de España estaba al tanto de todos y cada uno de los complementos retributivos del expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, entre ellos la existencia de las tarjetas opacas o sus aportaciones a los planes de pensiones.

Para ello, ha dictado una providencia, a la que ha tenido acceso Efe, en la que emplaza al organismo a que le remita "a la mayor brevedad posible" los "informes elaborados sobre la política de retribuciones de los ejercicios 2011 y 2012" de BFA y Bankia.

Además, solicita los escritos que envió al grupo y que recibió de él en 2012 y 2013 sobre la supervisión que realizó de esas remuneraciones.

El magistrado ha dictado esta nueva resolución en la pieza separada de la pericial general de Bankia, en la que desde el principio de la instrucción investigaba ya las remuneraciones del equipo de Rato.

De hecho, los peritos designados por el supervisor deberán dar en su informe su opinión sobre "si fueron ajustadas a la normativa aplicable las retribuciones asignadas y, en su caso, pagadas al personal de alta dirección y consejeros de BFA y Bankia por todos los conceptos".

Con esta nueva providencia, el juez intenta averiguar no solo si el Banco de España sabía al detalle las remuneraciones que percibió la antigua cúpula de Bankia, desde sus aportaciones a los planes de pensiones hasta sus dietas, sino también la existencia de las tarjetas opacas a Hacienda, han informado a Efe fuentes jurídicas.

El propio Rato aseguró durante su declaración como imputado el pasado 16 de octubre que estaba convencido de que la tarjeta para "gastos personales" que recibió el entrar en la entidad y con la que gastó casi 100.000 euros entre 2010 y 2012, era "conocida, pública, nominativa, transparente y traceable".

Por ello, siempre pensó que formaba parte de su retribución y estaba sujeta a retención fiscal.

Su antecesor también imputado, Miguel Blesa, consideró que se trataba de un "complemento retributivo" de "libre disposición" y, preguntado por si el Banco de España sabía de su existencia, respondió que el supervisor "tiene toda la información" y su inspección "está permanentemente dentro de la caja en un despacho, tiene conocimiento y tiene acceso a todo".

No obstante, opinó que "hay cosas que al Banco de España no se le cuentan con detalle si no pregunta" y que, aunque él "no llevaba las relaciones" con el supervisor, "si preguntaba vería seguro" la cuestión de las visas.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha