Los preferentistas de Bankia apuran el plazo para reclamar judicialmente

Los clientes que adquirieron participaciones preferentes emitidas por alguna de las entidades integradas en Bankia disponen hasta el próximo jueves para reclamar judicialmente la devolución del importe total de aquellas inversiones en las que exista vicio en el consentimiento.

No obstante, los afectados que no recurran tal resarcimiento antes del próximo 7 de julio tendrán una segunda oportunidad de solicitar una compensación por daños y perjuicios, cuyo plazo expira en mayo de 2018.

Los expertos consultados por Efe advierten de que alrededor de 35.000 preferentistas continúan sin pedir el reintegro de sus ahorros, lo que supone, según sus estimaciones, alrededor de 1.500 millones de euros invertidos.

Son los datos que maneja el socio fundador del bufete V Abogados, Santiago Viciano, que explica que “todavía hay muchas personas afectadas que no han reclamado judicialmente la devolución de sus ahorros, bien porque piensan que no pueden recuperarlo ya o porque no saben cómo hacerlo”.

Desde el despacho, especializado en derecho bancario, señalan a las cajas por ofrecer a los pequeños ahorradores lo que consideraban “una inversión nueva, muy rentable y complemente segura”, un producto financiero con el que las entidades buscaron obtener cuanto antes la liquidez de la que comenzaban a carecer.

Aunque muchos de los afectados optaron por acudir a la vía extrajudicial propuesta para las entidades que recibieron apoyo público, es decir, aquellas que en su día emitieron el grueso de la emisión de preferentes como fueron Caja Madrid, Bancaja y Caixa Laietana -hoy integradas en Bankia-, Novacaixagalicia, rebautizada como Abanca, y CatalunyaBanc, ahora propiedad de BBVA.

Esta alternativa consistía en el arbitraje gratuito puesto en marcha por el Gobierno a través del fondo de rescate español, el FROB, para atender y resolver las reclamaciones por defectos de comercialización en estas participaciones, en concreto, por error o vicio en el consentimiento.

No obstante, el mecanismo ha sido recientemente criticado por el Defensor del Pueblo, Soledad Becerril, que calificó como “no universal” dicha solución y denunció que los expertos a los que los afectados debían entregar su documentación no eran “verdaderamente independientes”.

Además, en su informe anual, Becerril, que dio por concluidas las actuaciones iniciadas por la venta de estas participaciones ofertadas de forma irregular al no mostrar “la debida información”, destacó además que los mayoristas fueron los clientes que más fuerte apostaron por el arbitraje.

Sin embargo, ocho años después de la eclosión de estas emisiones, los pequeños inversores continúan prefiriendo las reclamaciones, penales o civiles, contra los procesos de comercialización y venta de estos productos, bien a título individual o apelando a la acción colectiva.

Entre esta última modalidad, destaca la demanda de la asociación de consumidores Adicae junto a 2.143 afectados por la venta de preferentes que quedaron excluidos de lo que consideran “arbitrario e injusto arbitraje” llevado a cabo por Bankia.

“Confiamos en que la justicia siga el camino abierto por la demanda de deuda subordinada”, explican desde Adicae en alusión a la reciente sentencia en la que un juzgado de Madrid anuló los contratos de 141 minoristas a los que la entidad tendrá que devolver su inversión.

Un precedente que alienta a la agrupación de cara al juicio, que tendrá lugar el próximo 14 de julio en la madrileña Plaza de Castilla.

V Abogados también contempla con optimismo el futuro de las demandas pendientes de resolución ya que la jurisdicción tiende a reconocer el derecho de los afectados a recuperar sus ahorros con independencia de su historial inversor.

En este sentido, destacan que la mayor parte de los casos tramitados hasta la fecha en los tribunales, en torno a nueve de cada diez reclamaciones, se resuelven de forma positiva, razón por la que anima a quienes no hayan interpuesto ninguna acción a hacerlo antes del jueves.