El PP murciano acusa a la oposición de “cambiar la ley” en la composición del Consejo Interuniversitario
El Partido Popular sigue aterrizando en el nuevo escenario político surgido tras las elecciones de mayo, tras 20 años de incontestable mayoría absoluta en la Región de Murcia. Si la primera votación que los populares perdieron en la nueva legislatura levantó fuertes críticas, no ha sentado mejor la composición del Consejo Interuniversitario que ha aprobado la mayoría formada por los 23 diputados de PSOE, Podemos y Ciudadanos frente a los 22 escaños del PP. En dicho órgano habrá un representante del PP, uno del PSOE y uno de Podemos, mientras C's ha aceptado quedarse fuera. Sin embargo los populares esperaban tener dos representantes.
Cuando los tres grupos de la oposición aprobaron la nueva Mesa de la Asamblea Regional de Murcia dando la Presidencia de la Cámara a la socialista Rosa Peñalver, el PP afirmó que se había “retorcido la voluntad de los murcianos”, y ahora, ha proclamado que PSOE, Podemos y C's “han cambiado la ley a su antojo” para elegir a los miembros del Consejo Interuniversitario. Según el portavoz popular, Víctor Martínez, la situación vivida en la Asamblea Regional ha sido “inédita” porque “no se ha respetado la proporcionalidad recogida en la ley y avalada jurídicamente”. El PP ha expresado así su preferencia por la proporcionalidad frente a la representatividad.
“Ciudadanos, Podemos y Partido Socialista han dado un paso más en su estrategia contra el Partido Popular y han vulnerado la ley a sabiendas, de una forma flagrante”, ha dicho Martínez, para luego firmar que el PP les ha dado al resto de grupos “la oportunidad de rectificar y seguir los cauces legales, porque sin ley no hay democracia”. “Hoy la democracia es un poco más pobre en la Región de Murcia”, ha insistido el diputado popular, no sin antes advertir de que su partido “no puede tolerar” una decisión que “genera inseguridad jurídica”. “Vamos a pelear en los tribunales para que se cumpla la ley”, ha dicho.
“Quieren excluir al Partido Popular de la legítima representación que le corresponde como formación política más votada”, ha repetido el PP, que en boca de Víctor Martínez ha añadido una nueva acusación a los partidos de la oposición: la de “querer politizar a la Universidad designando en su órganos de representación a políticos como Teresa Rosique frente a distinguidos profesionales como la Doctora Pilar Berlinches”.
Los argumentos del PP chocan con los del resto de partidos en la interpretación de la ley. Así, si los populares afirman haber votado “la propuesta aceptada por la mesa de la Asamblea Regional y avalada por los informes jurídicos”, subrayando también su voluntad presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional “y una denuncia por un presunto delito de prevaricación”, los portavoces de PSOE, Podemos y Ciudadanos insisten en que los servicios jurídicos del Parlamento autonómico avalan su posición.
“Rabieta”, “pataleta”
El portavoz socialista, Rafael González Tovar, ha calificado la actitud del PP como una “rabieta incontrolada” y le ha reprochado que “hayan faltado el respeto tanto a la decisión de los órganos de la Cámara como a sus servicios jurídicos”. El líder del PSRM-PSOE ha asegurado no entender “la obstinación del PP en este punto”. “La batalla dada demuestra que les mueven otros intereses diferentes a los que tienen la mayoría de los grupos en la Asamblea Regional, lo que tendrían que explicar”, ha añadido.
Al hilo de esos presuntos intereses, González Tovar ha dicho que el PP “ha retrasado la designación de miembros intencionadamente, y siguen intentando obstruir que el sentir mayoritario de la Asamblea Regional llegue al Consejo Interuniversitario, tal vez porque su único objetivo sea la defensa de la Universidad privada”, en alusión a la UCAM -Universidad Católica de Murcia-. Además, ha acusado al partido en el Gobierno de seguir sin aceptar que “23 son más que 22, es decir, que la mayoría en la Cámara la representan los grupos de la oposición y que se han acabado las imposiciones de los últimos 20 años”.
En la misma línea se han expresado los portavoces de Podemos y de Ciudadanos: remarcan que la mayoría de los escaños corresponden a la oposición, y califican de “pataleta” la respuesta del PP. Óscar Urralburu ha tratado de explicar que “los tres diputados que forman parte del Consejo Interuniversitario son elegidos por proporcionalidad de la cámara y deben ser nombrados por mayoría en función de la representatividad, pero esa representatividad no tiene que estar vinculada a un grupo político concreto, hecho que ha sido avalado por los servicios jurídicos de la Asamblea”.
El portavoz de Podemos ha insistido en que “el Partido Popular quiere convertir en un recurso de inconstitucionalidad un problema matemático, que dice que 23 son más que 22”, y ha señalado que “tanto la Mesa como la Junta de Portavoces han aceptado el informe de los servicios jurídicos de la Asamblea, que dice que es viable la interpretación que se ha planteado”. “El Partido Popular lo sabía desde el principio, lo que pasa es que ahora está poniendo excusas de mal pagador para no aceptar algo tan simple como es la democracia”, ha dicho Urralburu.
Óscar Urralburu ha subrayado “la importancia del Consejo, ya que es el que planifica el mapa de títulos de la Región de Murcia y hasta la fecha ha adaptado sus decisiones a lo que iba dictando la UCAM”. “Eso no va a ser así a partir de ahora, no podemos permitir que la educación superior se convierta en un negocio porque es un derecho”, ha proclamado, para terminar afirmando que “será importante conocer qué piensa el Gobierno regional del papel de 'lobby' que interpreta la UCAM, y el rol que mantiene tanto la Consejería de Educación como la Dirección General de Universidades al permitir que la UCAM se dedique a clonar títulos”.
Por su parte, Ciudadanos ha lamentado que el PP “monte la pataleta”. “Queremos que el PP aporte una persona para que forme parte del Consejo Interuniversitario; es lo justo”, ha dicho su portavoz, Miguel Sánchez, quien también ha afirmado que “por acuerdo de la Mesa y según el informe jurídico, el PP no podía presentar dos candidatos”. “Somos generosos en la designación en órganos, nos quedamos fuera si es preciso, pero el PP lo quiere todo”, ha terminado.
