eldiario.es

"La modificación de la Ley del Suelo para la reapertura de la mina de Reocín genera desprotección"

El experto Juan Mantilla critica que se legisle "a la carta" y pide en comisión parlamentario que se retire la iniciativa

Ni PSOE ni PRC, que sustentan al Gobierno, ni PP ni Cs, en la oposición, están de acuerdo con la reclamación

- PUBLICIDAD -
Mina de Reocín.

Mina de Reocín.

El abogado urbanista Juan Mantilla cree que la modificación de la Ley del Suelo regional que va a tramitar el Parlamento de Cantabria para regular la minería es "innecesaria"; supone "legislar a la carta" ante la posibilidad de un proyecto para la reapertura de las minas de Reocín, y puede ser, incluso, un "fraude de ley", y ha advertido de que generará una "profunda desprotección" del suelo rústico de "toda" la comunidad.

Así lo ha expuesto este lunes este abogado especialista en Derecho Urbanístico durante su comparecencia en la Comisión de Universidades e Investigación, Medio Ambiente y Política Social del Parlamento regional que tramitará la proposición de ley de PSOE y PRC para modificar la actual Ley del Suelo de la comunidad para regular la actividad extractiva en el subsuelo.

Mantilla, que ha comparecido a petición de Podemos --único grupo que voto en contra de tramitar esta proposición de ley--, ha alertado de que esta modificación de la Ley del Suelo lo que supone es que, una vez que entre en vigor, se consideren "viables urbanísticamente" y "ad inicio" proyectos de actividad extractiva en el suelo rústico regional.

A su juicio, esto supone dejar el suelo rústico de la región y su explotación para actividades extractivas "en manos" de las empresas mineras en lugar de bajo el control de la Administración, esto es del Gobierno regional y de los ayuntamientos.

Mantilla ha explicado que ve "injustificada" esta proposición de ley tanto en su forma de tramitarse por la vía de urgencia, algo que en su opinión supone "privar de un debate más extenso", como en el fondo, ya que, en su opinión, "carece de motivación".

Y es que, a su juicio, la actividad extractiva en la región es algo que ya está "perfectamente regulado" en la legislación existente y ya hay mecanismos en la actual normativa para tramitar este tipo de proyectos de explotación minera, como pueden ser los Proyectos Singulares de Interés Regional (PSIRs), con los que --ha aclarado-- no está de acuerdo pero existen.

En su opinión, al optar por modificar la ley en lugar de tramitar el proyecto de Reocín a través de un PSIR se busca "eliminar cualquier tipo de control" para "evitar la participación social y control jurisdiccional".

También ve "motivos de inconstitucionalidad" en la proposición de ley al considerar que está hecha "a la carta" y que, además, supone, a su juicio, una "vulneración radical del principio de autonomía municipal" pues, según ha dicho, "privará" a los ayuntamientos de poder oponerse alegando razones urbanísticas a proyectos extractivos en sus suelos.

Por todas estas razones, ha concluido su exposición afirmando que "lo mejor que se puede hacer" con esta proposición de ley es "retirarla" y "no discutirla".

Solo Podemos, que ha asumido como "propios" los planteamientos de este abogado sobre este tema, se ha mostrado de acuerdo con esta última afirmación y ha defendido que la modificación normativa que se pretende llevar a cabo como un "parche más" y otro "paso" en el, a su juicio, "despropósito" normativo y regulatorio de la comunidad autónoma.

Muchas dudas

No se han mostrado de acuerdo con la idea de "retirar" la proposición de ley el resto de grupos con representación en la Comisión y en el Parlamento, ni los que sustentan al Gobierno regional y la han impulsado --PRC y PSOE-- ni tampoco PP ni Ciudadanos, en la oposición.

Y es que varios de ellos han insistido en que lo que trata la proposición de ley es de ofrecer una marco normativo a un aspecto que, a su entender, no estaba regulado hasta ahora por parte de la comunidad autónoma.

Así, la portavoz del grupo socialista, Silvia Abascal, ha opinado que la modificación de la Ley del Suelo que se persigue con la proposición de ley es "oportuna" ha defendido que ella "no exonera" a las empresas que quieran llevar a cabo proyectos mineros en la comunidad tengan que cumplir con la normativa ambiental y sectorial, una línea también defendida por su homólogo del PRC, Pedro Hernando.

También PRC y PSOE han subrayado que el proyecto para reabrir las minas de Reocín puede ser un "pelotazo de empleo" para la Comarca del Besaya, algo que también desea el PP, que cree que el proyecto "puede tener más beneficios que perjuicios" y, por ello, entiende que se debe explorar lo que, a su juicio, puede ser una "oportunidad" para esta zona de Cantabria y que podría tener efecto en el PIB regional.

Más dudas sobre los beneficios económicos y de empleo del proyecto de Reocín han mostrado tanto el ponente como Podemos, grupo que ha apuntado que ese "posible pelotazo" en puestos de trabajo del que hablan PRC y PSOE, si se produce, no será a corto plazo ya que --ha dicho la podemita Verónica Ordóñez-- no se podrá hacer "nada" hasta dentro de "2 o 3 años", que es cuando, según ha apuntado, podrían comenzar las "obras" en la mina para generar las condiciones que permitan la extracción pero no la propia actividad.

"Estamos jugando con las esperanzas y expectativas de la gente", ha dicho la diputada de Podemos Verónica Ordóñez.

Además, la formación morada y, en parte, también el PP han expresado su temor de que pueda ser un "pelotazo en otro sentido" y "términos".

Tampoco consideran socialistas ni regionalistas que se vulneren o recorten competencias de los ayuntamientos que, según han dicho, serán "arte y parte" durante la tramitación de los proyectos.

Críticas de PRC y C's

Por otra parte, Ciudadanos y PRC han afeado a Mantilla que hable de "legislar a la carta" o de "fraude de ley" y que cuestione los verdaderos motivos que pueden existir para llevar a cabo esta modificación de la Ley del Suelo.

Así, el diputado de Cs Ramón Carrancio ha afirmado que "no tiene la sensación" de estar cometiendo un "fraude de ley" y ha instado al letrado a que si ve "alguna motivación oscura" acuda a denunciarlo a los tribunales.

Además, ha considerado "muy partidista" la opinión del letrado y ha señalado que "lo que esperaba" de su comparecencia es que propusiera fórmulas para "mejorar" esta proposición de ley.

Por su parte, Hernando (PRC) ha reclamado al letrado "argumentos jurídicos" a sus afirmaciones contrarias a la proposición de ley y no "valoraciones personales".

Además, Hernando ha asegurado que, a la vista de algunas afirmaciones de Mantilla, tenía la "sensación" de que el letrado "o no la ha leído bien o no lo ha entendido bien".

Nuevo freno al fracking

Por otra parte, Mantilla ha insistido, como ya adelantaba en el informe que le solicitó Podemos, que la modificación de la Ley del Suelo que se quiere llevar a cabo "abre" la posibilidad de que pueda haber fracking en Cantabria.

El diputado del PP José Manuel Igual también ha asegurado tener la "certeza" de que esta proposición de ley "deja abierta la puerta del fracking", pero ha garantizado que su grupo "intentará cerrarla" modificándola a través de una enmienda.

Mientras, el PSOE asegura que esta proposición de ley "no tiene nada que ver con el fracking" porque lo que se permite es la extracción de mineral sólido y cristalino, no hidrocarburos.

Por su parte, el PRC considera que la modificación de ley se protege "suficiente" de la posibilidad de fracking pero ha adelantado también una enmienda a la proposición para incidir en ello.

A la comparecencia de hoy, le seguirá otra, en el mismo foro, el jueves, 23 de marzo, a las 10.00 horas, la del profesor Enrique Francés, Doctor en Geología y Biología, también a petición de Podemos, que expondrá su opinión sobre esta proposición de ley.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha