La oposición exige aclaraciones a Maroto sobre el caso Michelin
La pérdida para las arcas municipales de los dos millones de euros ocasionada por una decisión irregular del popular Javier Maroto en la tramitación del IAE de Michelin ha suscitado airadas críticas entre los grupos de la oposición y del socio presupuestario del Gobierno popular. Las formaciones no descartan llevar el caso destapado por eldiarionorte.es a comisión municipal aunque de momento no todos- sí el PNV- han confirmado este extremo. Lo que se han apresurado es a valorar la que califican como “nefasta, chapucera y sangrante gestión” por parte del regidor popular.
Según la documentación manejada por el diarionorte.es esa decisión irregular de Javier Maroto tomada cuando era concejal de Hacienda ha provocado que el Ayuntamiento de Vitoria haya perdonado a la empresa Michelin un 30% del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) que han de pagar algunas pymes y todas las grandes empresas. Javier Maroto rebajó el IAE a la multinacional sin que esta lo solicitara en 2006 y la decisión se ha mantenido automáticamente hasta 2012, siendo el alcalde de Vitoria. En el texto legal de la ordenanza que contemplaba bonificaciones por el uso de energías renovables -aprobado a instancias del propio Partido Popular -se indicaba como inexcusable que dicha aprobación de la rebaja tenía “carácter rogado”, es decir debía ser solicitado por la empresa; “no tendrá carácter retroactivo” y el expediente debería pasar por “el Servicio de Gestión Tributaria” que elaboraría la “propuesta de Resolución al órgano que compete adoptar el acuerdo de concesión o denegación”. Estos requisitos no se han cumplido, no consta en el expediente petición expresa de la empresa ni informe técnico previo del Servicio de Gestión Tributaria. Pero Michelin sí se benefició de las deducciones fiscales.
“Expediente sin armar”
Ante esta revelación el PSE ha manifestado que “estamos ante un nuevo ejemplo de falta de transparencia de la que Maroto presume y tan poco gala hace de ella”, asegura la concejala socialista Marian Gutiérrez. “No es novedoso, es un otro nuevo ejemplo de un expediente sin armar, al que le faltan documentos que justifiquen una decisión, unos documentos que sí se le exige al resto de la ciudadanía”, detalla la concejala para a renglón seguido exigir aclaraciones al alcalde. “Javier Maroto debe aclarar el porqué de este doble rasero y explicar cómo un expediente de solo una hoja sirve para acceder a esos beneficios fiscales. No cuestionamos que la empresa Michelin se merezca esas bonificaciones, ya que dispone de un potente dispositivo de energías renovables, el problema reside en la forma totalmente chapucera en que se han concedido, que suscita dudas y sospechas sobre los trámites de este caso”
Por su parte EH Bildu dice que ésta es “la enésima prueba de la nefasta y sangrante gestión” de Javier Maroto. “Antes como concejal de Hacienda y ahora como Alcalde, se dedica a tirar por el retrete el dinero público y además siguiendo la ley del embudo. Es decir: la parte ancha; la alfombra roja para las grandes empresas y fortunas, y la parte estrecha, para el ciudadano. Mientras es implacable y ahoga a las economías domésticas, perdona 2 millones de € a Michelin gracias a una rebaja del 30% del IAE, creada expresamente para la empresa. Lo hace además inicialmente de oficio sin que nadie se lo pida de forma oficial”, declara Antxon Belakortu, el portavoz de la formación. Belakortu ha destacado que con este dinero perdido, se pueden pagar miles de ayudas de RGI. “Ha regalado millones de € a Gonzalo Antón por los locales de San Antonio, otro tanto por los viales de Sidenor, y una concejala de su Gobierno ha acabado en la Fiscalía por aplicar descuentos arbitrarios en el timo que es el multiusos de la plaza de toros. Maroto protagoniza una docena de ejemplos de cómo despilfarrar. Sólo la indemnización de la chapucera expropiación de terrenos en Jundiz nos ha costado 25 millones de €. Sumando la exención a Michelin hemos pasado los 60 millones de € de dinero público tirado a la basura”, expone el concejal.
Desde el PNV afirman que van a hacer todas las indagaciones posibles para conocer cuál es la situación real de este asunto ya que “el tema es una cuestión muy grave”. La formación ya ha registrado una pregunta a tratar en la comisión de Hacienda del día 17 en la que exigen al Partido Popular que facilite cuanta información tenga en sus manos “para que se esclarezca este asunto y podamos ver si se ha actuado correctamente. El alcalde tiene que dar las explicaciones necesarias para que no quede ni una sombra de duda”, sostiene el protavoz jeltzale Gorka Urtaran.
