Policías municipales dicen que Ignacio Polo presentaba síntomas de ir “muy ebrio” y niegan “animadversión”

Agentes de Policía Municipal que vieron en la calle al exedil Ignacio Polo y que le dieron el alto tras colisionar con otro vehículo han asegurado que presentaba síntomas de ir “muy ebrio” y han negado que “hayan faltado a la verdad” y que “hayan exagerado los síntomas”.

Además, han afirmado que no sienten “animadversión” hacia el exconcejal, aunque hayan participado en protestas por la situación del cuerpo policial.

Por contra, el equipo instructor del caso ha asegurado que en dependencias policiales el exedil de UPN en Pamplona “no presentaba síntomas evidentes” y que, por ello, decidieron tramitar el asunto por vía administrativa, y no por vía judicial. Además, han negado que recibieran “cualquier tipo de presión” por parte del algún mando.

Así lo han afirmado en el juicio que se celebra este martes en el Juzgado de lo Penal número 1 de Pamplona contra el exconcejal Ignacio Polo, para quien la fiscal solicita la privación del carné de conducir durante dos años y una multa de 4.050 euros por un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas.

En concreto, el primer agente en comparecer como testigo en la vista ha comentado que él se encontraba en la Plaza del Castillo cuando vio pasar a Ignacio Polo, junto a un amigo, “influenciado por bebidas alcohólicas”. “Iban agarrados en jarra con los brazos, deambulaban, especialmente Polo”, ha asegurado, para señalar que tras ver el “estado en el que iba” se “preocupó” por si iba a coger el coche porque “evidentemente no podía conducir”.

Además, ha afirmado que en el momento en el que salió del vehículo “se le cayeron las llaves y no las encontraba aunque era de día, perdió el equilibrio, se caía y llegó a golpearse contra un vehículo”. Es más, ha indicado, en las dependencias de Policía Municipal “olía bastante a alcohol e incluso un compañero abrió una ventana”. “Cualquier persona que fuera como él hubiera tenido el accidente que fue de 'Vídeos de primera'”, ha destacado.

Otro de los agentes que intervino en los hechos, que estaba patrullando “como cualquier día”, ha contado que vio a Ignacio Polo pasando por la Plaza del Castillo “bastante influenciado agarrado de otra persona, una manera de agarrar que llamaba la atención”.

En esta misma línea se ha pronunciado en la vista otro de los policías municipales presentes el día de los hechos, que también ha dicho que el exedil iba “perjudicado” y que presentaba “desorientación, ojos vidriosos, mirada perdida, cara desencajada y tenía coloretes”. Además, ha destacado que en la maniobra “no tocó el freno” y que se le cayeron las llaves “dos veces”.

También el agente que se encargó de realizar el reportaje fotográfico del accidente ha contado que percibió síntomas en el exedil y que lo primero que le llamó la atención fue “la posición de su vehículo, encaminado para marcharse en dirección prohibida de lo que era el paseo de Hemingway”. “Tenía la mirada perdida y dificultades para encontrar la documentación”, ha asegurado.

EL INSTRUCTOR DICE QUE “NO PRESENTABA SÍNTOMAS”

Por el contrario, el instructor del caso ha negado que Ignacio Polo presentara síntomas de embriaguez en dependencias policiales. “No le apreciamos unos síntomas evidentes como para tramitarlo judicialmente”, ha señalado el instructor, para explicar que, por ese motivo, se decidió tramitar una denuncia administrativa.

De este modo, ha señalado que aunque los agentes señalaron que por la calle “se caía y que llamaba la atención por el estado que presentaba, esos síntomas yo no los veo en el despacho”. En su opinión, Ignacio Polo presentaba “una deambulación normal, hablaba normal y no olía alcohol”, si bien “siempre es cierto que el conductor que se para en la calle no responde igual que en dependencias policiales”.

También el secretario de atestados ha asegurado que él no notó “ningún síntoma” y ha destacado que le sorprendió “la tasa de alcohol tan elevada y la ausencia de síntomas”. “No aprecié alitosis etílica, no olía alcohol, no noté ningún síntoma”, ha señalado, para explicar, que por este motivo, el equipo instructor no tuvo “ningún género de dudas” de que fuera por la vía administrativa.

En este sentido, ha asegurado que la forma de proceder fue la misma que “hubiese sido con cualquier otra persona” y ha negado que el equipo instructor sufriera “cualquier tipo de presión”. “Ningún mando se dirigió a nosotros para decirnos de ninguna manera cuál tenía que ser la orientación del procedimiento”, ha declarado.

Preguntado por el abogado de la defensa si fue presionado por algún compañero de trabajo para que el asunto se tramitara judicialmente, ha contado que acudieron dos delegados sindicales cuestionando el procedimiento e instando a la vía judicial, con lo que no se sintió “coaccionado, pero sí presionado”.

MÁS TESTIGOS

A solicitud del abogado de la defensa también ha testificado en el juicio una agente de Policía Municipal que se encontraba en dependencias policiales, quien ha indicado que “la deambulación y la forma de expresarse de Polo eran correctas”.

El jefe de sala el día que ocurrieron los hechos y otro de los agentes que se encargaron de realizar el informe solicitado por Alcaldía sobre el caso también han comparecido como testigos y han explicado que en el mismo se constata que se realizó “un seguimiento” a Polo.

Otro de los testigos de la defensa ha sido el amigo que acompañaba a Polo el día de los hechos, quien ha indicado que fue él quien pidió al exconcejal que cogiera el coche y que “no” le estuvo sujetando por la calle.

Por otro lado, en la vista también ha testificado el dueño de la furgoneta contra la que colisionó Ignacio Polo al ir a salir del estacionamiento, quien ha contado que el golpe ya está arreglado y que no reclama ninguna indemnización.