Un exdirector de la CAN explicará ante el juez por qué advirtió del paso en falso que era entrar en Banca Cívica
La entrada de Caja Navarra en Banca Cívica fue una huida hacia delante que llevaba a la disolución de la entidad. Esta predicción, que acabó cumpliéndose, es una de las conclusiones del llamado informe Riezu, que en su día presentó el exdirector de la entidad financiera, Lorenzo Riezu, para justificar su gestión al frente de la CAN como su primer responsable, antes de la llegada de Enrique Goñi; en ese documento se asegura que la situación económica del proyecto, básicamente, empeoró por un crecimiento desmedido y otras operaciones que dejaron vacía de contenido financiero a la entidad. Esta versión de los hechos será la que podrá escuchar el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, que ha citado al propio Riezu en calidad de testigo.
La cita, según ha adelantado la asociación de consumidores Kontuz!, que ha encabezado las denuncias sobre la CAN, está en principio prevista para el próximo 27 de marzo a las 10:00 horas. No obstante, fuentes de la Audiencia Nacional confirman que, por el momento, esa fecha es provisional. El objetivo de esta citación, solicitada por la Fiscalía, es tomar declaración en calidad de testigo al exdirector de Caja Navarra a raíz del informe que supuestamente presentó en marzo de 2011, antes de la salida a Bolsa de la entidad, a la entonces presidenta del Gobierno Foral, Yolanda Barcina.
En ese informe, de 15 páginas y sin firma, Riezu justifica que la pérdida de solvencia de la CAN entre 2002 y 2010 (cuando se creó Banca Cívica) se debió supuestamente a una expansión desmedida, los planes de jubilación que se sucedían a la vez que se realizaba una importante cantidad de contrataciones y un crecimiento en todo tipo de gastos. En ese documento, siempre según detalla Kontuz!, también se hace referencia a que esta ampliación vino acompañada de, entre otras operaciones ahora puestas en cuestión, la venta de participaciones empresariales, la emisión de obligaciones subordinadas y participaciones preferentes, la venta de inmuebles y, por último, el mencionado paso a Banca Cívica.
Ante estas afirmaciones, Kontuz! considera que el testimonio de Riezu es “clave” para esclarecer qué sucedió en Caja Navarra (la misma pregunta que ha motivado una comisión de investigación en el Parlamento foral que se desarrolla en la actualidad) y, además, se pregunta por qué Barcina presuntamente “obvió” esas advertencias realizadas antes de que Banca Cívica fuera absorbida por CaixaBank.
(Edición actualizada).
