Estas son las principales dudas que puede solventar la comisión sobre la CAN

La comisión de investigación sobre el caso Caja Navarra ya es una realidad en el Parlamento foral. Por fin. El cambio de postura del PSN ha resultado clave para sacar adelante este foro, que ha costado un total de cuatro intentos y se ha aprobado, finalmente, a algo más de dos meses de que se disuelva la Cámara por la convocatoria de elecciones forales. Precisamente ese hecho, la cercanía de los comicios, ha marcado las críticas de quienes han puesto en duda que esta comisión sirva realmente para algo, por su falta de tiempo y, supuestamente, de credibilidad. Esa, al menos, es la crítica de UPN, que asegura que la oposición ya ha decidido sus conclusiones.

Precisamente la extensión de esa investigación y la búsqueda de responsables de la desaparición de Caja Navarra también han generado tensiones previas a su aprobación este jueves en el Pleno, especialmente por el cruce de reproches entre PSN y Bildu: los primeros han hablado de electoralismo; los segundos, de que se ponían cortapisas a la investigación. En cualquier caso, una vez constituida la comisión, la pregunta ahora es ¿qué temas podrían abordarse en ella? Dos entidades de referencia en llevar este asunto a los tribunales, la asociación de consumidores Kontuz! y el partido UPyD, repasan cuáles serían algunas de las lagunas que, de resolverse, supondrían un paso adelante en este caso. De lo contrario, ambas señalan el peligro de haber sacado adelante un foro inservible.

¿Quién ha devuelto las dietas?

Más que una cuestión de legalidad, porque el tema de las dietas quedó archivado al considerarse que no fueron ilegales, se trata al menos de una materia de ética. Personalidades como Miguel Sanz o Yolanda Barcina anunciaron que habían devuelto las dietas señaladas por este caso, pero uno de los portavoces de Kontuz!, Patxi Zamora, insiste en que en este tema no ha habido apenas explicaciones, que esas dietas por sesiones realizadas por duplicado o, incluso, triplicado, fueron “opacas” e “infumables”; que se anticiparon a la propia creación de la llamada (y discutida) Comisión Permanente; y que, por tanto, no se hicieron según los estatutos de la entidad. Estas acusaciones sobre las dietas también señalaron, entre otros cargos, al exconsejero de Economía y Hacienda Álvaro Miranda; al alcalde de Pamplona, Enrique Maya; a los socialistas Roberto Jiménez y Samuel Caro… Cargos de UPN han reconocido que, en casos como este, han faltado explicaciones; Zamora defiende que ahora tienen una nueva oportunidad, aunque hasta el momento no ha sido uno de los temas mencionados en los trámites de la comisión.

¿Cómo se produjo la salida a Bolsa?

Para el partido UPyD, que ha llevado a los tribunales el caso Banca Cívica, esta es la pregunta clave. Su coordinador en Navarra, Miguel Zarranz, ya ha mostrado sus dudas sobre el valor de la comisión, que considera un “paripé” hecho “de cara a la galería”. Preguntado sobre qué podría hacerle cambiar de opinión, el representante de UPyD responde que si no solo se pone el foco en la CAN, sino en todo lo sucedido en Banca Cívica y cómo se gestó la salida a Bolsa de la entidad. “Ahí creemos que hubo un fraude, un engaño importante, y es lo que hizo que la entidad desapareciera”, apunta.

¿Por qué fallaron los sistemas de control?

La clave para Kontuz! es que Navarra contaba con una caja propia que, en la actualidad, depende de Caixabank (UPN, por ejemplo, habla de “transformación” y no de desaparición) y eso, por ejemplo, resta control a la Obra Social. ¿Y cómo se llegó a esta situación? ¿Cómo una entidad que en torno a 2009 tenía un valor patrimonial de 1.250 millones de euros pasó, tres años después, a limitarse a 280? Se habló de un crecimiento excesivo, inversiones erróneas y campañas únicamente de imagen, pero Zamora insiste en que se pueden buscar responsables de esa situación. Y, en el caso de la investigación en el Parlamento, no habla de cuestiones jurídicas pero sí políticas. Por ejemplo, el portavoz de Kontuz se pregunta qué pasó con la desaparición de más de un centenar de obras de arte de la caja, algo sobre lo que tampoco ha habido aclaraciones.

¿Se mantendrá la investigación?

La comisión sobre la CAN era uno de los asuntos pendientes que debía abordar la Cámara en este arranque de 2015 antes de su disolución por las elecciones. Tanto UPyD como Kontuz! coinciden en que los dos próximos meses no son tiempo suficiente para abordar la investigación. No obstante, Zamora se pregunta, por ejemplo, por qué los grupos parlamentarios no se comprometen a seguir adelante con la comisión (Bildu, por ejemplo, sí ha insistido en esta posibilidad) sea cual sea el resultado de las próximas elecciones. Esa, asegura, sería la mejor forma de demostrar que ha arrancado una comisión que “no es un mero gesto electoral”.