El Congreso rinde cuentas por primera vez de su presupuesto pero la oposición avisa de que no es suficiente

El Congreso rindió cuentas este miércoles, por primera vez en más de 30 años, sobre su presupuesto del año anterior, pero la oposición ya ha advertido de que eso no es suficiente y que se exige más detalle y más claridad para que todos los ciudadanos tengan claro en qué gasta el dinero la institución.

Aunque el Reglamento de la Cámara prevé que cada año se rinda cuentas sobre la ejecución del presupuesto del ejercicio anterior, el Congreso nunca había cumplido esa previsión. Ha sido esta legislatura, a instancias de UPyD, cuando se ha informado en sesión plenaria de la liquidación presupuestaria.

En concreto, el secretario primero del Congreso, Ignacio Gil Lázaro, ha leído en el Pleno el informe de liquidación presupuestaria del ejercicio 2012 que prepararon los servicios de la Cámara y que se trasladó hace una semana a los grupos parlamentarios.

AHORRO ADICIONAL DEL 11,4%

En dicho informe se recuerda que la partida asignada al Congreso en los Presupuestos Generales del Estado de 2012 ascendía a 86,94 millones de euros, una cuantía que ya supuso una reducción de un 5,2 por ciento respecto al año anterior. De ese total se ha liquidado un 88,56 por ciento (algo más de 77 millones), por lo que en el ejercicio 2012 se han dejado de emplear casi 10 millones de euros de los presupuestados, lo que supone un ahorro adicional del 11,44 por ciento.

Sin embargo, el informe no entra en detalles sobre el gasto en cada uno de los capítulos presupuestarios, y se queda en las cifras genéricas. Por ahí ha llegado la primera crítica de la oposición. Según Pedro Azpiazu, del PNV, ese “lenguaje encriptado, siendo formalmente correcto, no permite analizar a fondo en qué se ha gastado el dinero”, por lo que ha pedido para el futuro una contabilidad más comprensible para los ciudadanos y un mayor detalle.

“El año que viene lo tendremos que hacer de otra manera”, ha resumido Rosa Díez, de UPyD, que fue quien promovió este ejercicio público de dación de cuentas por parte de la Cámara. A su juicio, la institución “ha fallado” en estos más de 30 años al no cumplir su Reglamento y para el futuro debe aportar más información asumiendo que este trámite es “un debate para el conjunto de los ciudadanos”.

Según José Luis Centella, portavoz de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), el Congreso debe “poner puertas de cristal” para que la sociedad conozca dónde va el dinero que gestiona la institución. En lugar de “faenas de aliño”, hay que dar respuesta a las demandas de transparencia que a su juicio surgieron con el movimiento 15-M: “Este debate, como el de la Ley de Transparencia de la próxima semana, es fruto, entre otras cosas, de la presión del 15M”, sostiene.

También el nacionalista catalán Antoni Picó opina que, a la vista del incumplimiento del tramite durante más de treinta años, no parece adecuado mostrar satisfacción por la rendición de cuentas de 2012, y ha pedido ir más allá cuando se debata la reforma del Reglamento de la Cámara. “En un momento en que se nos reclama transparencia y rendición de cuentas, debemos cumplirlo”, ha señalado.

El secretario general del Grupo Socialista, Eduardo Madina, coincide en que la rendición de cuentas es “una buena noticia” pero ya avisa de que PSOE no se conforma con este trámite: “Hay que seguir avanzando, hay que cambiar el reglamento”, ha insistido.

EL PP CREE QUE ESTÁ “RAZONABLEMENTE BIEN”

En cambio el PP, por boca de su portavoz de Presupuestos, Antonio Gallego, se ha dado por satisfecho con el debate del informe presupuestario de 2012: “Creo que se ha hecho razonablemente bien --ha dicho--. Nos satisface esta nueva política que impulsa la Mesa del Congreso”.

Tras el debate, que no contemplaba votación, el presidente del Congreso, Jesús Posada, ha intervenido para garantizar que la Mesa de la Cámara va a estudiar “detenidamente” las propuestas de los grupos parlamentarios. “Nuestro propósito es la mayor transparencia”, ha garantizado.