Noticia servida automáticamente por la Agencia Europa Press
Esta información es un teletipo de la Agencia Europa Press y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.
Hernando (PP) niega contradicción con Gallardón porque la reforma no busca volver a la situación previa a 1985
En declaraciones a Europa Press, Hernando se ha mostrado “sorprendido” por la interpretación de sus palabras de este domingo, en las aseguraba que no tendría sentido que la reforma de ley del aborto que planea el Gobierno hiciera retroceder la legislación española a los tiempos anteriores a 1985, cuando se aprobó la extinta ley de supuestos que, a su juicio, “funcionó razonablemente bien” y es a la que se debería volver ahora.
El dirigente del PP niega que esas declaraciones supongan una corrección al ministro de Justicia pues sostiene que el propio Ruiz Gallardón ya ha dejado claro que lo que pretende la reforma de la ley de plazos del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero es volver a la doctrina constitucional sobre la legislación que estaba entonces vigente, que era la de 1985.
“La ley de Bibiana Aído (por la ministra de Igualdad) cambió una materia en la que había un cierto consenso social y nuestro compromiso electoral es volver a la doctrina del Tribunal Constitucional --ha precisado este lunes--. Volver a la legislación previa a 1985 es imposible porque antes de ese año no había siquiera supuestos para la interrupción del embarazo”.
A su juicio, es el PSOE quien atribuye al ministro de Justicia la intención de volver a una situación previa a la ley de 1985 que reconocía cuatro supuestos, entre ellos el de malformación del feto, Según Hernando, lo que hace Ruiz Gallardón es poner sobre la mesa el convenio de Naciones Unidas que considera que la discapacidad no debe de ser causa para justificar el aborto, que es algo “muy razonable”.
El portavoz adjunto del PP ha añadido que el Grupo Popular y el Gobierno están trabajando “de forma conjunta” para recoger en la reforma “una matización que parece oportuna que se tenga en cuenta” con el fin de “llegar a una definición para lo que ha planteado Naciones Unidas” y con el objetivo de lograr “el mayor respaldo popsible y sin generar la polémica de la Ley de Aído”.
