Investigador de Elcano: Francia ha tomado una decisión “unilateral” y los gobiernos actuarán en función de sus intereses

El investigador principal en materia de Seguridad y Defensa del Real Instituto Elcano, Félix de Arteaga, ha explicado, en declaraciones a Europa Press, que la decisión adoptada por Francia es “unilateral” y después, los gobiernos actuarán en función de sus intereses, sus estrategias y sus propias opiniones públicas. En cualquier caso, considera que la solución en Siria no es militar, sino que “tiene que ser local” y eso no se va a producir pronto y mientras tanto, se apoya “a distancia” y “evitando que el problema se extienda”.

En este sentido y al ser preguntado si España está en disposición de prestar más ayuda a Francia, De Arteaga precisó que “España va a hacer lo que los otros miembros de la UE: estudiar atentamente las peticiones de Francia cuando las realice, valorar desde el punto de vista internacional cuáles serían las implicaciones de prestar esa ayuda y en función de eso, decidirá si sí o si no y qué tipo de ayuda”. “Habrá que ver lo que quieren”, exclamó.

A este respecto, recuerda que España ya está prestando apoyo a Francia en escenarios centro africanos donde prácticamente, recalca, España es “su socio principal en muchos de ellos” y pone como ejemplo el Líbano.

Además, Félix de Arteaga añadió que “otra cosa a tener en cuenta” es el hecho de que “los franceses, cuando toman decisiones, las toman unilateralmente” y “no t e dicen qué van a necesitar antes de tomarlas”.

Por ello, explica que cuando a un país le presentan “un hecho consumado” eso hace que “todo el mundo atienda muy bien la obligación de hacer algo”, pero puede decir “soberanamente en qué lo hace y cómo lo hace” y en este sentido, recordó que antes de tomar una decisión, cada país tiene que tener en cuenta “sus situaciones estratégicas, sus opiniones públicas, sus recursos”. Por lo tanto, recalcó, “esa decisión depende de cada estado y eso es lo que ocurrirá”.

En cuanto a la posible asociación del presidente francés, François Hollande y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, explicó que los objetivos de ambos son “distintos”. De hecho, explica que a Hollande le gustaría ser “uno de los grandes” en la solución en Siria, pero precisa que “se le ninguneó en Viena --en la capital austríaca se están llevando a cabo las reuniones para buscar una solución para Oriente Medio--”, donde Irán, Turquía, Arabia Saudí, Reino Unido, Estados Unidos y Rusia “son los actores”.

En su opinión, al premier galo le gustaría “un triumbirato” con Rusia y EEUU y Francia liderando a la Unión Europea porque, aclara, “cuando Francia moviliza a los europeos” lo que quiere es que “le apoyen y ellos dirigen”. Pero eso “es un juego de él”, afirma De Arteaga, quien explica que los rusos tienen una visión geopolítica distinta y “van a por sus intereses. ”En lo que coincidan se coordinarán con ellos“, señala en referencia a los franceses.

“NO HAY SOLUCION MILITAR EN SIRIA E IRAK, TIENE QUE SER LOCAL”

En cualquier caso, De Arteaga dejó claro que “solución militar” con Siria o Irak “no hay” y advierte de que si por solución militar se entiende que vayan los americanos o enviar soldados al terreno pueden surgir más problemas que el actual DAESH.

“El DAESH es ahora el problema más importante pero no es el único y una presencia militar internacional podría solucionar esto, pero en el peor de los casos podría verse encendiendo otros conflictos mucho peores como el kurdo, el chiíta o una guerra civil más cruda”, argumenta al tiempo que explica que se trata de escenarios en los que hay “muchas facciones” y se tiene “muy poco conocimiento cultural de cuáles son esos actores”.

Según el investigador principal en materia de Seguridad y Defensa del Real Instituto Elcano, “la solución tiene que ser local” y el resto de potencias tiene que estar como hasta ahora, “apoyando a distancia, evitando que el problema se extienda”. Todo ello, a la espera de que “los actores locales estén capacitados”, pero insiste en que para ello, “hay que esperar” porque “a lo mejor hay una solución militar en Irak y Siria”, pero ésta “tendrá que venir de la mano de los actores regionales y no parece que esto esté a la vuelta de la esquina”.

LA RESPUESTA TIENE QUE SER MENOS IDEAL Y MAS PRAGMÁTICA

De Arteaga no es partidario de enviar tropas de otros países sobre el terreno y argumenta que para que haya una “solución militar” de esas características “hay que hacer un cálculo, una evaluación de riesgo” y en función del resultado “hay que poner en el terreno unos recursos y si esos recursos no los tenemos, y no los tenemos, hay que hacer una respuesta menos ideal y más pragmática”.

Además, explica que entre los riesgos de hacer una operación militar “rápida” como piden algunos está el hecho de que “si no funciona”, “esos mismos que la han pedido preguntarían por qué” se han enviado las tropas. En este sentido, recuerda la “aventura de Libia”, donde “el patrón francés de actuación fue el mismo, dijeron que había una solución militar” y resultó que “no”.