Juncker y los comisarios asistirán al debate en el PE sobre moción censura

El presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, y todos los comisarios acudirán el lunes al debate en el pleno del Parlamento Europeo (PE) sobre la moción de censura promovida por los eurófobos contra el ex primer ministro de Luxemburgo por el escándalo de LuxLeaks.

El portavoz comunitario Margaritis Schinas anunció en la rueda de prensa diaria del Ejecutivo comunitario que Juncker y sus 27 comisarios se desplazarán a Estrasburgo para participar en el debate como “señal de respeto a las prerrogativas institucionales del Parlamento Europeo ante el que la CE rinde cuentas”.

“Este fue igualmente el caso en el último debate de una moción de censura, que si no recuerdo mal fue en 2005, y el presidente (de entonces, José Manuel Durao) Barroso estaba allí con todos sus comisarios, porque la moción es contra la Comisión en su conjunto”, indicó Schinas.

La moción de censura, que será votada en la Eurocámara el jueves, fue promovida por el grupo eurófobo conservador de la Europa de la Libertad y la Democracia Directa (EFDD, en inglés) por el caso LuxLeaks.

El escándalo reveló los acuerdos secretos fiscales pactados entre Luxemburgo y casi 340 multinacionales entre 2002 y 2010, entre ellos Pepsi, IKEA, AIG, Coach o Deutsche Bank, que permitieron a las empresas rebajar drásticamente sus impuestos.

Juncker, que fue primer ministro de Luxemburgo entre 1995 y 2013, ha dicho que no es el arquitecto del modelo luxemburgués pero admitió que es “políticamente” responsable de lo que ocurrió “en cada esquina de ese país” mientras lo gobernaba.

También ha dicho que no hay “ningún conflicto de interés” con su actual cargo, dado que se ha hecho todo conforme a la legislación nacional e internacional.

Además, ha recordado que la CE abrió en junio una investigación sobre el régimen fiscal que aplican Irlanda, Holanda y Luxemburgo a Apple, Starbucks y Fiat, respectivamente, para determinar si se trata de ayudas de Estado ilegales.

Los denominados “tax ruling” son legales, confidenciales y permiten que las empresas soliciten por adelantado a la administración del país conocer qué tratamiento fiscal se les va a aplicar, obteniendo además ventajas fiscales.

Tampoco se limitan únicamente a Luxemburgo, sostiene Juncker, que ha afirmado que las normas nacionales de los Estados miembros de la UE difieren y que ello resulta a veces “en una tasa impositiva que no corresponde plenamente a una fiscalidad justa” o a unos “estándares éticos y morales” generalmente aplicados.

Pero ello se debe a que “no hay una armonización fiscal en Europa o una insuficiente”, argumentó a mediados de mes.

En el texto de la moción de censura se señala que “es intolerable que una persona que ha sido responsable de una agresiva evasión fiscal sirva como presidente de la CE”.

Sin embargo, es difícil que la moción contra Juncker salga adelante teniendo en cuenta que debe ser aprobada por una mayoría de dos terceras partes de los votos emitidos y por mayoría de los diputados que integran el PE, según el reglamento del hemiciclo.

Por su parte, el Grupo de Los Verdes del PE planteó el jueves -pero no propuso formalmente- en la Conferencia de Presidentes de las distintas fuerzas políticas la posibilidad de crear una comisión de investigación dedicada al asunto “LuxLeaks”, pero la mayoría de los grupos se mostraron en contra.

“Varios pensaban que una comisión de investigación se concentra principalmente en lo que pasó, mientras que el PE lo que quiere es centrarse en cómo cambiar la situación de la política fiscal de los Estados miembros” a través de propuestas legislativas, explicó el portavoz del PE, Jaume Duch, en rueda de prensa.

Solo habría una comisión de investigación “si algún grupo cambiara de opinión”, aclaró Duch.

El Partido Popular Europeo (PPE) se decanta por discutir cómo reforzar la lucha contra la evasión fiscal en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del PE, y los Socialistas prefieren investigar “LuxLeaks” dentro de este mismo órgano, dado que para crear una comisión de investigación es necesario que se “incumpla la ley”, explicaron sus portavoces en la misma rueda de prensa.