El abogado de Nunca Máis afirma que la sentencia del Prestige es “claramente desafortunada”

El abogado de Nunca Máis, Pedro Trepat, considera que la sentencia del Prestige es “claramente insuficiente”, “contiene lagunas y omisiones” y, tras ella, los responsables “podrán volver a irse de cacería y adoptar decisiones con criterios meramente oportunistas y políticos”.

En opinión de Trepat, “la sentencia es claramente desafortunada y contiene lagunas y omisiones en la valoración de la prueba, especialmente en lo relativo a la responsabilidad de la administración”, señaló en una entrevista con Efe.

En este sentido, explicó que “llama la atención que ahora se considere relevante o determinante la responsabilidad que pudiera tener la calificadora ABS, cuando Nunca Máis fue la única parte que pidió y consiguió su imputación en el juzgado de instrucción y fue precisamente esta sala, con otra composición, la que la desimputó, por un recurso de la abogacía del Estado, siendo la única parte que tenia solvencia económica para hacer frente a todos los daños”.

Así, calificó de “llamativo y paradójico” que la sentencia absuelva al capitán por entender que quizás no tuviera conocimiento de daños estructurales y que la responsabilidad, en todo caso, estaba en ABS, por permitir que, con su calificación favorable, el barco siguiera navegando.

En el caso de la responsabilidad del entonces director general de la Marina Mercante, José Luis López Sors, Pedro Trepat entiende que ha habido “una omisión de pruebas que sí son trascendentales”.

Por ejemplo -apunta-, no se valora realmente el informe del único perito judicial que hubo.

“Peritos de parte hubo muchos y mantuvieron versiones contradictorias, pero hubo un solo perito judicial, el señor Hermida, y sus conclusiones fueron tajantes: La decisión fue irresponsable, fue acientífica, fue la peor de las posibles, el barco tenía que haberse abrigado. Eso es lo que concluye el único perito judicial que participó en todo el procedimiento y no se le da ni la relevancia que mínimamente tenía que tener esta prueba”, considera el abogado.

Para Trepat, también es “contradictorio que se afirme que el señor López-Sors contó con asesoramiento técnico y que tomó una decisión meditada y responsable y luego se diga que pudo haber otras personas que no fueron imputadas”.

En su opinión, desde el momento en que hay una persona que es la que tenía competencia para tomar la decisión y la tomó de forma científica, correcta y meditada, da igual esa afirmación de que pudo haber otros responsables, como insinúa que se pudo tratar de una decisión política tomada por encima de López-Sors.

“Si se declara probado que López-Sors tomó la decisión de forma meditada profesional y con asesoramiento técnico, da igual quien esté por encima de López-Sors. Ésta es otra contradicción”, a juicio del representante legal de Nunca Máis.