Republicanos y demócratas, polos opuestos sobre la tenencia de armas en EE.UU.

El último tiroteo que Estados Unidos ha sufrido en California ha introducido de nuevo el debate sobre la tenencia de armas en la campaña electoral a la presidencia, donde los demócratas defienden limitar el acceso y los republicanos abogan por la militarización de los ciudadanos contra los terroristas.

La masacre ocurrida esta semana en San Bernardino (California), en la que murieron 14 personas y otras 21 resultaron heridas, ha vuelto a poner en el punto de mira el problema de la violencia armada en el país, pero los aspirantes a la Casa Blanca no se ponen en absoluto de acuerdo.

Ante lo ocurrido, un grupo de senadores demócratas presentaron varias propuestas legislativas para endurecer el acceso a las armas, pero los candidatos republicanos que cuentan con un escaño en el Senado se opusieron, incluso a una destinada a restringir la posibilidad de que un terrorista pueda comprarlas.

Mientras la favorita entre los demócratas, Hillary Clinton, se negaba a aceptar “como normal” que EEUU viva este tipo de episodios de manera sistemática, sus contendientes republicanos hicieron una ferviente defensa del derecho a portar armas de los estadounidenses.

Clinton, quien lleva años defiendo un control de armas más estricto, criticó duramente a sus rivales por haber bloqueado una ley que pretendía prohibir la adquisición de armas a quienes estén vetados por sus antecedentes a viajar en un avión.

“Si eres demasiado peligroso para volar en Estados Unidos, eres demasiado peligroso para comprar un arma en Estados Unidos”, argumentó la también exprimera dama.

Mientras, el senador por Texas Ted Cruz, uno de los más conservadores en la carrera por la Presidencia, no canceló un evento que tenía previsto con usuarios de armas en Iowa, primer estado en votar en las primarias, visitó una tienda y se dejó fotografiar mientras sostenía una pistola en su mano.

“Incluso en medio de terribles acontecimientos como éste, nunca debemos permitir que nos quiten las libertades fundamentales consagradas en nuestra Constitución, que están garantizadas para los ciudadanos estadounidenses respetuosos con la ley”, defendió su portavoz, Catherine Frazier, ante las críticas por no haber suspendido el acto.

El también senador Marco Rubio, uno de los precandidatos más jóvenes de cara a 2016, rehusó hacer autocrítica sobre la situación de la violencia armada en el país.

“Creo que la izquierda a menudo pivota sobre las leyes de armas. Pero la verdad es que estados como California tienen leyes de armas muy estrictas, como en Illinois y en Washington DC, o en muchas otras jurisdicciones que sufren una violencia armada significativa”, argumentó el legislador por Florida.

“Así que nunca se ha demostrado que estas leyes sobre armas hayan sido efectivas salvo para mantener las armas lejos de las manos de los ciudadanos respetuosos de la ley”, aseveró.

No obstante, otros aspirantes conservadores, como el exgobernador de Florida Jeb Bush o el actual gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, han sido un poco más flexibles sobre la consideración de nuevas medidas para combatir la violencia armada.

“Vayan contra los criminales, no contra las armas”, argumentó Bush, quien no obstante sí ha dicho que está de acuerdo en endurecer la revisión de antecedentes en la venta de armas respecto a enfermedades mentales.

“Si usted evidencia tener una enfermedad de salud mental, un grave problema, no creo que deba poder obtener un arma”, agregó el exgobernador sobre el asunto.

Mientras el presidente de EEUU, Barack Obama, reivindicó de nuevo la necesidad de tomar medidas y el prestigioso diario The New York Times publicaba hoy un duro editorial en su portada en la misma línea, parece casi imposible que los republicanos cambien su postura, sobre todo por la fuerte influencia de grupos de presión como la Asociación Nacional del Rifle (NRA).