Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
Noticia de agencia

Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE

Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.

Villarejo afirma que “Asuntos Internos no tenía permiso para grabar al pequeño Nicolás”

Villarejo afirma que "Asuntos Internos no tenía permiso para grabar al pequeño Nicolás"

EFE

Madrid —

0

El comisario de Policía José Villarejo aseguró ante el juez que investiga las actividades de Francisco Nicolás Gómez Iglesias -el pequeño Nicolás- que, según le dijo el director adjunto de la Policía, no consta que Asuntos Internos tuviera autorización judicial para intervenir el teléfono del joven.

La declaración de Villarejo como testigo ante el titular del Juzgado de Instrucción 2 de Madrid tuvo lugar el pasado 17 de abril y a las que ha tenido acceso Efe.

En la misma se escucha cómo el comisario responde a varias preguntas sobre una conversación del 20 de octubre de 2014 en la que varios agentes hablan sobre supuestas escuchas y seguimientos a Francisco Nicolás Gómez.

En la conversación participan, según el último informe policial incluido en el sumario sobre la misma, tres integrantes de la Unidad de Asuntos Internos -entre ellos el que era jefe de ese grupo, Marcelino Martín Blas-, y dos del CNI, que hablan de los lugares en los que está el joven y con quién habla por teléfono.

Villarejo declaró como testigo a petición de los abogados de Francisco Nicolás para aclarar si en la investigación al joven pudo haber irregularidades, como grabarle sin autorización judicial, ya que estos abogados creen que fue así y por eso solicitaron hace meses la nulidad de todo el proceso contra el joven.

“Yo habitualmente tengo contacto con mi jefe directo, que es el director adjunto operativo, y en algún comentario lo que sí me ha comentado es que a él no le consta que Asuntos Internos hubiera tenido autorización judicial para intervenir nada. Que en todo caso sería gente ajena a Asuntos Internos”, contesta el comisario.

Añade que a él nadie le ha dicho expresamente que el teléfono de Francisco Nicolás estuviera intervenido sin permiso y que si lo hubiera sabido y tenido pruebas lo habría denunciado.

Explica asimismo que en una reunión en la que él estuvo junto al director adjunto operativo y mandos de Asuntos Internos se dijo que el entonces jefe de Asuntos Internos, Marcelino Martín Blas, estaba preocupado por el hecho de que existiera esa grabación y quería saber quién la había hecho y difundido.

El magistrado advierte desde el inicio de la declaración al comisario Villarejo de que si hace cualquier imputación “tendrá que decir las bases en las que se sustenta”, ya que lo contrario podría suponer una desobediencia grave, y de que no puede acogerse al secretor profesional.

Más adelante le insiste: “Las imputaciones en blanco no, conmigo no. Si me dice algo me tiene que decir cuándo, cómo y con quién”.

Durante su declaración, Villarejo explica que no conoce de nada al pequeño Nicolás, ya que nunca le ha visto ni hablado con él.

El 17 de abril también declararon ante el juez, aunque como imputados, el ex coordinador de Seguridad de Madrid, Emilio García Grande, dos agentes de policía municipal de Madrid, un guardia civil destinado en la Casa del Rey y una funcionaria de la Policía Nacional que hizo un nuevo carné de identidad a Francisco Nicolás en 2012.

Etiquetas
stats