eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

La "mano derecha" de Rato pide anular una fianza prematura e innecesaria

- PUBLICIDAD -
La "mano derecha" de Rato pide anular una fianza prematura e innecesaria

La "mano derecha" de Rato pide anular una fianza prematura e innecesaria

El exconsejero de Bankia y "mano derecha" de Rodrigo Rato, José Manuel Fernández Norniella, ha pedido a la Audiencia Nacional que anule la fianza solidaria de 800 millones que le impuso el juez Fernando Andreu al considerar que es una medida prematura e innecesaria.

En el recurso de apelación al que ha tenido acceso Efe, solicita a la sala de lo penal de la Audiencia Nacional que retire la fianza con la que hacer frente a responsabilidades por la salida a bolsa de Bankia, pues advierte de que podría ocasionar perjuicios mayores.

Andreu fijó esta multimillonaria fianza a Fernández Norniella, Rato, a los exconsejeros José Luis Olivas y Francisco Verdú, así como a Bankia y su matriz, BFA, los cuales han presentado ya sus respectivos recursos contra la decisión del juez, a los que se suman los interpuestos por el FROB y la Fiscalía Anticorrupción.

En la línea de lo que sostienen los otros imputados, y también el fondo de rescate y el fiscal, el que fuera "mano derecha" de Rato apela a la solvencia de las dos entidades y considera que no existe riesgo de que no puedan asumir sus responsabilidades civiles si se determinara que las hay.

Fernández Norniella reclama además seguir adelante con la instrucción porque ante la complejidad de los hechos investigados, considera que no se puede pedir una fianza con el rigor necesario hasta que concluya la fase de diligencias previas.

Además, en su recurso, de 81 folios, afea que el magistrado haya adoptado una decisión que comporta haberse formado, antes de tiempo, un juicio indiciario sobre los hechos.

Y es que "no existen indicios incriminatorios suficientes, ni suficientemente claros, como para decretar una medida cautelar patrimonial como la acordada", que el exconsejero de Bankia considera que está basada únicamente en los informes de los peritos cedidos por el Banco de España para el caso.

Sobre estos trabajos, recuerda que el Ministerio Público ya los consideró "discutibles" y dijo que resultaba prudente esperar a otros informes alternativos y complementarios.

Una idea que el propio exconsejero de Bankia comparte, entre otras cosas, porque el informe pericial valora los hechos pasados con el conocimiento que se tiene a fecha de hoy de acontecimientos ocurridos con posterioridad.

"Esta forma de razonar no es de recibo, más aún si en ella se pretende basar una imputación penal", señala, al mismo tiempo que se pregunta cómo es posible que se acuse de graves delitos a los antiguos consejeros de Bankia y se les imponga una "gravísima" medida cautelar por haberse (presuntamente) equivocado en sus estimaciones sobre la puesta a valor razonable de activos y pasivos.

Al fin y al cabo, esas acciones dependían de las previsiones que existían sobre la economía sobre las que se equivocaron el propio FMI, el Gobierno y el Banco de España.

En este sentido, recuerda que el entonces gobernador de esta última institución, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ya declaró en la Audiencia Nacional que si no hubiese habido una segunda recesión, Bankia hubiese salido perfectamente adelante.

Una declaración que los autores del informe pericial pasaron por alto pues, a juicio de Fernández Norniella, para efectuar su trabajo han "despreciado" toda la información, opiniones e instrucciones que contemporáneamente tenía y daba el Banco de España.

Algo que el exconsejero reprocha porque los documentos del momento y las declaraciones de quienes tienen la misma cualificación profesional que los peritos, pero que además vivieron históricamente los hechos y adoptaron en ese momento las decisiones del supervisor, es "absolutamente trascendental".

Entre sus críticas a la labor de los peritos también está que no hayan tenido en cuenta que las cuentas previas a la salida a bolsa de Bankia estaban debidamente auditadas o que el folleto de la operación informaba "de forma clara y exhaustiva" sobre los riesgos de la inversión en acciones del banco.

"Más de la mitad del resumen del folleto se refiere a describir los riesgos para el inversor", recuerda Fernández Norniella, que añade que se dedicaron 22 páginas a los mismos e incluso se advirtió de que se podía perder toda la inversión.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha