En esta columna solemos insistir en la importancia de la formación en discapacidad de los profesionales con responsabilidad social: docentes, arquitectos, personal sanitario… y, por supuesto, periodistas y comunicadores.

En esta línea, la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla acogió recientemente la III Jornada sobre Discapacidad y Medios de Comunicación, organizada junto a COCEMFE Sevilla. En esta edición, el foco se ha puesto en la figura del asistente personal como derecho y como modelo de vida independiente, una realidad todavía poco conocida y a la que muchas personas con discapacidad severa siguen aspirando en nuestro país. Una asistencia que les permitiría vivir y no solo sobrevivir.

Este tipo de encuentros resulta especialmente valioso porque acerca al alumnado a realidades que rara vez forman parte de los planes de estudio. Invita a reflexionar sobre la discapacidad a quienes, en un futuro próximo, transmitirán y construirán los relatos informativos que tanto impacto tienen en la sociedad. Cuanto mayor sea ese conocimiento, mayor será también su capacidad para contribuir a la inclusión desde su ejercicio profesional.

Por ello, la jornada volvió a convocar los premios Discapacidad y Comunicación, que reconocen las buenas prácticas y el compromiso social de los comunicadores en formación. Y qué mejor premio que ver sus trabajos publicados en medios de comunicación como Canal Sur, la Cadena Ser y Diario de Sevilla, según el formato documental, podcast o reportaje escrito.

Asimismo, se subrayó la necesidad de una colaboración estrecha entre los medios de comunicación y el movimiento asociativo. Los medios tienen un papel decisivo: pueden reforzar prejuicios o, por el contrario, ayudar a construir una sociedad más justa, inclusiva y consciente de su diversidad.

Los participantes, procedentes de distintas entidades y asociaciones, recordaron ideas que conviene no dar por sentadas, especialmente en el ámbito universitario: la importancia de visibilizar para conocer. Porque lo que no se ve no existe, y solo desde el conocimiento es posible transmitir una mirada ética, justa e inclusiva.

A veces basta con encender la televisión, abrir un periódico o escuchar la radio para darse cuenta de quiénes siguen sin estar. O, peor aún, de cómo están. Las personas con discapacidad aparecen en los medios, sí, pero casi siempre vinculadas a la excepción, al testimonio, a la superación o al problema. Rara vez como expertas, como profesionales, como voces autorizadas que opinan de economía, cultura, ciencia o política. Y, sin embargo, también están ahí. Solo que no siempre se las mira como personas antes que como discapacidad.

Por eso no es la primera, ni tampoco será la última, pero ya venía haciendo falta. Me refiero a la Guía de discapacidad para los medios de comunicación  que este final de año ha publicado el Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA). La discapacidad necesita ser visible, porque lo que no vemos no existe o acaba por olvidarse. De la discapacidad hay que hablar, debe estar presente, pero hacerlo con propiedad y conocimiento de causa. Para eso sirve una guía como esta, que en realidad es una actualización de la anterior.

A finales de los noventa y principios de los dos mil, los medios de comunicación vivimos un despertar a la realidad de la discapacidad. Me atrevería a decir que se produjo una pequeña edad dorada: por fin, los medios tendían la mano a la discapacidad, la incorporaban a sus contenidos y se ocupaban de darle no solo espacio, sino un tratamiento más acorde con la realidad. Existía una preocupación por poner la comunicación al servicio de las personas con discapacidad. Toda esa conciencia generada en aquellos años ha ido dando frutos, hasta llegar a un punto de cierto estancamiento. Hacía falta una revisión. Tocaba renovar votos.

En esta guía del Consejo Audiovisual andaluz ha participado un equipo asesor integrado no solo por profesionales de la comunicación, sino también por personas con discapacidad, asociaciones y entidades vinculadas a este ámbito. Hablar de discapacidad, pero hacerlo con las personas con discapacidad. Los cambios nunca se producen a la velocidad que nos gustaría o que sería deseable, pero es indudable que hay clichés y estereotipos que hoy resultan ya muy raros en el tratamiento informativo de la discapacidad.

El reto actual quizá ya no sea tanto el lenguaje. El desafío está en algo más profundo: en incluir a las personas con discapacidad en los medios como lo que son, personas que trabajan, que saben, que opinan y que ejercen su profesión. No como una categoría aparte, sino como parte de la normalidad informativa. Una normalidad hacia la que seguimos caminando, aunque todavía queden puertas por abrir.

A menudo se habla de accesibilidad pensando en rampas, subtítulos o lectores de pantalla. Todo eso es necesario, pero hay otra parte menos visible de la accesibilidad que tiene que ver con cómo las personas perciben, procesan y se relacionan con el mundo. Esa parte se llama neuroinclusión.  

La neuroinclusión parte de una idea muy simple: no todos pensamos igual, y eso está bien. Como señala Thomas Armstrong, cada cerebro es único y diferente, y no todos los cerebros funcionan de la misma manera. No existe un cerebro “estándar” al que todos deban compararse, ya que la diversidad entre cerebros es tan valiosa como la biodiversidad.  

Cada cerebro tiene su forma particular de funcionar. Algunas personas necesitan silencio para concentrarse; otras solo pueden hacerlo con música. Hay quienes procesan la información de manera lineal y quienes saltan de una idea a otra. Algunas personas piensan en imágenes, otras en palabras. Hay quienes necesitan tiempo para responder y quienes lo hacen casi sin pensar. Todas esas formas son válidas.  

Durante mucho tiempo se consideró que había una forma “correcta” de aprender, de trabajar o de comunicarse. Lo demás se etiquetaba como raro, distraído o problemático. Pero la neurodiversidad no es una moda ni un diagnóstico: es una realidad humana. Ya lo adelantó Temple Grandin con su célebre frase: “I am different, not less.” Todos los entornos están llenos de cerebros distintos, aunque no siempre se note.  

La neuroinclusión consiste en crear espacios donde esas diferencias no sean un obstáculo sino parte del diseño. No se trata de dar ventajas, sino de eliminar desventajas innecesarias. Por ejemplo, permitir el uso de auriculares con cancelación de ruido en oficinas abiertas puede ayudar a quien se distrae con facilidad. Dar instrucciones por escrito además de verbalmente puede evitar malentendidos. Ofrecer flexibilidad horaria puede permitir que alguien trabaje mejor en sus horas de mayor concentración. Son ajustes simples, pero que cambian por completo la experiencia.  

En la educación también tiene mucho sentido. No todos los alumnos aprenden de la misma forma ni al mismo ritmo. Algunos necesitan ver, otros escuchar, otros hacer. Incorporar distintos formatos —texto, audio, imagen, práctica— no solo ayuda a quienes tienen una condición concreta, también mejora la comprensión de todos. Al final, la inclusión siempre termina beneficiando más allá de quien la necesita.  

En el entorno digital, la neuroinclusión también tiene un papel importante. Una web saturada de animaciones, colores o mensajes emergentes puede ser agotadora para cualquiera, pero especialmente para alguien con TDAH o sensibilidad sensorial. El lenguaje ambiguo o los menús poco predecibles generan frustración y ansiedad. Diseñar con claridad, ofrecer opciones, evitar el ruido visual: eso también es accesibilidad cognitiva.  

La diferencia entre accesibilidad y neuroinclusión puede entenderse así: la accesibilidad abre la puerta, la neuroinclusión te invita a quedarte. Una persona puede acceder a un espacio, una web o una reunión, pero si ese entorno está pensado solo para una forma de funcionar, probablemente se sentirá fuera de lugar. Ser neuroinclusivo es reconocer que no hay una única forma válida de estar, trabajar o aprender.  

Esto no es solo un tema técnico. Es una cuestión de cultura. Significa dejar de pedirle a la gente que se “adapte” a un sistema que no fue diseñado para ella, y empezar a diseñar sistemas que contemplen la diferencia. Significa aceptar que no todos rinden igual en una reunión de una hora, que algunos necesitan pausas, que hay quienes prefieren comunicarse por escrito, que no todo el mundo procesa lo social del mismo modo.  

En definitiva, la neuroinclusión amplía la idea de accesibilidad más allá del acceso físico o digital. No se trata de hacer excepciones ni de inventar protocolos nuevos, sino de mirar un poco más allá de lo habitual y entender que lo que para una persona es simple, para otra puede ser una barrera invisible.  

Porque cuando el entorno se adapta a las personas —en vez de exigir que las personas se adapten al entorno— todos ganamos. La neuroinclusión no busca uniformar, sino permitir que cada uno funcione desde su propio ritmo, su propio modo y su propio lenguaje. Y lo hace con la claridad de frases sencillas pero poderosas: “Soy diferente, no menos”.

En el mundo del diseño digital hay un personaje de ficción que tomamos como modelo a seguir. Es alguien que nunca se cansa, que lee textos minúsculos sin esfuerzo, que tiene el pulso perfecto para hacer clic en botones diminutos, que oye hasta el último matiz de un audio y que jamás se confunde al teclear su contraseña. Ese ser fantástico es el usuario ideal, una especie de unicornio que existe en la mente de muchos diseñadores y desarrolladores, pero que es imposible de ver en el mundo real.

La cuestión es que este mito condiciona cómo se construyen webs, apps y servicios. Si todo se piensa para un usuario que ve perfecto, oye perfecto y se mueve perfecto, cualquiera que se salga de esa supuesta perfección empieza a encontrar barreras. Y la verdad es que la mayoría de nosotros estamos fuera de ese molde, aunque no siempre seamos conscientes de ello.

¿Nunca te has equivocado de botón al ir con prisa? ¿Nunca has dejado un formulario a medias porque te pedía mil datos sin explicarlos? ¿Nunca has desistido al intentar resolver un captcha ilegible? Bienvenido a la realidad: todos somos usuarios imperfectos. No hace falta tener una discapacidad para toparnos con las barreras digitales que levanta la obsesión por el “usuario ideal”.

El mito se alimenta a base de la comodidad. Es más fácil diseñar para alguien que nunca falla y que siempre se adapta al sistema, en lugar de construir un sistema flexible que se adapte a la gente. Así se crean páginas con textos de bajo contraste imposibles de leer al sol, vídeos sin subtítulos que excluyen a quien tiene problemas de audición, menús que solo se manejan con el ratón dejando fuera a quienes navegan con teclado o pantallas táctiles que no son operables a no ser que tengas dedos de pianista.

El resultado es un desastre. Primero, porque convierte a parte de la población en ciudadanos de segunda en lo digital, sin acceso a servicios básicos o con grandes dificultades para usarlos. Segundo, porque incluso quienes se creen usuarios “normales” terminan sufriendo las consecuencias. Una web mal diseñada no solo es inaccesible: también es incómoda, lenta, confusa. La falta de accesibilidad nos afecta a todos, aunque a veces prefiramos no verlo.

La buena noticia es que hay alternativas. Las WCAG 2.2, las pautas internacionales de accesibilidad web, no son un manual para gente rara o un checklist burocrático: son un compendio de sentido común. Textos legibles, formularios claros, navegación coherente, alternativas para distintos sentidos… en definitiva, diseñar pensando en la diversidad real de los usuarios. Cuando se aplica, la experiencia mejora para todos.

El problema es cultural. Nos han vendido la idea de que la accesibilidad es un extra, algo que se añade al final “si queda presupuesto” o “si nos lo pide alguien”. Mientras tanto, se sigue rindiendo culto al usuario ideal. El resultado son productos brillantes en la demo, pero hostiles en la práctica.

Puede que haya llegado el momento de darle la vuelta al enfoque. Empezar a diseñar no para el unicornio inexistente, sino para la persona que entra a la web desde el móvil en un autobús lleno de gente, para quien tiene una mano ocupada, para quien no oye un vídeo pero quiere entenderlo, para quien se cansa tras un rato frente a la pantalla. Es decir: diseñar para la gente.

El usuario ideal no ha existido nunca. Los usuarios reales somos todos nosotros, con nuestras prisas, despistes, limitaciones temporales o permanentes. Y si el diseño digital no es capaz de reconocerlo, seguirá levantando barreras en lugar de derribarlas.

La accesibilidad no es un gesto amable ni un lujo opcional: es la única manera de que la tecnología cumpla su promesa de ser un espacio abierto y común. Todo lo demás es seguir persiguiendo un mito.

Los que fuimos niños antes de los noventa recordamos bien una escena repetida: al cruzarnos por la calle con una persona con discapacidad —minusválida, decía entonces el diccionario social— algo en nosotros, pura curiosidad infantil, nos empujaba a mirar. Mirarla entera, como quien intenta entender un misterio que nadie le quiere contar.

Y entonces aparecía la mano adulta sobre el hombro: “No mires”.

Un mandato seco, casi un susurro avergonzado.

Aquel no mires nos dejaba más preguntas que respuestas. ¿Por qué no? ¿Qué tenía de malo mirar? A veces nos decían que era mala educación; otras, respondían con una compasión torpemente administrada: “a su madre no le gusta que miren a su hijo”. Y ahí se acababa la explicación. Había silencio. Un silencio que escondía la discapacidad tras las paredes de casa, como si fuera algo que debía sufrirse de puertas para adentro.

Hoy las redes sociales han reventado ese silencio. La discapacidad está más visible que nunca, y lo más importante: son las propias personas con discapacidad quienes, cámara en mano, narran su vida sin intermediarios. Hay quien muestra cómo entra en una piscina sin prótesis, cómo se desplaza de la silla de ruedas al WC, o cómo se maquilla sin manos con una habilidad que muchos querríamos para abrocharnos un simple botón.

Padres y madres de chicos con autismo —de mayor o menor severidad— comparten su día a día con una crudeza necesaria, porque solo así quienes no convivimos con esas realidades podemos empezar a imaginar lo que supone vivirlas y lo que necesitan para manejarlas. No negaré que alguna vez he sentido pudor ajeno viendo esos vídeos. Pero ese pudor es un lujo para quienes miramos desde fuera. Para quienes viven dentro, exponer su vida es una forma de denunciar lo que no funciona: la falta de apoyos, la atención sanitaria que no llega, los diagnósticos que eclipsan la salud real y puertas que se cierran cuando deberían abrirse de par en par.

No es exhibición. Es supervivencia. Muchas veces, es la única forma de denunciar, de exigir recursos públicos, de recordarnos —a gritos si hace falta— que existen y que están ahí.

Aquella orden de los ochenta, el “no mires”, se ha convertido hoy en su contrario más urgente: mira. Mira para comprender. Mira para dejar de ignorar. Mira para que la inclusión deje de ser una palabra solemne en un documento y se convierta, por fin, en vida real. Solo cuando miramos de verdad —sin miedo, sin morbo, sin compasión vacía— la discapacidad deja de parecernos extraña y empieza a formar parte natural de la vida.

Con motivo del día de concienciación del Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), las redes se han llenado de rostros, historias y confesiones. Personas que, sin tapujos, cuentan cómo es vivir con un cerebro que nunca descansa del todo. Y qué bien que así sea. La visibilización cuando nace de la experiencia real no solo informa: humaniza y educa.

Durante demasiado tiempo el TDAH ha sido un diagnóstico mal entendido, a menudo reducido al tópico del niño inquieto o del adulto despistado. Por eso resulta tan valioso que quienes lo viven en primera persona tomen la palabra y la pantalla. Sus vídeos, tan espontáneos como honestos, logran lo que no consiguen los manuales ni los informes: mostrarnos la cotidianeidad del esfuerzo invisible.

Porque el TDAH no desaparece con la edad ni se cura con disciplina. Acompaña siempre, aunque con los años se aprenda a convivir con él. 

Por eso resultan tan valiosos esos vídeos en los que alguien, sin pretensiones de experto, relata su día a día: la dificultad de mantener la atención, la frustración ante la impulsividad, la batalla constante por adaptarse a un mundo que parece hecho para otro ritmo. Son testimonios sinceros que nos invitan a mirar con empatía y a entender que el TDAH no desaparece con los años: se aprende a vivir con él, con esfuerzo, con humor, y muchas veces, con cansancio.

Pero, como en toda causa noble, no tardan en aparecer los que pretenden vender milagros. Entre un vídeo y otro, surgen los profetas del método infalible, los gurús del cerebro flexible. No tardé en cruzarme con uno de esos vídeos que aseguraba que el TDAH podía “entrenarse”, como si el cerebro fuera un músculo perezoso al que bastara con ponerle pesas y buena voluntad. Bajo un envoltorio de tecnicismos y esperanza, se vendía una neuroterapia que pretendía “reeducar” las ondas cerebrales mediante entrenamiento. Suena prometedor, sí; pero el problema no es la promesa, sino la ilusión que crea, las expectativas que construye. Porque ese discurso transmite la peligrosa idea de que el TDAH puede curarse, y que quien no lo logra es porque no se esfuerza lo suficiente o no hace lo que debería.

Nada más lejos de la realidad. Hoy por hoy, la llamada terapia de neurofeedback continúa siendo motivo de debate entre los expertos. Algunos estudios apuntan a ciertos beneficios; otros señalan carencias metodológicas y piden más investigación. No hay consenso científico, y presentarla como un tratamiento definitivo es, cuanto menos, irresponsable.

Flaco favor hacen estos mensajes a la causa de la concienciación. Mientras muchos intentamos que se reconozcan las dificultades reales de vivir con este trastorno —en la escuela, en el trabajo, en la sociedad—, otros trivializan el problema y siembran la sospecha de que el TDAH es, en el fondo, una cuestión de voluntad.

Concienciar no es prometer curas imposibles, sino aprender a mirar distinto. Escuchar más. Creer más. Y entender que la comprensión también es una forma de ayuda.

Hay una expresión que se ha puesto de moda de un tiempo a esta parte en foros, redes y tertulias de sobremesa: “inclusión forzada”. Se usa para quejarse de la presencia de mujeres, personas racializadas, personas LGTBI o con discapacidad en películas, series, anuncios o incluso en la política. La frase suena contundente, pero no deja de ser lo que es: una auténtica mierda.

Porque detrás de esa supuesta denuncia hay una idea profundamente reaccionaria: que lo “normal” es un mundo homogéneo, blanco, masculino, heterosexual y sin cuerpos diversos. Cualquier desviación de esa postal artificial se presenta como una imposición. Pero la realidad, aunque incomode a algunos, es que la diversidad no se fuerza: existe. Está ahí en las calles, en las familias, en las aulas. Invisibilizarla, eso sí, ha sido una estrategia cultural durante siglos.

El truco es tan viejo como eficaz. Llamar “forzada” a la inclusión es culpabilizar a quienes nunca estuvieron en el centro de la narrativa. Es como si la ausencia de mujeres protagonistas, de héroes negros, de personajes con discapacidad o de familias LGTBI hubiera sido lo natural, y no el resultado de un sistema que los borraba sistemáticamente. ¿Eso no era exclusión forzada?

Cuando alguien dice que tal serie tiene demasiada diversidad “metida con calzador”, lo que en realidad confiesa es que no está acostumbrado a no ser el centro de atención. Es el síndrome del niño que siempre tuvo todos los juguetes y que ahora se queja porque le toca compartir. El problema no es la inclusión: es la pérdida de un privilegio que se daba por hecho sin posibilidad de ser discutido.

Lo más curioso es que, si observamos bien, la supuesta “inclusión forzada” apenas compensa décadas —o más bien siglos— de ausencia. Por cada película con un reparto diverso hay cientos de otras con el mismo molde repetido hasta el aburrimiento. Por cada anuncio en el que aparece una persona con discapacidad, hay miles en los que brillan por su ausencia. ¿De verdad es forzado que empecemos a reflejar un poco mejor la sociedad real?

La expresión también revela miedo. Miedo a que el relato cambie, a que los referentes ya no sean siempre los mismos, a que los niños y niñas crezcan viendo héroes y heroínas que se parecen a ellos aunque lleven silla de ruedas, velo o un apellido extranjero. Y claro, para quien lleva toda la vida viendo que solo los que se parecen a él son los que triunfan, ese cambio se percibe como una amenaza.

El término “inclusión forzada” es, en el fondo, una cortina de humo. Sirve para ocultar lo verdaderamente incómodo: que la exclusión nunca fue casual. Que hubo una selección consciente de quién merecía ser visible y quién debía permanecer en la sombra. Y que ahora que esas sombras empiezan a llenarse de rostros, de cuerpos y de voces diversas, los guardianes de lo viejo necesitan un eslogan para deslegitimarlo.

Llamar “forzada” a la inclusión es, además, un insulto para quienes llevamos años peleando porque se reconozca lo obvio: que todos formamos parte de la sociedad y que todos tenemos derecho a vernos representados. No se trata de cuota ni de capricho, sino de justicia y de verdad.

Quizá la próxima vez que alguien suelte el término, lo que habría que responderle es sencillo: lo que te molesta no es la inclusión, sino que el relato ya no es solo tuyo. Y eso no es forzado: es justo.

La diversidad nunca ha necesitado permiso para existir. Lo que sí ha sido forzado —y de manera brutal— es su ausencia en los relatos que nos cuentan. Así que basta de eufemismos: lo forzado fue el silencio, no la inclusión.

Acabo de ver la serie Spinning Out, de Netflix. Me había fijado en ella porque soy amante del patinaje y, aunque había supuesto que la exigencia y la lucha personal estarían presentes en la ficción, no imaginé que el eje central de la acción fuera la enfermedad mental. Concretamente, el trastorno bipolar. Una enfermedad crónica que, a veces, banalizamos sin darnos cuenta al equiparar los altibajos propios de la vida con un problema de salud duro como la bipolaridad.

Sin entrar a valorar aspectos cinematográficos —aunque las escenas de patinaje atrapan porque reflejan la belleza y el peligro de este deporte—, traigo a esta columna la serie justamente porque es una oportunidad de acercarnos, desde la ficción, a la vivencia de este trastorno.

La bipolaridad es un trastorno del estado de ánimo caracterizado por cambios emocionales intensos y cíclicos, que alternan entre episodios de euforia o energía elevada y etapas de profunda tristeza y apatía; es decir, fluctuaciones que pueden afectar seriamente la vida cotidiana, las relaciones y el bienestar de quien lo experimenta.

En Spinning Out, el trastorno es eje de la historia. No solo hay personajes que lidian con él, sino que también profundiza en aspectos tan cotidianos para las personas con bipolaridad como la lucha contra el estigma de padecer una enfermedad mental, el miedo al diagnóstico y las consecuencias de hacerlo público o mantenerlo en la intimidad. Pero también evidencia cómo llevarlo en silencio puede empeorarlo todo. Un toque de atención que nos interpela a todos: no ocultar, aceptar, normalizar y comprender a quien lo sufre.

Además, representa claramente los síntomas desde la subjetividad de quien los siente, mostrándonos episodios maníacos (insomnio, hiperactividad, toma de decisiones impulsivas) y etapas depresivas (desmotivación, aislamiento, etc.).

Asimismo, habla de la medicación: la paradoja de medicarse para llevar una vida bajo control, más funcional, pero que, a la vez, merma otras capacidades, como la de sentirse uno mismo, con la energía suficiente para llegar a todo y a todos, sobre todo a uno mismo.

Aparte de abordar la cuestión de los tratamientos farmacológicos, la serie profundiza en el trastorno mostrando la complejidad de las relaciones familiares o el factor hereditario.

Como serie de ficción dramática, Spinning Out no pretende sustituir la información clínica, pero, a mi modo de ver, es una buena puerta de entrada para que el público en general entienda mejor la bipolaridad. Algo que, en mayor o menor medida, al final terminan comprendiendo sus protagonistas.

En el hielo, como en la vida, encontrar el equilibrio empieza por atreverse a mirar de frente la realidad.

La accesibilidad digital sigue siendo la gran olvidada. Muchos piensan que con subtítulos en un vídeo, un ALT en las imágenes y un par de contrastes revisados ya tienen el tema resuelto. Pero no, eso es solo la superficie. Lo que de verdad decide si alguien puede usar tu web o aplicación sin frustrarse es invisible. Y cuando lo ignoras, el resultado es simple: la gente se marcha sin decir nada.

La accesibilidad digital invisible es esa capa de detalles que no aparecen en las guías rápidas de diseño: el foco del teclado que desaparece, un botón que no responde, formularios que no dicen qué ha fallado, enlaces genéricos como “clic aquí”. Para quien navega con un lector de pantalla o depende de la consistencia en la interfaz, estos no son pequeños fallos: son auténticas barreras digitales.

Accesibilidad digital invisible: la trampa de lo que no se ve

Un sitio web puede parecer impecable a simple vista. Todo carga, todo se ve bonito, todo parece “funcionar”. Pero basta con navegar solo con el teclado para descubrir lo contrario: saltos caóticos, formularios imposibles de completar, menús que se abren y se cierran sin criterio, encabezados que no sirven de guía.

Hace unos meses, un cliente me decía orgulloso que nadie se quejaba cuando su web fallaba. Claro, nadie se quejaba porque ya se habían ido a la competencia. Ese es el efecto de no cuidar la accesibilidad digital: pierdes usuarios en silencio. No hay quejas, no hay feedback, solo abandono.

El problema es que ese abandono nunca aparece en tus métricas como “la gente no puede usar la web”, sino como simples visitas que no convierten. Y claro, luego llegan las teorías: que si el SEO, que si la publicidad, que si el mercado está difícil… cuando en realidad la barrera estaba en tu propia casa.

Microinteracciones: el silencio que excluye

La accesibilidad digital también vive en las microinteracciones, esos momentos aparentemente pequeños que marcan toda la experiencia. Envías un formulario y no hay confirmación. Ni un icono, ni un mensaje, ni un cambio de color. Silencio absoluto.

Para alguien con discapacidad visual o cognitiva, ese silencio es devastador: ¿funcionó? ¿lo envié dos veces? ¿falló?. El usuario no tiene respuestas. Un simple aviso claro (“Formulario enviado con éxito”) lo habría solucionado.

Lo mismo pasa con un botón que no reacciona, un menú que se despliega pero no avisa, o un error que aparece en rojo sin explicación. El silencio digital es exclusión, porque la web no comunica.

Estos pequeños detalles son los que marcan la diferencia entre una experiencia de usuario inclusiva y una que expulsa, sin ruido, a quien más lo necesita.

Accesibilidad digital: pequeños cambios, grandes diferencias

La accesibilidad digital no solo se trata de lo visual. Botones minúsculos, gestos complicados o zonas táctiles imposibles afectan también a personas con movilidad reducida o usuarios en situaciones transitorias: alguien con una mano ocupada, alguien con mala conexión, o simplemente alguien usando un móvil con la pantalla rota.

Lo curioso es que implementar accesibilidad digital no es caro ni complejo. No requiere un presupuesto millonario ni un rediseño desde cero. Lo que pide es atención al detalle, consistencia y empatía.

Prueba tu web sin ratón. Revisa si la jerarquía de encabezados tiene sentido. Asegúrate de que los formularios avisan de los errores de forma clara. Amplía la zona táctil de un botón. Son cambios sencillos que transforman la experiencia para todos.

Y ojo: cuando mejoras la accesibilidad digital, no solo ayudas a personas con discapacidad. Estás mejorando la experiencia de toda tu base de usuarios. Un mensaje claro beneficia a quien usa un lector de pantalla, pero también a quien está distraído. Un botón grande ayuda a alguien con temblor en las manos, pero también a quien va en el metro con el móvil en movimiento.

En resumen: la accesibilidad digital está en los detalles que nadie ve, pero que todos sienten cuando fallan. Si los ignoras, seguirás excluyendo personas sin saberlo, aunque tu web luzca impecable en capturas de pantalla.

Accesibilidad digital: pequeños detalles que marcan grandes diferencias.

Cuando en los primeros noventa mi abuelo me compartía su total seguridad de que en el futuro la tecnología desarrollaría algún dispositivo con el que yo podría volver a ver, le escuchaba con escepticismo. Era una negacionista de ese tipo de avances científicos, seguramente llevada por el pragmatismo de quien ha asumido su destino. Atrás ni para coger impulso.

Con ese talante he leído a lo largo de los años, y las décadas, cada noticia que los amigos me mostraban acerca de la visión artificial. Todo lo leí siempre como el que lee ciencia ficción, sin pensar, ni por un segundo, que aquello fuera ocurrir durante mi vida terrenal. Pero la verdad es que, con los años, lo que me parecía alejado de toda realidad, ahora lo contemplo como algo ya no tan lejano y más factible.

Mi escepticismo ha desaparecido. No soy ya negacionista de una realidad que, sobre el papel de las investigaciones, llegan a parecerme, incluso, ilusionantes.

Desde las primeras prótesis visuales aparatosas, que requerían de dispositivos tochos y fuentes de energía externas, que te hacían parecer más bien un Robocop, hasta los más discretos chips que, en realidad, no te devolvían la vista sino una especie de pseudovisión artificial a base de píxeles, en blanco y negro, que ya me dirán quién quiere ver así… hemos llegado a un escenario, en la actualidad, mucho más halagüeño. Me he fijado en dos proyectos: el de los nanohilos de telurio y el de los polímeros. Ambos fascinantes. Suenan más a ciencia ficción que nunca, también parecen más factibles que nunca, aunque las pruebas solo se han hecho en animales, por ahora.

La prótesis de los nanohilos de telurio es una investigación china con pintaza. Estos nanohilos se implantan en la retina y transforman la luz en señales eléctricas que viajan al cerebro. La energía proviene de la luz que absorben los nanohilos de telurio.

El otro proyecto lo desarrollan el Instituto Italiano de Tecnología (IIT) de Milán y el IIT de Génova. Este me fascina. Consiste en una retina artificial líquida, que se inyecta bajo la retina humana. Utiliza polímeros y nanotecnología. Los polímeros, en concreto, poliofenos, para el que no lo sepa, son plásticos. Plásticos capaces de absorber la luz y transformarla en cargas eléctricas. Esas nanopartículas se extienden por la retina y entran en contacto con las neuronas residuales que no están degeneradas por la enfermedad. La recuperación visual es casi completa. ¿No es increíble?

El resto es la visión, que se produce en nuestro cerebro. Pero como “arreglo” de la cámara, de los ojos, ambas propuestas son ciertamente prometedoras e inimaginables para mi abuelo, que como hijo de su tiempo y entusiasta del cine, tenía su propia visión de la visión artificial que le devolvería la vista a los ciegos, mediante una cámara implantada en los ojos.

Hay una parte de la accesibilidad que es como el polvo: está en todas partes, pero solo la ves si te agachas y miras bien. No es el gran titular de las rampas ni la foto de la silla de ruedas junto al ascensor. Es esa barrera invisible, cotidiana, que no sale en los manuales, pero se cuela en cada gesto. Por ejemplo: el buzón. O, mejor dicho, ese objeto que está ahí, pero no es para mí.

La idea es simple: llegar a casa, abrir el buzón y recoger tus cartas. Pero si no llegas con la mano, si no puedes girar la llave con facilidad, si los nombres están en letra minúscula y poco contrastada, o si los buzones están encajados en un rincón estrecho del portal, lo de revisar el correo se convierte en un juego absurdo: un escape room sin premio.

Y no es solo el buzón. Son los porteros automáticos colocados a metro ochenta, con botones lisos que no dicen nada. Es ese telefonillo que, si eres una persona sorda, simplemente no puedes oír. Son los interfonos sin texto, sin vibración, sin alternativa. Los timbres sin luz. Las señales visuales sin sonido. Los ascensores que no te avisan si ya han llegado. Las puertas que se abren solas, sí… pero no si tienes que pulsar un botón mal colocado que nadie ha pensado que tú podrías necesitar.

Pequeños gestos, grandes barreras

La accesibilidad es también, y sobre todo, una cadena de pequeños gestos bien pensados. Pero cuando uno de esos gestos falla, se rompe todo el recorrido.

Por ejemplo, imagina que una persona en silla de ruedas llega a un edificio con una rampa estupenda. ¡Bravo! Pero llega al vestíbulo… y el portero automático está demasiado alto. ¿Qué hace? ¿Tira el bastón de un vecino para ver si lo ayuda? O quizá una persona con baja visión se encuentra con los nombres en el buzón escritos en una tipografía cursiva y en gris claro sobre gris medio. ¿Intenta adivinar quién vive ahí? ¿Juega a la ruleta de abrir todos hasta acertar?

Lo peor es que, muchas veces, ni siquiera se considera que eso sea un problema. Porque no está roto, no hay una barrera “explícita”. Pero está roto para quien no puede usarlo. Así de simple.

La trampa de lo “normal”

Este tipo de obstáculos vienen de fábrica con una idea mal entendida de lo normal. Diseñamos pensando en la media, en el estándar, en el usuario típico. Y ese estándar, lo sabemos, excluye a muchísima gente.

El buzón, el portero automático, el microondas de la sala común, el cartel de “salida de emergencia” en letra tamaño folio, el interruptor de luz del baño comunitario colocado a la altura de una jirafa… Todo eso parece “normal” hasta que alguien necesita otra cosa. Y entonces descubres que la normalidad no es neutral: es excluyente.

¿Y si lo miramos de otro modo?

¿Qué pasaría si diseñáramos espacios pensando en que todos los cuerpos, todas las formas de percibir el mundo, tienen derecho a estar cómodas? ¿Qué pasaría si el buzón estuviera a una altura razonable para todas las personas, con una identificación en texto grande y braille, con una cerradura accesible?

¿Qué pasaría si el portero automático tuviera vibración, luz y sonido? ¿Y si los botones fueran grandes y diferenciables al tacto? ¿Y si el sonido tuviera alternativa visual? ¿Y si el espacio para maniobrar no fuera una excepción sino la regla?

Espóiler: pasaría que más gente se sentiría incluida. Que menos personas dependerían de ayuda externa para hacer cosas tan simples como recibir una carta o abrir una puerta. Que los edificios no serían solo habitables, sino habitables para todos.

No son detalles: es autonomía

Cuando hablamos de accesibilidad, a menudo nos topamos con esa frase temida: “son detalles”. Como si lo importante fuera otra cosa. Como si no poder llegar a tu buzón no tuviera consecuencias.

Pero sí las tiene. Porque cada uno de estos “detalles” afecta a la autonomía personal, al derecho a desenvolverse sin pedir permiso, sin tener que dar explicaciones, sin depender de otro. Y eso no es un lujo: es dignidad.

Empezar por lo pequeño (que no es poco)

No todo se arregla con leyes ni con presupuestos millonarios. A veces, solo hace falta observar con otros ojos. Preguntarse quién no puede usar eso que tú usas sin pensar. Incomodarse un poco. Preguntar. Escuchar.

Revisar si en tu edificio todos los vecinos pueden abrir su buzón. Si el portero automático tiene alternativas. Si las señales son comprensibles para todos. Si el acceso no empieza y termina en la rampa.

Porque la accesibilidad no es algo que se añade. Es algo que se integra. Que se cuida. Que se aprende. Y que se construye desde lo más básico: el derecho a poder hacer cosas cotidianas sin sentir que estás pidiendo un favor.

Calor, piscinas, playa, vacaciones… exposición, espejo. Esa mirada que nos pone frente a frente con lo que somos, pero casi con demasiada frecuencia con lo que pensamos que somos según… los otros. Concedemos tanto poder a los otros...

El verano es exposición y lo que exponemos son nuestros cuerpos. Vivimos hacia afuera y lo que mostramos, aunque no sea nuestra totalidad, es lo que cuenta, tratando de encajar en algún canon. Por eso concedemos ese peso a la mirada de los otros. No en vano somos seres sociales y claro que nos importan los demás, sus miradas. Pero en su justa medida.

En estos días de bikinis y toallas, de bañadores y hamacas, conviene recordar que esos cuerpos son la envoltura perfecta para la vida. Sin importar cuán robusto o esbelto esté el nuestro; sin importar si está más o menos bronceado, si la piel está flácida o tersa; si hay una extremidad menos, si las que tenemos son más o menos funcionales. Estos que nos contienen son nuestros cuerpos. No es un tópico, sino la encarnadura que nos permite ser y estar. Insisto, son perfectos.

Con demasiada frecuencia olvidamos que gracias a nuestro cuerpo disfrutamos de un baño y de un paseo. Es el sostén para una buena conversación o una simple partida de cartas entre amigos. De ahí que diga que en estas fechas en las que el calor nos invita a exponernos más, conviene recordarnos que cuando nos miremos en el espejo lo hagamos con la misma amabilidad que dedicaríamos a la persona que más queremos en el mundo. No olvidemos que frente al espejo está ese cuerpo lleno de vida al que cantó el poeta Walt Whitman en estos versos:

“¿Y si el cuerpo no fuese alma, qué es el alma?

El alma del cuerpo de un hombre o del cuerpo de una mujer no admite explicación,

El cuerpo del hombre es perfecto, y es perfecto el cuerpo de la mujer.“

El curso escolar toca a su fin. Son días de graduaciones, festivales y exhibiciones de las actividades extraescolares que congregan a las familias en torno a escenarios y tarimas improvisadas en el patio. Si han asistido alguna vez a estos festejos sabrán que la entrega del público es total e incondicional dados los artistas que se suben a las tablas. Yo misma, hace unos días, estuve sentada en primerísima fila, en una de esas butacas privilegiadas, porque ver crecer a un hijo es el mayor de los privilegios. Aterrizo, que me voy por las nubes.

El grupo de la actividad de canto ofrecía un pequeño concierto para mostrar a familias y amigos lo que había trabajado durante el año. La profesora, micrófono en mano, nos dirigió unas palabras antes de la actuación de los alumnos para ponernos en contexto. Se trataba de un grupo reducido y heterogéneo, nos contó. Reducido, solo siete alumnos. Heterogéneo, agregó, tanto en edades, en intereses y gustos musicales, como en formas de aprendizaje. Supondrán que ahí saltó mi radar. Me vino a la memoria un caso de un chico con síndrome de Down al que invitaron a salir del equipo de baloncesto de extraescolares “porque impedía el progreso del equipo”, ocurrido al hijo de una buena amiga hace años. Hecho sobre el que reflexionaré en otro momento.

Saben que suelo escribir sobre la falta de inclusión, sobre las deficiencias que sigue teniendo nuestro sistema educativo, en fin, que soy crítica, pero también me gusta destacar cuando las cosas funcionan y se hacen bien.

Presumiblemente, para muchos en el público la frase “formas de aprendizaje” pasó inadvertida. Pero a mí no se me escapó. Me gustó que la profesora lo mencionara. Primero, porque denota que la profesora tuvo en cuenta esa diversidad en la forma de aprender y, por tanto, abordar dichas formas de aprendizaje. Segundo, porque lo mencionó en su presentación. Lo que se nombra existe y lo que no se nombra no.

Siete alumnos cada uno con su forma de aprender. Un reto, desde luego, pero real como la vida misma. Eso es lo que hay en las aulas. También en las actividades extraescolares. Alumnos con síndrome de Down, alumnos con TDH, alumnos con neurodivergencias, alumnos con autismo, alumnos neurotípicos, etc. y la escuela es ese lugar donde aprender y desarrollar todas las capacidades. Ese es el objetivo y no una barrera o una carrera de obstáculos, como tantas veces ocurre y qué mejor espacio para progresar en otras áreas que no son las puramente académicas, tan necesarias para el desarrollo integral de la persona.

La lectura de cierta información sobre una persona con discapacidad me lleva hoy a compartir con ustedes mis reflexiones. La noticia en cuestión tiene como protagonista a Javier Monferrer, doctor en comunicación, con una discapacidad severa que le impide usar sus manos.

Leía con interés que ha realizado una tesis titulada ‘Discurso audiovisual de las personas con discapacidad en el cine español’, un trabajo que analiza la representación de las personas con discapacidad en los últimos treinta años. Los asiduos a mis columnas saben de sobra que tiendo a huir de esa corriente a lo Mr. Wonderful que reviste la discapacidad de un halo capacitista, porque no, no todas las personas con discapacidad, por el hecho de tenerla, podemos con todo. Y, sin embargo, me he descubierto a mí misma elogiando el arrojo de este estudiante a la hora de enfrentarse a semejante reto. Y es que una cosa no quita la otra.

Una tesis doctoral implica un enorme esfuerzo en muchos aspectos. Horas de investigación, revisión de grabaciones y redacción sin poder usar las manos. Sin duda, una hazaña. Pero no es la discapacidad la que impulsa estos desafíos, sino la motivación personal, que es una condición inherente al ser humano. No algo propio o exclusivo de la discapacidad. No obstante, encontrar ese impulso, alimentarlo, mantenerlo en el tiempo y acrecentarlo sí es algo personal e intransferible, discapacidades aparte.

Lo que me sigue preocupando es que un estudiante con discapacidad tenga que enfrentarse a su trabajo en condiciones adversas. El investigador no ha podido contar durante todo el proceso con la ayuda de una tercera persona, un asistente que supla sus limitaciones, ya que el servicio de apoyo de la universidad desapareció tras la pandemia. De hecho, la tesis no solo refleja cómo el cine muestra a las personas que tienen discapacidad física, sino también a esas otras que les brindan apoyo y que suelen ser invisibles.

Por último, aplaudo que desde la universidad se tenga bajo el foco a las personas con discapacidad,  como ocurre con el Grupo de Investigación de Enfermedades Raras y Comunicación del profesor Sánchez Castillo de la Universidad de Valencia, que analiza el relato que los medios construyen sobre un amplio sector de la sociedad, el de las personas con discapacidad.

Una tarde, mientras veía videos de TikTok, me topé con uno que llamó mi atención. Un tipo, de mirada vivaz y sonrisa pícara, se dirigía al público haciendo chistes sobre discapacidad. Así de primeras podríamos pensar que sería muy ofensivo, pero nada más lejos de la realidad. Era Lucho Miranda, un comediante chileno.

Lucho nació el 30 de enero de 1995 en Vicuña, Chile. Debido a una asfixia al nacer que duró ocho minutos, tuvo parálisis cerebral, afectando la movilidad de sus extremidades. Desde los tres años, inició su rehabilitación en los centros de Teletón en Valparaíso y Coquimbo, proceso que se extendió por casi dos décadas. 

Antes de dedicarse al humor, Lucho estudió contabilidad y trabajó en la Municipalidad de Vicuña. Sin embargo, su pasión por la comedia lo llevó a renunciar a su empleo y perseguir su sueño de hacer reír a los demás. Comenzó realizando presentaciones en bares locales y compartiendo contenido humorístico en redes sociales, lo que le permitió ganar popularidad y reconocimiento.

En 2021, participó en el programa “Got Talent Chile”, donde su talento y carisma lo llevaron a las finales del concurso. Ese mismo año, su participación en la Teletón llamó la atención del público, combinando humor y su historia de vida. Además, empezó  en el mundo del podcast junto a Claudio Michaux, creando el programa “No sé si fue tan así”, que ha sido bien recibido por la audiencia.

El punto culminante de su carrera llegó en febrero de 2024, cuando se presentó en el Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar. Su rutina, centrada en experiencias personales y su discapacidad, fue ovacionada por el público, lo que le valió las Gaviotas de Plata y Oro, máximos galardones del certamen. Esta actuación no solo consolidó su carrera, sino que también lo posicionó como un referente en la comedia chilena y de habla hispana.

Lucho Miranda se caracteriza por un humor autocrítico y reflexivo, utilizando su propia discapacidad como fuente de inspiración. Su objetivo es normalizar la conversación sobre la discapacidad y romper estigmas, demostrando que el humor puede ser una herramienta poderosa para la inclusión y la empatía. Su capacidad para reírse de sí mismo y abordar temas sensibles con naturalidad ha sido clave en su éxito y en la conexión que establece con el público.

Es aficionado al deporte, habiendo sido atleta paralímpico y obteniendo una medalla de oro en los Juegos Deportivos Nacionales de Chile en 2015. Además, es un apasionado de la música urbana, siendo muy fan del cantante puertorriqueño Bad Bunny. En 2021, conoció a su pareja, “Fran” Toledo, con quien ha compartido momentos significativos de su vida personal y profesional.

Además de conseguir su sueño ha sido capaz de llevar la discapacidad al primer plano de la conversación social, sin tabúes, sin penas ni condescendencia. Porque las personas con discapacidad, o discapacitados, somos personas completas, ni somos héroes, ni somos seres de luz, y así se nos tiene que ver.  

Y ya que estamos hablando de iniciativas que llevan la discapacidad a la palestra os recomiendo el Discast de Ugo y Nyx: https://www.youtube.com/@ElDiscast

Tenéis mucho que ver, me refiero a las personas videntes, las que tenéis ojitos funcionales, que dais la vista por sentado. La discapacidad visual es aún una gran desconocida para muchos. Por eso, la ONCE no ceja en su empeño de mostrar cuál es la realidad de las personas ciegas y, una vez más, quiere transmitir esa vivencia de la ceguera con humor, que sabe mejor.

Se trata de once vídeos en los que vemos a un grupo de amigos ciegos en plena acción, en sus vivencias del día a día, con comentarios llenos de inspiración y naturalidad. Lo novedoso ahora está en el formato audiovisual, más acorde con estos tiempos de reels y shorts inundando las redes.

No es la primera vez, ni mucho menos, que la ONCE acerca nuestra realidad con humor a todos. Hagamos memoria.

Recuerdo aquel primer libro ilustrado por Antonio Mingote en los años ochenta, o aquellos otros, firmados por Forges, Romeu  y Gallego&Rey, que hacían furor entre mis compañeros de estudio cada vez que se los regalaba. Sin olvidarme del más reciente, ‘Mira’ (2021), ilustrado por Álvaro Núñez Sagredo, que recorre un buen número de situaciones cotidianas para las personas ciegas y que explican cómo actuar ante ellas. Podríamos decir que es una especie de manual de instrucciones, que evidencia las estrategias que tenemos las personas ciegas para desenvolvernos en la vida, dependiendo de muchos factores, como la edad, la salud, actitud, apoyo de terceros, etc. y  cómo ofrecernos ayuda o asistencia respetando nuestras preferencias. Este librito, además, ofrecía un par de capítulos especialmente interesantes. Por un lado, un apartado amplio dedicado a explicar las técnicas para guiar a alguien que no puede ver, algo en lo que muchos videntes dudan. Y, por otro, el capítulo sobre las nuevas tecnologías y la accesibilidad, tan esclarecedor para el profano.

Vídeos, libros y folletos que ayudan a comprender mejor la ceguera, la diversidad del otro, sus necesidades y la manera de prestarle asistencia de forma efectiva. Información práctica transmitida con toques de humor que allanan el camino y espantan prejuicios.

Así que sí, hay “mucho que ver” a través de esos once vídeos que nos ponen frente a situaciones cotidianas que viven las personas ciegas y de los que, seguro, también tenemos mucho que aprender.

La porfiria, el síndrome de Sotos, distrofias de retina… Suenan raro, porque no son mayoritarias, ni habituales. Hablamos de enfermedades raras, ‘las raras’ que deberíamos conocer. Y eso es lo que quieren quienes las padecen y sus familias, que sepamos de ellos, que las conozcamos y que se destinen fondos para mejorar sus vidas. Porque lo peor no es dejar de ver, cuando padeces una distrofia de retina, asegura David, sino dejar de ser visto. No podemos ayudar a quien ni siquiera vemos. O como Mónica, madre de María, que tiene síndrome de sotos, otra de esas enfermedades invisibles que cuando llega cambia la vida de toda la familia.

Para mostrarse, para hacerse visibles, qué mejor que ponerse ante una cámara, en este caso la de Alberto Van Stokkum, porque ante la enfermedad siempre está la persona, como dice Fide. La persona con nombre y apellidos cuya enfermedad casi nadie conoce, ni siquiera la ciencia. De media, un paciente con una enfermedad rara tarda seis años en conseguir un diagnóstico. Años de incertidumbre sin apoyos, sin tratamiento adecuado. Por no hablar de los viajes en busca de respuestas fuera de su residencia habitual, la exclusión, cobertura pública insuficiente, los costes que suponen el veinte por ciento de los ingresos anuales de la familia…

En esta sesión tan diferente, los modelos están por encima de las prendas. El foco se pone en la persona. El objetivo de Van Stokkum nos revela lo que habitualmente no vemos. Ha sido una iniciativa de Pfizer y FEDER (Federación Española de Enfermedades Raras) que han querido personalizar en Fide, David y María, lo que, en realidad, viven tres millones de personas en España, que se abren paso a contra corriente.

En 1997, un episodio de Pokémon emitido en Japón provocó que más de 600 niños fueran hospitalizados por convulsiones, mareos y desorientación. La causa fue una escena con luces parpadeantes que desencadenó crisis epilépticas en personas con epilepsia fotosensible. Este incidente puso de manifiesto los peligros de los destellos en los contenidos digitales y la necesidad urgente de regular su uso. Desde entonces, los creadores de contenido y diseñadores web han tenido que prestar más atención a los efectos visuales que utilizan.

La epilepsia fotosensible es una condición que puede provocar crisis ante estímulos visuales como luces intermitentes o patrones de parpadeo. Sin embargo, la epilepsia fotosensible no solo afecta a quienes padecen esta enfermedad, sino que los destellos rápidos también pueden provocar migrañas, fatiga visual e incomodidad en personas con hipersensibilidad a la luz o neurodivergencia. Un diseño digital inadecuado puede hacer que muchas personas se sientan incómodas o incapaces de usar una web o aplicación.

Las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG) establecen en el criterio 2.3.2 (umbral de tres destellos por segundo) que ningún contenido digital debe incluir efectos de parpadeo que superen este límite. Este umbral está respaldado por estudios médicos que indican que parpadeos entre 3 y 50 veces por segundo pueden resultar peligrosos. Además, muchas plataformas y redes sociales han implementado restricciones para prevenir estos riesgos y evitar que los usuarios suban contenido perjudicial.

Casos reales y consecuencias

El caso de Pokémon no ha sido el único. En 2008, un vídeo de la campaña presidencial de John McCain contenía luces parpadeantes que provocaron quejas de personas con epilepsia fotosensible. Además, en el mundo de los videojuegos, títulos como Call of Duty han tenido que modificar efectos visuales tras las quejas de jugadores que experimentaron crisis epilépticas. En algunos casos, los desarrolladores han tenido que incluir advertencias antes de mostrar ciertos efectos visuales.

Más allá de las convulsiones, estos efectos pueden provocar mareos, ansiedad y distracción, lo que tiene un impacto negativo en la experiencia del usuario y en la accesibilidad de un sitio web o aplicación. Para quienes trabajan en diseño web o desarrollo de contenido digital, es fundamental tener en cuenta estas necesidades para garantizar un entorno seguro para todos.

Cómo evitar el parpadeo peligroso en la web

Diseñar sitios accesibles implica anticipar estos riesgos y aplicar soluciones adecuadas:

Un internet más seguro y accesible

El caso de Pokémon dejó claro que el parpadeo excesivo es más que una molestia; es un problema real de salud pública. La accesibilidad digital no solo facilita el acceso a personas con discapacidades, sino que también garantiza la protección de todos frente a efectos visuales perjudiciales.

Crear un entorno digital seguro implica tomar decisiones responsables en el diseño. No se trata de eliminar todas las animaciones, sino de aplicarlas de manera consciente y segura. Un internet accesible es aquel en el que todos pueden participar, y esto comienza por un diseño libre de riesgos innecesarios.

En la actualidad, muchos diseñadores y desarrolladores aún desconocen estos problemas, por lo que es crucial seguir concienciando sobre la accesibilidad digital. Incorporar buenas prácticas no solo evita riesgos, sino que también mejora la experiencia de navegación de todos. En un mundo cada vez más digital, garantizar un internet seguro y accesible no debería ser una opción, sino un estándar mínimo.

A menudo me quejo de lo difícil que me resulta dar con unos vaqueros que me queden bien. El cuerpo de las mujeres tiene curvas y estas varían de unas personas a otras. El pantalón que me queda bien de culete me va mal de cintura y viceversa. A muchas nos pasa. Siempre hay que hacerle un arreglito. Este problema nimio no deja de ser una incomodidad solucionable.

Anécdotas aparte, hay miles de personas para las que es realmente muy complicado encontrar ropa que puedan ponerse sin hacerle modificaciones, es decir, hacerla accesible, y sin pagar un sobrecoste por ello, asequible. Personas con movilidad reducida o con enfermedades crónicas que soportan un gasto extra a los que ya tienen por su condición. Vestirse puede ser más fácil si quien se dedica al negocio de la confección ampliara más su mirada. Para quien no puede mover las piernas y van en silla, los que llevan tubos en su cuerpo. Hay personas que ganarían un poquito de autonomía personal con el sencillo gesto de tener ropa adecuada a sus circunstancias vitales.

En los últimos meses Instagram me ha mostrado algún que otro vídeo de diseñadoras que confeccionaban ropa conforme a las necesidades sensoriales de niños con autismo. Iniciativas pequeñitas que aspiran a mejorar la calidad de vida de las personas. como son artesanales y personalizadas suelen ser más caras.

Recientemente, he descubierto lo que Primark ya tiene en sus tiendas, una línea de ropa llamada Adaptive, que abarca desde lencería, prendas para dormir y para salir, en las que se ha cuidado hasta el más mínimo detalle. Quieren poner al alcance de la mayor cantidad de personas posibles prendas adaptadas de tendencia y a un precio asequible.

Todas estas prendas cuentan con ocho elementos que facilitan su uso: bolsillos extragrandes para dispositivos médicos y objetos personales, trabillas en la parte interior de la pretina, orificio a la altura del estómago, cremallera con cierre magnético, aberturas adaptadas, cinturón cosido en el lateral y lo que me parece una pasada, orificios para tubos en los bolsillos.

No es lo mismo llevar un pantalón de pie que sentado. Así que al diseñar estas prendas se ha tenido en cuenta hasta el largo de la pernera. Botones a presión o cierres magnéticos en los bolsillos y sujetadores, son otras de las facilidades. Suena de maravilla.

Detrás de estas prendas está el talento y la experiencia personal de la diseñadora Victoria Jenkins, con un bagaje de dieciséis años en el mundo de la moda. Jenkins fundó la firma de moda adaptada Unhidden y es una firme defensora de  la inclusión de las personas con discapacidad sin que estas tengan que dejarse una fortuna para serlo, como ocurre. Es ropa accesible, pero también asequible.

Hoy vuelvo con un libro. En este caso, sobre feminismo y discapacidad. Tradicionalmente no ha habido foros que aúnen ambos conceptos. De ahí que la Fundación Cermi Mujeres haya venido realizando encuentros virtuales desde hace tres años para explorar la intersección de estos dos temas fundamentales. El libro es fruto de esas reuniones online en las que se han venido explorando las luchas que enfrentan las mujeres en términos de género y de discapacidad y expone la necesidad de un enfoque inclusivo, que tenga en cuenta tanto el feminismo como la discapacidad. …. Académicas, investigadoras, activistas sociales… Ellas toman la palabra y ellas exponen sus realidades.

El resultado de todo ese conocimiento se ha compilado bajo el título ‘Observatorio sobre feminismo y discapacidad. Doce lecciones magistrales’. Las sesiones, que periódicamente reunía a mujeres de todo el mundo para exponer, analizar y debatir, han sido transcritas y adaptadas como contribución en forma de libro. Doce lecciones magistrales que buscan analizar y reflexionar sobre los retos que desafían las mujeres con discapacidad en el siglo XXI: la histórica invisibilización de las mujeres con discapacidad, la doble discriminación, la influencia de los estereotipos en la toma de decisiones, el impacto de género en los cuidados, la sexualidad y el cuerpo de las mujeres con discapacidad, la falta de representación en la esfera pública, la prostitución o el negacionismo de la violencia  de género son algunos de ellos.

Un volumen que puede descargarse gratuitamente desde la web de la Fundación Cermi Mujeres en este enlace. Lo cierto es que cuando en mi adolescencia hablábamos de igualdad en los debates de clase, nunca pensé que en el siglo XXI algunos de esos temas siguieran tan vigentes. El cardinal va avanzando con los siglos, pero parece que las circunstancias que rodean a las mujeres con discapacidad lo hacen siempre mucho más despacio.