Facebook anunció la implementación en su Messenger de Signal Protocol, una de las tecnologías más seguras e innovadoras para el envío de mensajes entre personas. Gracias a esto, Facebook Messenger se une a WhatsApp y, próximamente, Google Allo, en los esfuerzos por proteger la privacidad de los usuarios contra hackers maliciosos y gobiernos.

La compañía hizo públicas algunas imágenes para mostrar cómo se podrá utilizar la nueva característica que se llamará Secret Conversation, a lo que comentaron: “Ponemos a las personas en primer lugar en todo lo que hacemos con Messenger, a partir de hoy comenzaremos a distribuir una nueva opción dentro de Messenger para el soporte de conversaciones sobre temas sensibles”.

Así será el procedimiento para tener conversaciones privadas:

Cabe puntualizar que Facebook no podrá ver los mensajes enviados con la opción Secret Conversation.

La tecnología

Signal Protocol, por cierto, es un proyecto de software libre liderado por el reconocido hacker Moxie Marlinspike. El principal objetivo del proyecto es hacer que las conversaciones entre personas sean verdaderamente secretas con cifrado de extremo-a-extremo. Signal Protocol es una evolución del otrora revolucionario OTR, pero con una arquitectura de software que facilita su uso en plataformas web y teléfonos móviles.

El mayor triunfo de Signal Protocol sucedió en abril de este año con su integración masiva en WhatsApp, lo que significó un avance mayúsculo en materia de seguridad informática para la criticada aplicación de mensajería. De esta manera, cerca de mil millones de personas de todo el mundo comenzaron a comunicarse con la máxima privacidad y sin mayor esfuerzo.

Los creadores de Signal Protocol se han asegurado de que la implementación de su tecnología en Facebook Messenger fuera la adecuada, tal como lo hicieron con WhatsApp.

¿Más confianza?

¿Podemos confiar en Facebook? Es difícil hacerlo cuando su código es cerrado, a pesar de la intervención directa de Moxie y su equipo. Por otro parte, tampoco está claro cuál será la seguridad de los metadatos de las conversaciones: las fechas, números telefónicos o datos de geolocalización. Aunque es indudable que Facebook los seguirá utilizando.

Una alternativa más anónima y confiable es Signal, una aplicación desarrollada por los mismos creadores de Signal Protocol disponible en iOS y Android —y cuyo código es libre. Esta es la aplicación de mensajería favorita de Edward Snowden, ni más ni menos. Otro importante investigador en seguridad, Bruce Schneier, opina lo mismo. La propia EFF incluye Signal entre su kit de herramientas de auto-defensa contra la vigilancia digital.

Hoy en día toda aplicación de mensajería debería implementar algún tipo de mecanismo confiable de seguridad y privacidad. Si bien Facebook y Google están ayudando a crear nuevos canales de comunicación privada a gran escala, aún distan de ser anónimos.

Jacob Appelbaum (@ioerror) era una estrella de la seguridad informática, el hombre “más peligroso del ciberespacio” según Rolling Stone. Su fama solo era superada por la de Julian Assange y Edward Snowden. Es un duro defensor de la privacidad y anonimato de los datos personales y de los derechos civiles en Internet. Es tan conocido en Ecuador o India que en Oriente Medio y los EE.UU. En Twitter son legendarias las numerosas detenciones e interrogatorios a las que el gobierno norteamericano le ha sometido a lo largo de los últimos años En los últimos días, sin embargo, este mismo hombre ha sido noticia porque le han acusado de maltrato, acoso sexual y violación. Desde entonces, ha cancelado todas sus intervenciones públicas, incluyendo la de la semana que viene en Sonar+d.

1. ¿Quién lo acusa?

Sorprendentemente, no son extraños; lo acusan hombres y mujeres de la comunidad TOR que él mismo representó por todo el mundo. Recordemos que TOR es la herramienta que miles de activistas de todo el mundo utilizan para escapar de la vigilancia de agencias de inteligencia, operadoras y compañías puntocom. La primera piedra la lanzó la conocida hacker Andrea Shepard, desarrolladora del nucleo duro de TOR. Andrea publicó este tuit el 24 de mayo con una frase cifrada:

Más tarde se reveló que decía: “Parece que el que viola a uno, viola a muchos”. Tres días después, Appelbaum publicó un mensaje peculiar, quizá anunciando lo que vendría poco después para él: “Cambio de guardia”.

El dos de junio, sin más explicaciones, el Proyecto TOR anunció la expulsión de Jacob, su principal evangelista y el miembro más famoso de su organización. Dos días más tarde, Andrea confirmó a Andy Greenberg de Wired que conocía a una víctima de violación. Meredith L. Patterson, reconocida académica de seguridad informática, fue la segunda en señalar a Appelbaum:

Cuando le preguntaron a Meredith qué sucedió, su respuesta fue: “Por fin Jacob violó a suficiente gente como para que TOR como organización no pudiera ignorarlo más.”

El 4 de junio, después de la creciente ola de especulaciones y señalamientos, el Proyecto TOR hizo un comunicado a través de su directora, Shari Steele. Señalaban las acusaciones como motivo de su cese, y hasta llegaban a decir que eran “consistentes” con lo que sabían de él.

Después de que la noticia escalara a medios como Wired, TechCruch o The Guardian, Jacob Appelbaum hizo su propio comunicado: “Esto es un ataque calculado y dirigido para propagar alegatos perversos y espurios en mi contra... Quiero ser claro: las acusaciones de mala conducta sexual en mi contra son completamente falsas”.

El abogado y voluntario de la comunidad TOR, Franklin Bynum, ofrece una reinterpretación de las palabras de Appelbaum. No sale muy bien parado.

2. ¿De qué le acusan?

Además de las acusaciones de la comunidad de desarrolladores de TOR, hay una página anónima, jacobappelbaum.net, que recupera las historias de personas que presuntamente fueron víctimas de Appelbaum:

A pesar de la fuerte exposición en medios, el sitio no ha sumado más historias en los últimos días, mucho menos evidencias. TAmbién hubo dos cuentas de Twitter: @TimeToDieJaek, que fue eliminada en 48 horas y @VictimsOfJake, que no ha sido eliminada pero que tampoco ha crecido en alegatos. Hasta el momento la acusación más extensa y difundida de todas ha sido la de Nick Farr, organizador de eventos importantes de la comunidad hacker como el 30c3:

“Jacob ha abusado y silenciado a muchos amigos cercanos, muchos de los cuales son investigadores que probablemente conozcas y respetes...”

Su artículo ha recibido apoyo de gente como Nadim Kobeissi (creador de Cryptocat y quien acusara a Appelbaum de plagio hace unos años) y Violet Blue (columnista de Engadget y blogger influyente). Nick Farr, que vive en México, escribe en su cuenta de Twitter: “Conozco a Jacob desde hace más de 15 años. Es el ladrón, oportunista, violador y sociópata más carismático que he conocido”.

Irónicamente, hace dos años Transmediale invitó a Appelbaum a una mesa sobre consentimiento sexual en el trabajo. El hacker habló de cuando trabajaba en el departamento técnico de kink.com, un sitio de porno y fetiches sexuales. No es extraño que la vieja fotografía de Jacob con una máquina-dildo haya vuelto a circular en estos días.

3. ¿Quién lo defiende?

De momento, nadie. Ni su colaborador Julian Assange, a quien Applebaum ha defendido siempre, ni la Electronic Frontier Foundation, con quien ha colaborado, ni Laura Poitras, que le invitó a participar en su oscarizado documental sobre Edward Snowden, CitizenFour, ni Sarah Harrison, la voluntaria de Wikileaks que acompañó a Snowden en su largo tránsito en el aeropuerto de Moscú, y con la que ha colaborado persistentemente en Berlín.

4. ¿Peligra el proyecto TOR?

De ninguna manera. Técnicamente TOR no ha sufrido daño alguno, tampoco su comunidad de usuarios ni la red que la sostiene. Jacob siempre ha hablado como desarrollador de TOR pero en realidad sólo editó 53 lineas de código en todo el tiempo que trabajó con ellos. Su contribución ha sido como portavoz, un trabajo que ha ejercido de manera efectiva y brillante.

¿Es un ataque premeditado de la NSA u otros?

Personas como la hacker transgénero Jaime Cochran opinan que, más allá de ser un ataque diseñado por alguna oficina gubernamental, la situación de Jacob Appelbaum obedece a un patrón típico entre un ídolo y sus seguidores, entre el respeto y el miedo, la ira y un silencio que eventualmente explota. Por el contrario, en redes sociales otros opinan que puede existir una manipulación típica de la NSA para desacreditar enemigos que funciona más o menos así:

Lo cierto es que el cambio de reputación de Appelbaum ha sorprendido a gente fuera de los círculos TOR, mientras que en el entorno de la seguridad informática, los alegatos de abuso de poder, incluso violaciones, no les resultan extrañas. Matt Blaze, otro famoso investigador en seguridad informática sentenció: “nuestra comunidad (más grande que TOR) falló gravemente aquí”.

Facebook y Microsoft anunciaron hace unos días el tendido de MAREA, un cable submarino de 6.600 km que atravesará el Atlántico con Virginia y Bilbao en los extremos. El cable comenzará a operar a finales de 2017 con el apoyo directo de Telxius, una empresa subsidiaria de Telefónica, y sabemos que transportará 160 Terabits por segundo, más datos que cualquier otro cable creado hasta la fecha.

La capacidad proyectada de MAREA representa casi la mitad de todos los cables juntos que actualmente existen bajo el Atlántico. Esto es, millones de veces más que cualquier conexión casera a Internet. No es para menos pues transportará de forma exclusiva la enorme cantidad de datos que producirán Microsoft y Facebook en los próximos 25 años. Si bien los datos del cable resultan espectaculares, de los protagonistas se infieren aspectos todavía más relevantes. Por ejemplo:

Un nuevo orden bajo Internet

Según TeleGeography, actualmente existen más de 350 cables submarinos repartidos por todas partes del mundo. Solo unos 20 se extienden bajo el océano Atlántico. Su coste es del orden de miles de millones de dólares, aunque cada vez son más baratos si consideramos la velocidad de poseen.

Tradicionalmente, son las empresas de telecomunicaciones quienes se han encargado de hacer el tendido de los cables, al tiempo que los mantienen bajo su control y propiedad. Luego estas operadoras, en casi todos los casos empresas públicas que se privatizaron en los 90, alquilan el acceso al cable a los operadores de Internet, quienes tienen que respetar principios como el de la Neutralidad de la Red. Esta situación ha comenzado a cambiar.

Por ejemplo, hace seis años, Google invirtió en la colocación de FASTER, un cable submarino de más de 10,000 km y cuyos datos atraviesan el pacífico a una velocidad de 60 Terabits por segundo. En este caso, Google no es el dueño del cable, sino que es parte de una inversión conjunta de 300 millones de dólares con China Mobile International, China Telecom Global, Global Transit, KDDI y SingTel.

Alan Mauldin de TeleGeography menciona que las empresas proveedoras de contenidos están invirtiendo miles de millones en cableado submarino, sumando más de 90.000 km bajo el Pacífico y el Atlántico. Esta es la lista completa, con Google a la cabeza, incluyendo cables en proceso de construcción:

- Google (43.000 km)

- Microsoft (30.000 km)

- Facebook (17.000 km)

- Amazon (10.000 km)

Por su extensión y velocidad, MAREA es el cable más importante en manos de empresas de contenidos. Para Facebook y Microsoft significará independizarse de los tradicionales dueños de la infraestructura de telecomunicaciones, permitiéndoles controlar a bajo costo la calidad y cantidad del tráfico que pase por ahí. Éste es su derecho de propiedad.

Najam Ahmad, vicepresidente de ingeniería de redes de Facebook, dijo que MAREA les ofrece “mayor control sobre su destino”. De hecho, servirá para sus planes de expansión a lo largo de Medio Oriente y África. Para Frank Rey, responsable de adquirir infraestructura de red para Microsoft, el nuevo cable submarino marca “el siguiente paso hacia la construcción de una nueva infraestructura para internet”. La estrategia está clara: poseer más Internet. 

¿Adiós al Internet que conocemos?

No es la primera vez que empresas de Internet dan la cara como empresas de telecomunicaciones -un negocio de hardware súper especializado-, desde 2010 Google ha sido proveedor de acceso a Internet gratuito y de alta velocidad en pequeñas áreas de EE. UU, esto es Google Fiber “Un tipo diferente de Internet”. Mientras que Facebook ha ido más lejos con drones y sus propios satélites para alcanzar áreas difíciles como el África sub-sahariana con su polémico proyecto Internet.org.

Para las empresas de Internet, poseer la infraestructura de Red les permite decidir el destino de sus datos con mayor precisión y control. Ciertamente, esto debería mejorar el desempeño de las comunicaciones y ampliar el alcance a más personas en el planeta, aunque el precio a pagar serán nuestros datos personales. Si tomamos como ejemplo Free Basics, una versión reducida de Internet que promociona Facebook para llevar la Red a más personas en todo el planeta, vemos que en el fondo no es más que una red privada con intereses comerciales que escapa de las leyes de protección de datos en los países a los que pretende iluminar.

Le preguntamos a Efraín Foglia, miembro fundador de Guifi.net, la red de telecomunicaciones autogestionada más grande del mundo, sobre la posibilidad de construir una especie de cable submarino libre, a lo que nos respondió que por su costo “realmente solo lo pueden hacer grandes, muy grandes empresas.” Una alternativa es el intercambio de tráfico (o peering) con alguna red libre, sin embargo el cable seguiría siendo propiedad privada, así que por el momento es más asequible trabajar con satélites libres como los del proyecto RIFE. Para Efraín, lo que está pasando con los proyectos de Internet “reducido” en manos de particulares es una perversión en contra de la Red tal como la conocemos.

Ciertamente, Google, Facebook, Microsoft y Amazon —dueña de la nube que sostiene Netflix, Dropbox y los servicios más populares de Internet— recaban y almacenan cada vez más datos, aumentando su poder e influencia sobre lo que hacemos, somos y conocemos en la Red con ayuda de diversos mecanismos de vigilancia disfrazada de marketing digital. Estos gigantes se están comiendo a Internet y, siendo dueños de la infraestructura, no tendrán restricciones.

La construcción de MAREA anuncia la transformación progresiva de Internet, que pasa de ser una red de redes general, abierta y común, a un conglomerado de redes superespecializadas en tráfico para Google, Facebook, Microsoft y otros actores con suficiente poder, cartera e influencia para construir ese tipo de cables. Es cierto que el nuevo Internet será más barato y accesible, más rápido y global, pero cabe preguntarnos desde ahora: ¿qué versión de Internet —y de la realidad— prevalecerá en los próximos años? Y, ¿qué será el Internet neutral, abierto y horizontal que hoy conocemos?

Las conferencias Google I/O convocan cada año a tecnólogos de todo el mundo para difundir los avances más recientes de la empresa californiana, la misma empresa que ha convertido el análisis masivo de datos personales en el mayor negocio de la actualidad. En su edición más reciente se anunció la llegada de Google Home: un dispositivo que estará encendido todo el tiempo para asistirnos a través de comandos de voz. La colocación de este pequeño vigilante en medio de nuestra casa significará un paso adelante para la industria que comercializa datos personales. Y, como veremos a continuación, con él llegarán otros vigilantes más.

Los tres anuncios de Google I/O

Durante la versión 2016 de Google I/O, llevada a cabo del 18 al 29 de mayo, esencialmente podríamos decir que Google hizo tres anuncios:

Anuncio 1: Que quiere competir contra WhatsApp

¿Cómo? Con lo mejor de su arsenal de algoritmos de inteligencia artificial, el mismo que integrará en sus aplicaciones Allo y Duo. Mientras que la primera servirá para comunicar mensajes de texto en compañía de un asistente virtual, la segunda permitirá realizar videollamadas con mayor rapidez. El mercado de los bots conversacionales está a la alza y Google no se quedará detrás de Facebook.

Anuncio 2: Que intentará crear un mercado masivo de aplicaciones de realidad virtual

Para esto ha liberado herramientas que faciliten a los programadores la creación de ambientes virtuales en dispositivos Android. Estas herramientas son Daydream y Google Cardboard. No olvidemos que Facebook ha comprado Oculus Rift, una de las empresas más innovadoras del sector.

Anuncio 3: Que ha puesto un pie en la entrada de nuestra casa

Para ello presentó Google Home, un pequeño cilindro que recibe comandos de voz para ayudarnos a escuchar música, conocer las noticias del día, pedir un taxi o simplemente para buscar respuestas en Google. De hecho, funcionará con Uber, Spotify, Opentable, Ticketmaster e incluso con WhatsApp. Google Home está diseñado para alzarse como el principal asistente de tu hogar, y es posible que salga a la venta a finales de este año.

En palabras de Mario Queiroz, vicepresidente de la compañía, Google Home es “un centro de mando de todo tu hogar, un control remoto para el mundo real que estará siempre disponible”.

Google Home no se apaga nunca

Al igual que el módem para acceder a Internet, Google Home estará encendido todo el tiempo, tendrá disponibilidad total para asistirnos en el hogar, responderá y en su caso controlará lo que le pidamos. Básicamente es un sensor de sensores de nuestra intimidad -por eso lo de la “supervigilancia”-.

Aunque todavía no tenemos especificaciones técnicas precisas del dispositivo, no debe estar muy alejado de OnHub, un módem diseñado por Google. De hecho comparten características de diseño. Por ejemplo, OnHub tiene sensores de proximidad que le permiten operar con inteligencia el ancho de banda de la señal wifi, de igual forma tiene la capacidad de operar remotamente los termostatos Nest (también propiedad de Google), dispositivos Chromecast para transmitir audio y vídeo, entre otras funciones inteligentes.

Google Home indudablemente aprenderá a conocer las inflexiones de nuestra voz, si estamos solos o acompañados, en la mañana y en la noche, si estamos tristes, alegres o estresados. Aprenderá a correlacionar esos datos con música, vídeos, etc. Y si aprende a reconocer nuestra voz, también lo hará con nuestros movimientos, patrones de conducta, tanto individuales como grupales, cada vez con más sensores. Y todo esto para “mejorar y personalizar nuestra experiencia de usuario”. Vigilará amablemente nuestra experiencia en el hogar.

Llegarán más vigilantes

Google Home no es el primero de su especie ni el último. Sin embargo, arranca masivamente una nueva era de asistentes personales. Amazon Echo surgió hace unos meses bajo los mismos principios, mientras que todo indica que Apple está por anunciar que su asistente artificial, Siri, también quiere vivir en nuestro hogar.

Mirándolo bien, el vídeo comercial de Amazon Echo tiene lo suyo de extravagante:

El llamado Internet de las Cosas integrado con todas esas tecnologías de análisis de datos personales, disfrazadas de amables asistentes, merece verse con recelo. ¿Recuerdan la película Her? El argumento plantea un sistema operativo omnipresente que evoluciona a través de comandos de voz. Ya está comenzando.

Wikimanía es uno de los eventos cumbre del conocimiento libre, allí se reúnen cientos de wikipedistas para reflexionar sobre el  presente y futuro de la enciclopedia libre —la más grande hecha por la humanidad, comparable con la legendaria Encyclopædia Britannica—, y de sus proyectos hermanos, como Wikimedia Commons (un depósito de imágenes libres) y el Wikcionario (un diccionario escrito de forma colaborativa). La edición más reciente de Wikimanía se realizó en la Ciudad de México del 17 al 19 de julio de 2015, con más de mil asistentes de 68 países.

¿Qué encontré en Wikimanía 2015? Una inmensa e inusitada diversidad de intereses entre los asistentes. No podría decirse que Wikimanía sea un evento técnico, ni humanista en particular, fue una conferencia donde hubo desde charlas sobre inteligencia artificial, hasta sobre derechos digitales, pasando por el futuro de la educación y temas LGTB. Pero por encima de toda esa diversidad, el denominador común fue uno solo: cómo compartir más y mejor el conocimiento. Es impresionante que un evento de estas dimensiones fuera organizado por apenas 8 voluntarios mexicanos, prácticamente desde cero, como prueba de la generosidad que permea a este movimiento cultural que es el wikipedismo. 

A continuación, algunas de las ideas que circularon en Wikimanía: ideas innovadoras, críticas, libertarias, incluso emotivas, siempre educativas, ideas que dan cuenta de las preocupaciones y motivaciones de los wikipedistas y del mundo cercano a la llamada cultura libre.

Lucha y libertad

Renata Ávila, activista guatemalteca, colaboradora de Wikileaks y World Wide Web Foundation, dijo frente a los wikipedistas: “no puedo editar Wikipedia con TOR”, para señalar que que no puede hacerlo de manera anónima y privada, esto es algo que “tiene que ser discutido”. Por otro lado, habló de su lucha por una actualización de los derechos civiles en el marco de la web, como el derecho a hackear: un equivalente del derecho a conocer y aprender.

Paz Peña, de la ONG chilena Derechos Digitales, señaló al copyright como un arma para la censura en internet y los preocupantes indicios de su avance en Latinoamérica: “el copyright destruirá tu privacidad”, el intermediario —Google o Facebook— se convertirá en vigilante de las personas a costa del copyright.

Lo cierto, para Paz Peña y muchos más, es que Internet podría ser más una herramienta de control que una herramienta para la democracia. A la charla de Paz le siguieron una sobre ciberguerra y a un animado panel sobre vigilancia en la red. Uno de los principales anuncios de Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, fue la creación de una fundación para proteger a los wikipedistas perseguidos, la Jimmy Wales Foundation. 

¿Por qué hablar de esos temas en Wikimanía? Porque son amenazas serias para la generación del conocimiento libre y su defensa activa es cada vez más relevante en cualquier contexto, particularmente el latinoamericano, donde una mínima cantidad de organizaciones hacen esa defensa.

Filosofía y autocrítica

Antonio Lafuente, investigador y colaborador de Medialab Prado, referencia mundial en cultura libre, habló de los laboratorios ciudadanos, los que no excluyen a nadie. En particular, reflexionó sobre diversos experimentos para “archivar lo que no se puede escribir”, porque en la experiencia hay una mina enorme, inexplorada, de conocimientos comunes. ¿Archivar el teatro, la danza? Parece imposible, porque solo archivamos lo codificable. Lafuente invitó al público a “dejarse afectar” como el un camino a la innovación: Aprender a desaprender. Vi a más de una persona inspirada por las palabras del investigador.

Por su parte, Salvador Alcántar, miembro de Wikimedia México, habló frente a sus colegas sobre la División Norte Sur dentro de la comunidad wikipedista, con ejemplos concretos que abrieron un debate intenso en la sala y los pasillos. “La verdadera diversidad es la ideológica”, dice Salvador, “la que cuestiona frecuentemente el status quo, y aún hay trabajo por hacer entre nosotros”. Mientras tanto, César Rendueles, autor del libro El cambio político en la era de la utopía digital, disparó el debate con su charla: “Se habla poco del cooperativismo clásico… la colaboración no se inventó con el software libre”.

Tecnología, comunidad e innovación

El hackathon de Wikimanía sirvió para que el desarrollador principal de Mapillary —un serio rival de Google Street Map, porque es colaborativo y libre— conectara con los desarrolladores clave de los proyectos Wikimedia. Es difícil predecir el resultado esa conexión, sin embargo el potencial es enorme: la creación colectiva de millones de rutas de carretera, con sus respectivas fotografías, disponibles de forma libre. A veces solo es necesaria una chispa en la conversación, en el lugar y momento indicado, para que cosas así sucedan.

Por su parte, Lila Tretikov, directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, habló del futuro de los proyectos, siempre guiado por la máxima: “Llevar todo el conocimiento del mundo de manera libre y abierta”.

¿Hacia dónde debe ir Wikipedia? A grandes rasgos, los esfuerzos humanos y técnicos de la Fundación Wikipedia tienen que estar dirigidos para ofrecer:

El hackathon y las charlas técnicas sirvieron para fortalecer los lazos entre los desarrolladores, también para acelerar la circulación de algunas ideas y experimentos, por ejemplo ¿que pasaría si Wikipedia tuviese una inteligencia artificial integrada?

Luis von Ahn, fundador de Duolingo e inventor del CAPTCHA, ofreció la conferencia plenaria del evento —aunque, cabe mencionar, fue poco propositiva.

Educación y horizontalidad

Una aportación a Wikipedia —y a cualquiera de los proyectos de la Fundación— es una aportación a la humanidad con impacto inmediato. ¿Cómo hacer para que más profesores y alumnos participen? Hay más de una respuesta.

Por ejemplo, la Universidad Nacional Autónoma de México, con más de 300 mil alumnos, anunció su mega-editatón: un maratón digital en el que decenas de profesores editarán artículos de Wikipedia, en un esfuerzo por formalizar la introducción de Wikipedia en el aula universitaria, y de paso eliminar concepciones equivocadas sobre la enciclopedia libre. Un profesor wikipedista es un profesor de potenciales alumnos wikipedistas.

Un profesor nos contó cómo utiliza Wikipedia para generar pensamiento crítico, neutral, fundamentado con referencias, entre sus alumnos. Otros profesores, inspirados por el evento, comenzarán a usar Wikipedia como lo que es exactamente: una referencia secundaria de conocimiento, un excelente punto de partida para el aprendizaje, pero nunca la verdad absoluta.

Después de todo, como dice Antonio Lafuente, Wikipedia cuestiona una relación de poder fundamental: ¿quién produce el conocimiento? Bien, pues en Wikipedia lo producimos todos, una edición a la vez.

“Halt and Catch Fire” (HCF) es sinónimo de caos y autodestrucción: es el nombre de una vieja instrucción para detener y, en ocasiones, incluso incendiar el microprocesador. Este concepto también da título a una serie televisiva ambientada en 1983, justo en el nacimiento de la industria de los ordenadores personales, un poco inspirada en COMPAQ. El resultado es una serie dramática, oscura por momentos, con ligeros altibajos, pero deliciosa para los amantes de la computación.

Cuenta con tres capítulos, los primeros dos y el último de la temporada, dirigidos por Juan José Campanella. Este director de cine argentino, que ganó un Oscar por “El Secreto de sus Ojos”, también ha dirigido capítulos de otras series en Estados Unidos, como House, 30 Rock o Law & Order.

¿Vale la pena ver Halt and Catch Fire? Hay varias buenas razones.

El trío protagonista

Cameron (Mackenzie Davis), Gordon (Scoot McNairy) y Joe (Lee Pace), hackers del software, el hardware y la comunicación, respectivamente, son el motor de la serie. Ellos son un David tricéfalo que lucha contra la hegemonía del Goliat corporativo que es IBM. Los tres representan fuerzas complementarias, son todo un dream team tecnológico.

De fondo tenemos un conflicto constante entre la creatividad de Cameron en el software y la ortodoxia de Gordon en el hardware, ambos conectados por la ambición de MacMillan, el comunicador y visionario; en sus propias palabras: “Las computadoras no son el punto. Son lo que nos lleva al punto.”

Ellos encarnan los arquetipos que construyeron nuestra era digital, tal como Jobs y Wozniak en Apple, Gates y Allen en Microsoft, a su manera Stallman y Torvalds para el software libre, y Brin y Page para Google: brillantes dúos de inteligencias opuestas y complementarias.

La papel de la mujer en la tecnología

En el animé es común encontrar mujeres con roles tecnológicos protagónicos, como en las clásicas “Ghost in the Shell” y “Serial Experiments Lain”. (En esta última, la protagonista es una hacker solitaria que domina la red de forma obsesiva.) Halt and Catch Fire hace lo propio colocando dos mujeres excepcionales, por su caracter técnico y personal, al frente de la serie:

1. Cameron, la joven que parece recién salida de una novela cyberpunk, representa el lado creativo-hacker del guión. Su inteligencia es notable, pero su idealismo de siempre ir más allá de la tecnología la hace genial. Lo mismo escribe un sistema operativo desde cero que concibe una sociedad conectada a través de internet. Ella evoluciona ser una chica punk-caótica a líder creativa de un equipo de vanguardia: “Las computadoras pueden ser algo más. Deberían serlo.”

2. Donna, la esposa de Gordon, no es menos genial que Cameron. Si bien comienza con un rol tradicional, resurge poderosa y libre como una hacker respetada, salvando el día en ocasiones cruciales, como en la magistral operación de ingeniería inversa que ejecutó en un disco duro, lo que le significó experimentar un ave fénix personal.

Ada Lovelace, del S. XIX, la primera mujer programadora, y Grace Hopper, del S. XX, pionera de la computación moderna, son tema de conversación en los diálogos de los personajes. Cameron y Donna están ahí para rendirles tributo y, más allá de cualquier género, para servirnos de inspiración.

Exposición de la innovación feroz

El mantra eterno de las startups de Silicon Valley es “vamos cambiar el mundo” (y si con un app, mucho mejor). HCF muestra con crudeza las consecuencias de esa filosofía como una cacería infernal por crear productos más rápidos, más bellos, más innovadores, una y otra vez, en honor a la obsolescencia programada.

El personaje de Joe MacMillan retrata al emprendedor adiestrado en Silicon Valley: artista de las relaciones públicas, graduado en la “venta de humo”, uno de esos que comunican triunfos por fracasos. El mundo hostil de MacMillan también es nuestro mundo.

Degustación de referencias históricas

En HCF encontramos referencias a frases de Steve Jobs (“I want to put a ding in the universe”, de su célebre discurso en Stanford), así como a la creciente cultura hacker de los años 80 y a los emprendedores de tecnología alrededor de Silicon Valley. También señala aspectos corporativistas del viejo IBM, con singulares referencias a la cultura disruptiva de XEROX y Apple. Asimismo, plantea analogías como la que hay entre COMPAQ y la ficticia Cardiff Electric: ambas de Texas, ambas haciendo ingeniería inversa para sobrevivir bajo un nuevo orden tecnológico.

Es divertido encontrar en los personajes las mismas bromas que hoy ocupan las diferentes sectas tecnológicas, como el típico desprecio hacia MS-DOS, el viejo sistema operativo de Microsoft. HFC retrata con naturalidad la fascinación que ejercían los sistemas de computación interactiva en sus usuarios, como en ADVENT, un clásico de los videojuegos de solo texto.

La serie se vale de múltiples detalles escenográficos, frases, modos, pocas veces vistos en una serie de televisión para contar la historia de la industria de la computación, que todo amante de la tecnología sabrá disfrutar, quizás con algo de nostalgia.

“Somos el futuro: nada asusta más que eso”

Halt and Catch Fire hace honor a su nombre. A pesar de los clichés y cierta arritmia narrativa, es vigente en su retrato de las personas que diseñaron desde cero cómo debe ser una computadora personal: accesible, útil, extensible y empoderante al mismo tiempo.

Una segunda temporada de HCF viene en camino recién aprobada por la productora AMC (la misma de 'Breaking Bad'). Pasa igual que con la tecnología: muchos ya queremos probar la siguiente versión de la serie.

No puedo imaginarme áreas del conocimiento tan impactantes y transversales como la inteligencia artificial. Lo mismo afecta la filosofía al cuestionar el significado de la inteligencia, que a las matemáticas con la creación de algoritmos que emulan comportamientos biológicos que la naturaleza perfeccionó durante millones de años de evolución.

Ni qué decir sobre su influencia en la educación con la automatización y perfeccionamiento de la enseñanza con plataformas como Duolingo, a cuyo fundador, Luis von Ahn entrevistamos hace un tiempo. De igual forma, podemos listar ejemplos en economía, finanzas, física y publicidad, incluso, lamentablemente, en política para fines de vigilancia masiva.

Hemos hecho una selección de TED Talks donde podemos seguir un relato del impacto que supone la inteligencia artificial en nuestras vidas y para nuestro futuro.

A new equation for intelligence

Alex Wissner-Gross, con la habilidad que le dan su experiencia en física y ciencias de la computación, habla con profundidad sobre el significado de “inteligencia”.

The accelerating power of technology

La inteligencia artificial tiene una versión propia del apocalípsis: la Singularidad, y Ray Kurzweil es su profeta. Éste controvertido ingeniero e inventor, lidera la agenda en el tema con libros como The Singularity is Near y, sobre todo, con The Age of Intelligent Machines publicado en 1990.

The genesis of Google

Un algoritmo de inteligencia artificial diseñado a finales del siglo pasado transformó Internet, el mundo y a cada uno de nosotros. Ese algoritmo fue la semilla de Google y el nacimiento de toda una industria. Hablan Sergey Brin y Larry Page, que pasaron de estudiar un doctorado en Stanford a encabezar una revolución cultural.

The rise of personal robots

“Una pareja, dos hijos, una mascota... Y un robot.” Como en The Jetsons. Habla Cynthia Breazeal, graduada del prestigiado Massachusetts Institute of Technology (MIT), famoso por sus laboratorios de robótica e inteligencia artificial.

Watson, Jeopardy and me, the obsolete know-it-all

Un día IBM inventó una computadora que ganó Jeopardy! Ese mismo día Ken Jennings rompió su racha de 74 victorias consecutivas. Aquí nos cuenta su experiencia.

Where’s Google going next?

Hacia donde vaya Google irá la industria basada en inteligencia artificial —hacia el Deep Learning, por ejemplo—. Aunque esta no es estrictamente una TED Talk, vale la pena escuchar lo que Larry Page menciona sobre Deep Mind. Cabe mencionar que Larry, hijo de un pionero de la inteligencia artificial, fue el primero en concebir la ideas fundamentales de Google.

My seven species of robot

Observamos robots del impresionante laboratorio RoMeLa dirigido por Dennis Hong, quien ha tenido la gracia de combinar cibernética y bioquímica para crear robots con movimientos nunca vistos. Dennis, por cierto, decidió ser científico y crear robots el día que vio Star Wars, impresionado por C3PO y R2D2.

Health and the human mind

Marvin Minsky es una leyenda viva de la computación, el pionero de la inteligencia artificial clásica. Sus consideraciones sobre la mente son polémicas e ineludibles. Aquí merece la pena conocer su particular visión sobre la salud y la mente.

The new bionics that let us run, climb and dance

Biónica para el alma. Hugh Herr fue un destacado escalador hasta que perdió las piernas en un accidente. Eventualmente se convirtió en director del grupo de investigación en Biomecatrónica del MIT para hacer, lo que el mismo llama, biónica personal. Su empresa, BiOM, es otra muestra de sus capacidades.

Massive-scale online collaboration

Entrevistamos a Luis Von Ahn en 2013 y quedamos impresionados del concepto que llama human computation: un híbrido de crowdsourcing e inteligencia artificial. Luis dirige hoy el desarrollo de Duolingo, una aplicación móvil diseñada bajo los principios de human computation, que está transformando la forma en la que millones aprendemos idiomas.

A philosophical quest for our biggest problems

Transhumanismo para una época en la que las apps son extensiones de nuestra mente y cuerpo. Nick Bostrom es el filósofo de las preguntas más fundamentales. Desde la dirección del Oxford's Future of Humanity Institute, Nick reflexiona sobre el impacto de la tecnología en la humanidad que está por venir.

Robots with “soul”

Los robots pueden ser emocionales. Guy Hoffman se cuestiona sobre cómo hacer que hombres y máquina interactúen de mejores maneras. Guy, director de la primera obra de teatro actuada por robots, está dedicido a que simpaticemos con ellos.

The rise of human-computer cooperation

La computación —su nombre lo dice— es sobre procesar información. Y la inteligencia artificial ha convertido esa tarea mecánica es una forma automática de extracción de conocimiento. Shyam Sankar, director de la misteriosa empresa Palantir, es un reconocido experto en inteligencia artificial para analizar grandes cantidades de datos.

Robots that fly ... and cooperate

Vijay Kumar, investigador de la Universidad de Pensilvania, diseña robots voladores que cooperan en el aire. Si un robot asusta; decenas, y auto organizados, son el horror.

The kill decision shouldn't belong to a robot

Vivimos una época en la que los robots —guiados por algoritmos— decidirán si una persona vive o muere. Daniel Suárez pasó de ser programador a escritor de ciencia ficcción, un oficio que le ha llevado a reflexionar sobre esa posibilidad latente (y aterradora). Por cierto, recomiendo revisar Stop Killer Robots.

Hacker es uno de los términos más injustamente utilizados de nuestros días. Para la mayoría de las personas, hacker equivale a robo de cuentas bancarias, virus, troyanos, malware y toda clase de connotaciones digitales negativas. Esto es falso. El hacker verdadero es una nueva clase de investigador-científico, un autodidacta creativo que promueve la libertad del conocimiento, un tejedor de comunidades y librepensador digital.

Para entender con profundidad el ethos de los primeros hackers, recomiendo leer Hackers: Heroes of the Computer Revolution de Stephen Levy, publicado en 1984, una obra pionera, aunque vigente sobre el tema. Pero si quieres ir más lejos aún, esto es, entender las motivaciones creativas, políticas y técnicas de un hacker contemporáneo, desde la defensa de los derechos humanos mediante la criptografía, hasta la revolución de la ciencia y la educación con ética hacker, estos libros son para ti.

The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age

The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age

Pekka Himanen, 2001

Este libro reexamina con agudeza los principios morales del hacker. Himanen, doctor en filosofía a los 21 años (en su momento el más joven de Finlandia), argumenta con un estilo ameno y académico, que la pasión, en oposición al dinero, define el modo de vida hacker. Un interesante texto de Linus Torvalds, creador de Linux, y otro de Manuel Castells, abren y cierran el libro, respectivamente. Confieso que es mi libro favorito de la lista.

Hackers & Painters: Big Ideas from the Computer Age

Hackers & Painters: Big Ideas from the Computer Age

Paul Graham, 2004

El hacker es innovador por excelencia, y de hackers están llenas las startups tecnológicas que están cambiando el mundo. Graham, fundador del imprescindible Hacker News, reúne una serie de ensayos sobre el modo hacker de aprender y emprender, al tiempo que explica con sencillez algunas tecnologías esenciales de los artistas del código.

Coding Freedom

Coding Freedom

Biella Coleman, 2012.

Con un enfoque antropológico, Coleman intenta responder algunas preguntas esenciales: ¿qué guía a los hackers a trabajar en comunidad? ¿Por qué el código posee un discurso político?, al tiempo que realza aspecto técnicos, morales, e incluso estéticos de la praxis hacker.

Cypherpunks: Freedom and the Future of the Internet

Cypherpunks: Freedom and the Future of the Internet

Julian Assange, 2012

Este libro reúne algunas de las posiciones más políticas de la cultura hacker. El cofundador de Wikileaks, acompañado por hacktivistas de primera línea como Jacob Appelbaum (líder de TOR), Jérémie Zimmermann (líder de La Quadrature du Net) y Andy Müller-Maguhn (miembro distinguido del Chaos Computer Club), habla de una clase especial de hackers: los cypherpunks, que defienden el derecho a la privacidad y al anonimato mediante la criptografía. Aquí cabe recomendar la lectura del Manifiesto Cypherpunk.

This Machine Kills Secrets

This Machine Kills Secrets

Andy Greenberg, 2012

En la misma línea que Cypherpunks, este libro documenta el estado de las cosas en vigilancia masiva sistemática y cómo la comunidad hacktivista lucha contra esa amenaza global. Greenberg, exeditor en Forbes, hoy en Wired, escribe y entrevista con una habilidad periodística envidiable sobre lo duro que es mantener el anonimato en línea hoy en estos tiempos.

Hacker Culture

Hacker Culture

Douglas Thomas, 2012

Douglas contrasta la imagen negativa y superficial que los medios tradicionales ofrecen de los hackers, contra una visión más cercana y personal, más sensible a las motivaciones de personajes ya legendarios como Kevin Mitnick.

El hacker contra la universidad zombi

El hacker contra la universidad zombi

Jorge Jiménez Ramírez, 2012

Un libro refrescante para reflexionar sobre el rol de la educación formal. Tomando la ética hacker como una metodología exitosa de aprendizaje, Jorge Jiménez afirma que la universidad es “una institución que «ha muerto» varias veces, aunque siga nominalmente en pie”, muerta en su misión social aunque parece viva. Lo que las sociedades de nuestro tiempo requieren es una educación al modo hacker: autónoma pero en red, donde todos son profesores y también alumnos, colaborativa, libre, sin limitaciones de tiempo y espacio, una educación diseñada para generar y compartir el conocimiento. Y estoy completamente de acuerdo.

Biohackers: The Politics of Open Science

Biohackers: The Politics of Open Science

Alessandro Delfanti, 2013

Quizá éste es el libro menos conocido de la lista, no por ello es el menos interesante: habla de la influencia de la ética hacker en el quehacer científico, y cómo “redefine la relaciones entre investigadores, instituciones científicas y empresas”. Delfanti toma como ejemplo las comunidades DIYbio, o de biohackers, que hacen ciencia abierta e independiente de las oligarquías científicas.

When Technocultures Collide

When Technocultures Collide

Gary Genosko, 2013

Un acercamiento al mundo hacker revela una rica variedad de subculturas virtuales. Las hay de todo. Y Genosko, profesor de comunicación, revela que todas ellas son innovadoras gracias a la lucha por su autonomía intelectual, técnica, política, etc., en un eterno conflicto contra la autoridad en turno.

La Cumbre del Buen Conocer, llevada a cabo del 27 al 30 de mayo en Quito, Ecuador, reunió en un solo lugar a hackers, políticos, académicos y ciudadanos, a fin de que colaborasen en propuestas de conocimiento libre con beneficio social para esa nación.

Un día antes en la oficina de FLOK Society en el Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN) había todo un hervidero de personas e ideas. Daniel Vázquez, director del proyecto, nos decía que “cada uno está haciendo el trabajo de tres personas o más... Somos un equipo muy pequeño, pero con mucha energía”.

Por la tarde, Vázquez reunió a todos los involucrados, casi todos los invitados extranjeros también estuvieron allí. Era una muestra de lo que se estaba por vivir, un gran hackmeetinghackmeeting, o encuentro de hackers, que por su estructura y metodología, en vez de un evento tradicional, serviría para impulsar el sumak yachay o la llamada sociedad del Buen Conocer en todo el Ecuador.

Qué pasó antes

La Cumbre estuvo precedida por dos fases que le dieron origen y sentido: por un lado la gestación (que tuvo lugar desde agosto a septiembre de 2013). Xabier Barandiaran y Daniel Vázquez dieron a conocer el “General Framework Document”, el documento madre que establece los objetivos, filosofía y metodología del proyecto FLOK (Free Libre Open Knowledge) Society, que tiene por objetivo organizar la construcción colaborativa, local y global, de la sociedad del conocimiento libre en todo el Ecuador.

El producto de tal colaboración es una serie de documentos destinados a diferentes áreas de conocimiento y acción, desde derechos digitales y software libre, hasta urbanismo y saberes indígenas.

A eso siguió la fase de investigación, desde octubre del 2013 a abril del 2014. Michel Bauwens, fundador de la P2P Foundation, dirigió un equipo nacional e internacional de investigadores que produjo los documentos de investigación que alimentaron la Cumbre.

El proceso quedó registrado en una lista de correo, un wiki, pads de edición colaborativa, vídeos, entre otras herramientas de colaboración abierta, y arrancó con una Carta Abierta a los Trabajadores del Procomún del Mundo. Esta fase fue crucial para generar el combustible intelectual de la Cumbre. Probablemente sin estas dos fases la Cumbre hubiese sido un evento tradicional, aislado de sí mismo.

La Cumbre

La Cumbre del Buen Conocer arrancó con mesas de trabajo que transformaron aquellos documentos académicos en piezas de trabajo colaborativo, todas cargadas con propuestas sociales de conocimiento libre y, como efecto colateral, con la generación de una comunidad que trasciende las fronteras del Ecuador.

Se podía encontrar en los pasillos a personas provenientes de España, Argentina, Colombia, México, Brasil, incluso los había franceses, griegos, italianos, y, por supuesto, una mayoría de ciudadanos y ciudadanas ecuatorianas. No era difícil imaginar cómo las ideas de personas tan distintas podían entrelazarse para una causa común.

Además el acceso a las conferencias y mesas de debate fue libre, con oportunidad para elegir entre 15 temas diferentes. La sede de la Cumbre fue el Centro de Convenciones Eugenio Espejo, un lugar por demás simbólico pues fue nombrado en honor de un interesante librepensador ecuatoriano (y, vale decir, auténtico hacker de su tiempo).

Ir contra el capitalismo cognitivo

La inauguración corrió a cargo del gobierno ecuatoriano representado por el Ministro Coordinador de Conocimiento y Talento Humano, Guillaume Long, un actor indispensable para el desarrollo de la Cumbre. Long mencionó que “quien habla de buen vivir, habla de una sociedad de conocimiento incluyente”. Y, como parte de la agenda de su gobierno, señaló que deben dejar atrás los modelos de educación “en donde el conocimiento y la educación superior eran tratados como mercancías”.

Xabier Barandiaran, experimentado hacktivista e investigador, y uno de los directores del proyecto, abrió su discurso en lengua quéchua: “Queridas comunidades, agradezco la oportunidad que me brindan para dar voz a las luchas del buen-conocer”, y comunicó con energía la misión de la Cumbre: “Desencadenar y coordinar un proceso de investigación y diseño participativo a escala global y de inmediata aplicación hacia una economía social del conocimiento común y abierto en el Ecuador.”

De donde dicha economía social es el “conjunto de procesos de producción, copia, almacenamiento, modificación y uso de signos que genera beneficio comunitario, garantizando la libertad de acceso, modificación y almacenamiento tanto a usuarias y consumidores como a otros productores... deviene un bien común al que puede acceder toda la población de forma ilimitada e inagotable”.

Barandarian estableció el capitalismo cognitivo es el opuesto de la sociedad del conocimiento libre. “Capitalismo cognitivo (infocapitalismo o semiocapitalismo) es el conjunto procesos en los que la acumulación privada de capital se realiza por medio del control (producción, acumulación, restricción, privatización) de signos: la explotación de bienes inmateriales que actúan sobre la mente colectiva, sobre la atención, la imaginación y el psiquismo social, así como sobre la naturaleza y las máquinas... y es el principal factor de dominación del primer mundo sobre los países en vías de desarrollo”. Vale la pena prestar atención a la conferencia de Barandarian, especialmente durante los últimos minutos.

Trabajo colaborativo y en red

Trabajo colaborativo y en red

Las mesas de trabajo abarcaron 14 temas, entre otros: saberes ancestrales, datos y gobierno abierto, cultura libre, software y hardware libre, derechos digitales y ciberseguridad. La metodología de trabajo fue colaborativa y en red, como en un hackmeeting, pero de políticas públicas. Al final del día se celebró una asamblea donde los representantes de cada una de las mesas comunicaron su estatus a todos los asistentes.

Y con la sede vacía después de casi 12 horas de trabajo, ya solo con uno o dos representantes de cada mesa, iniciaba una interesante dinámica (casi catártica) de comunicación de errores, mejoras, y comentarios que mucho fortalecieron el sentido de comunidad y el compromiso por llevar el proyecto a su destino. Las fallas de comunicación y metodología quedaron salvadas así, diciendo las cosas de frente y con ánimo propositivo.

Propuestas de políticas públicas

Propuestas de políticas públicas

El segundo día empezó con Yann Moulier Boutang, autor del libro “La abeja y el economista”, quien ofreció una conferencia acerca del trabajo colaborativo de las abejas como paradigma del bien común y ejemplo de modos de producción más justos.

Tras una jornada intensa con varias horas de debate y edición colaborativa de documentos, una asamblea cerró el día. Esta vez cada mesa presentó las recomendaciones para políticas públicas correspondientes a su tema de trabajo. Estos son algunos ejemplos de dichas recomendaciones:

— Hardware libre: Crear de laboratorios de innovación ciudadana que fomenten tecnologías libre y reunan gobierno, industria, academia y ciudadanos.

— Software libre: Impulsar procesos masivos de promoción, difusión, formación, investigación, desarrollo y uso de software libre en Ecuador.

— Conectividad: Proponer una política de desarrollo de redes inalámbricas comunitarias que ofrezcan acceso inalámbrico público en áreas rurales para contribuir al Buen Vivir.

— Territorio: Crear sistemas de información para la movilidad no motorizada, el ciclo-conocimiento y la bici-economía, se sugiere la implementación del programa Bici-Ciudad Activa.

— Ciencia abierta: Generar modelos que promuevan el trabajo colaborativo y de acceso abierto con un sistema de licencias abiertas como alternativa a las patentes.

Proyectos de conocimiento libre

Proyectos de conocimiento libreEl tercer día de la Cumbre estuvo dedicado a la generación de proyectos de conocimiento libre para todas las líneas de trabajo. El ambiente general fue propositivo, creativo, siempre en red con la edición de documentos en herramientas como pads y wikis. Al final del día fueron presentados los proyectos más relevantes, por ejemplo:

— Red de laboratorios ciudadanos

— Repositorios abiertos de biodiversidad

— Sistema comunitario de tratamiento de aguas

— Observatorio de tecnologías libres

— Repositorio nacional de recursos educativos abiertos

— Red de laboratorios de innovación energética

La Cumbre culminó con un acto colectivo (y, cabe mencionar, bastante emotivo) en el que representantes de todas las mesas de trabajo realizaron un declaratoria en pro de la economía social del conocimiento común y abierto. Esta fue la declaratoria de la mesa de educación:

La educación es un bien común. Debe ser abierta y de libre acceso, como medio de maximizar la participación de toda la población en la economía social del conocimiento . Cuando hablamos de educación abierta no sólo hablamos de TIC. El acceso a los recursos educativos (tangibles e intangibles) debe estar liberado bajo licencias abiertas , libres y su acceso debe garantizarse por medio de repositorios distribuidos mediante Internet, intranet u otros medios . Los sistemas de educación deben reconocer los aprendizajes por experiencias , formales y no formales, en cualquier etapa de la vida.

Las declaraciones de la Cumbre representan una postura firme en contra del capitalismo cognitivo y una opinión formada de manera colectiva de cómo podría ser una sociedad creada en torno al conocimiento libre.

Qué sigue

La Cumbre del Buen Conocer vinculó a cientos de personas a través de las ideas, creo una nueva comunidad (el hashtag #BuenConocer dio cuenta de ello). Ahora esta comunidad estará a cargo de la fase final de entrega de los documentos, que ya no son únicamente académicos, sino potenciales instrumentos para diseñar políticas públicas de conocimiento libre en el Ecuador. Así que sigue otra fase intensa y también colaborativa para entregar resultados durante las siguientes semanas.

Si los documentos fallan en alcanzar su propósito original, el conocimiento generado antes, durante y después de la Cumbre seguirá vivo, útil y libre para ser reutilizado por otros gobiernos y ciudadanos.

El proyecto FLOK Socierty del Buen Conocer dejó claro con la organización de la Cumbre que quiere convertirse en el modelo a seguir en la región, el primero del mundo que plantea una sociedad del conocimiento como un bien común: el mismo ADN que circula en las venas de Wikipedia y el software libre, “un regalo de Ecuador para el mundo”. Y estaremos atentos a su desarrollo.

Un hombre con papel, lápiz y goma, sujeto a una disciplina estricta, es en efecto una máquina universal. — Alan Turing en Intelligent Machinery (1948)

Alan Mathison Turing llevó al límite cada área de investigación en la que participó. Sólo por decir algo, concibió una máquina abstracta que hoy llamamos Máquina de Turing con la fuerza expresiva suficiente para delimitar los alcances de la computación. Ninguna computadora o software puede rebasar la capacidad de la Máquina de Turing, ni Tianhe-2 (la computadora más veloz), ni Watson (la computadora más inteligente). Ninguna. (Bueno, salvo las hipercomputadoras.)

Turing también ideó la prueba, no digamos contundente pero sí ejemplar, que lleva su nombre y sirve para manifestar la presencia de una máquina cuando quiere hacerse pasar por un humano. El CAPTCHA que tanto usamos en la web es una versión derivada de la prueba de Turing, de ahí que sus siglas en inglés signifiquen “Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart”.

Turing exploró esas tierras insólitas de la computación y sus hallazgos están más que vigentes. Fue al final de su vida, a sus 40 años, cuando quiso entender y acaso replicar las características de la vida. Sus herramientas de viaje fueron matemáticas innovadoras y los mejores ordenadores de la época. Por desgracia, el viaje quedó inconcluso.

Hoy en día conocemos como vida artificial o “Alife” a esa otra área en la que Turing fue pionero, es decir, el estudio de sistemas artificiales que exhiben las características conductuales de los sistemas vivos naturales. Palabras más, palabras menos, lo que Turing quiso fue crear vida con código máquina inspirado en código genético, el golem digital.

Turing esperó paciente la llegada de la magnífica Ferranti Mark I a la Universidad de Manchester, reconocida por ser la primera computadora comercial. El inglés participó activamente en la puesta en marcha del que sería el equipo donde escribió sus últimos programas. La Mark I constaba de 4.050 tubos de vacío para procesar cálculos, con docenas de tubos de rayos catódicos y tambores magnéticos que sirvieron de memoria RAM y disco duro, respectivamente, y también era capaz de realizar 50 diferentes tipos de operaciones, un lujo para la época. Así que con todo ese poder de cómputo en las manos, Turing se dio a la tarea de descubrir los secretos de la vida.

Turing estaba fascinado con la embriología y el comportamiento colectivo de las células. Se preguntaba, entre tantas cosas, cómo era posible que un cono de abeto obedeciera los patrones de la secuencia de Fibonacci, o qué procesos biológicos causaban que un organismo desarrollara su forma final (morfogénesis). Para darnos una idea de su trabajo, Turing desarrolló programas que simulaban la actividad bioquímica de ciertos genes para entender sus efectos en la estructura del cerebro; en otros casos, como en el siguiente programa escrito por su mano, estudiaba la estructura de los conos de abeto:

Poco entendemos de esos últimos códigos e investigaciones de Turing. Sucedieron hacia 1951, un año antes de ser criminalizado por homosexualidad, acusación que, como sabemos, desembocó en su muerte.

El legado de Turing en la creación de vida artificial fue heredado a otros grandes, como John Conway con su famoso Juego de la Vida, que a partir reglas sencillas muestra la emergencia de una complejidad inesperada, un atisbo de vida artificial.

Stephen Wolfram, luego de un largo viaje de exploración, publicó el monumental A new kind of science, sentando con ese libro las bases de una nueva ciencia de autómatas celulares y una herramienta para comprender todo, incluso las leyes que rigen del universo. Su TED Talk es imperdible.

El evento reciente más destacado sobre vida artificial es OpenWorm: proclamada como la primera forma de vida digital que, por si fuera poco, también es software libre. Es fascinante.

Turing no requirió la sofisticación tecnológica de nuestro tiempo para llegar más lejos que nadie, por sí solo erigió un legado intelectual inspirador, forjado con orden, experimentación, disciplina, sencillez y un profundo amor al conocimiento.

Cuando Diario Turing salió a la luz a principios de 2013, lo hizo saludando la llegada de Linux a nuestros bolsillos. Y así fue. Año tras año, desde la llegada de los primeros escritorios gráficos para Linux (como GNOME y KDE), miles de seguidores del sistema operativo libre esperamos el “año de Linux en el escritorio”, es decir, el año en el que Linux por fin destronaría a Windows. La revolución llegó por otro lado, en lo macro y en lo micro, en las supercomputadoras y en los dispositivos móviles: terrenos donde el software libre es el rey.

¿Qué depara el 2014 para el software libre? Supremacía en las supercomputadoras y en los móviles, con participantes nuevos y enfoques interesantes en esas áreas. Mayor presencia en proyectos gubernamentales y, en consecuencia, mayor prevalencia. Proyectos prometedores para el escritorio en el hogar, desde videojuegos hasta artículos de cocina. Y proyectos recién nacidos que merecen una mención. Veamos todo esto con detalle.

Gobiernos

En 2013, el Ayuntamiento de Múnich completó su migración a LiMux: una versión de Linux creada de forma expresa para la ciudad. Esta migración llevó 10 años de esfuerzo ejemplar, todo un logro técnico y político. En tanto, el Gobierno de otra ciudad europea, Valencia, en España, cambió el software de oficina tradicional por LibreOffice, en aras de la independencia tecnológica (y también para ahorrarse 1,5 millones de euros al año en licencias de software).

Uruguay promulgó su ley de software libre a finales de 2013, que, entre otras cosas, obliga a cualquier organismo dependiente o ligado al Estado a “distribuir toda la información en al menos un formato, estándar y libre” y a promoverlo en la educación.

Para 2014 atestiguaremos el surgimiento de FLOK Society en Ecuador, un replanteamiento de toda la matriz productiva dirigido a fundar una sociedad del “conocimiento libre, común y abierto”. Hablaremos más de este proyecto de escala nacional (incluso regional) que está retomando experiencias de software y cultura libre de todas partes del mundo, veámoslo como un nivel más allá del alcanzado por Múnich e incluso Uruguay. Estén atentos a su desarrollo.

Supercomputadoras

En Estados Unidos, una de las mayores empresas de tecnología, IBM, anunció la inversión de mil millones de dólares en Linux. ¿Por qué? Porque es la principal tecnología de sus centros de datos, la misma que permite la operación de Watson, su supercomputadora inteligente ganadora de un Jeopardy! Esa inversión estará generando una tendencia en el uso de sofware libre en temas tan importantes como los datos masivos.

Y si en 2013 Linux abarcó el 96,4% de este mercado especializado en procesar grandes datos para la ciencia y la industria –sólo como dato curioso, Windows posee el 0,4%–, en 2014 no parece que será excepción. Es posible que para este año surja la primera supercomputadora que supere los 100 petaflops: un 100 seguido de 15 ceros que representa la cantidad de operaciones de coma flotante que será capaz de realizar.

Videojuegos

Durante 2013, Valve captó una atención enorme con SteamOS: un sistema operativo para videojuegos cimentado en Debian –uno de los más tradicionales basados en Linux–. Para algunos observadores, SteamOS puede detonar, por fin, la llegada de Linux al hogar promedio.

Mientras tanto, Dell dio sus primeros pasos en el tema con su Alienware X51, un dispositivo basado en Ubuntu y listo para ser utilizado con 165 videojuegos de la plataforma Steam para Linux. Nada mal para empezar.

Para 2014 veremos software libre SteamOS en más hardware. Valve acaba de anunciar más de una docena de socios que ayudarán a expandir esta respetada plataforma de videojuegos. Mientras tanto, la Alienware X51 seguirá creciendo para convertirse en una Alienware Steam Machine.

Ubuntu

El 2013 fue vertiginoso e impresionante para Canonical, la empresa creadora de Ubuntu, el sistema operativo de software libre más popular de la última década. Canonical es una empresa distinguida por su innovación en software libre, prueba de ello son Unity y Mir, ambos softwares creados para gestionar el escritorio, pese a las controversias entre los usuarios tradicionales, más acostumbrados a utilizar otros escritorios libres como GNOME.

Pero Canonical fue más allá del escritorio al anunciar Ubuntu for phones o Ubuntu Touch, un sistema operativo móvil que ofrece a los programadores la posibilidad de crear aplicaciones con tecnología web, pero también aplicaciones con código nativo (es decir, más cercano al hardware, como sucede en iOS).

En 2014 esperamos conocer la versión completa de Ubuntu Touch y su implementación en algún dispositivo, a pesar del fracaso de la campaña de crowdfunding para financiar Ubuntu Edge, el teléfono móvil de Canonical. De todo esto hemos hablado con Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, en una entrevista exclusiva para eldiario.es.

Firefox OS

2013 fue el año de lanzamiento oficial de Firefox OS, un sistema operativo móvil creado con estándares web, bajo la filosofía de la Fundación Mozilla, conocida defensora de la web abierta y la privacidad en la red. Firefox OS parece tener el potencial para adueñarse de los smartphones de “gama baja”, sobre todo en países en vías de desarrollo; también entre los que buscan un teléfono que ofrezca mayor control de la privacidad personal. En Diario Turing reseñamos el ZTE Open, que fue el primer dispositivo comercial con Firefox OS, seguido por el GeeksPhone.

Esperamos ver Firefox OS en más dispositivos durante 2014; por ejemplo, el televisor inteligente de Panasonic y Fireweb de LG, ambos presentados en este CES 2014.

Bitcoin

Bitcoin es una moneda digital creada por su Satoshi Nakamoto, y concebida como software libre, porque de poco sirve una moneda completamente descentralizada y social si su código permanece cerrado o privado. Al mismo tiempo Bitcoin, odiada y amada, es una moneda hacker por excelencia, sobre la que ya elaboramos una guía básica y varias reseñas a principios de este año. De ella nos seguimos sorprendiendo con sus usos creativos debido a su naturaleza flexible.

Para algunos es una moneda rota, para otros es un experimento esperanzador: lo cierto es que durante 2013 fue un tema que saltó de las entrañas de internet para encabezar las publicaciones financieras más serias. Y para este 2014 no cabe duda de que Bitcoin seguirá ocupando titulares y perturbando nuestro concepto tradicional del dinero. Dicho sea de paso, aquí pueden revisar la historia de Bitcoin.

Proyectos nuevos

Con el software libre como base, encontramos cinco proyectos relativamente nuevos que pueden marcar tendencia en sus áreas:

1. edX. Una plataforma en línea de nueva generación: colaborativa y libre; auspiciada por Harvard, MIT y Berkeley.

2. Ghost. Un software para creación de blogs que podemos ver como “el Wordpress del futuro”.

3. OpenStack. Software libre para construir tu propia nube (y un dolor de cabeza para Amazon).

4. Zanata. La plataforma libre para traducción colaborativa. Y un cambio de paradigma en el tema.

5. Lavabit. Sistema de correo cifrado –el mismo que usó Snowden–. El servicio fue cerrado en agosto de 2013 por el Gobierno de los EEUU; en seguida el creador buscó financiación en Kickstarter para liberar el código, y lo consiguió: se espera que Lavabit esté disponible en el escritorio y en móviles.

Es común confundir lo que es libre con lo que es gratuito, por lo menos cuando hablamos de software, aunque también se aplica en otras áreas tecnológicas, incluso en la cultura. Comencemos con el caso particular del software y luego generalicemos al área cultural, a la cultura libre.

El software gratuito es ofrecido por el creador sin esperar un pago monetario por él, en esto estamos todos claros. En cambio, el software libre, además de ser gratuito la gran mayoría de las veces, es ofrecido con una serie de libertades para el usuario final, libertades económicas, académicas, aun políticas y filosóficas.

En la práctica hay muchas definiciones de software libre pero quizá la más importante, la que apuntaló todo un movimiento, es la definición establecida por Richard Stallman a mediados de los años 80. Según Stallman, un software es libre cuando ofrece estas cuatro libertades al usuario:

Las primeras dos libertades son individuales. Las últimas dos, colectivas. Como consecuencia de esa definición tenemos que el software es libre porque respeta el derecho de los usuarios a acceder al conocimiento implícito en él y a reutilizarlo siempre y cuando esas libertades se mantengan. Visto así, un software puede ser gratuito y a la vez cerrado, incluso prohibitivo si no contempla esas libertades.

En inglés la confusión es recurrente porque se llama “free software”, por eso encontramos frases como “free as in beer” (gratuito como la cerveza) versus “free as in speech” (libertad de discurso) para esclarecer el uso del término “free” aplicado al software libre.

Otros movimientos derivados del software libre aumentan la confusión en el tema. Es así que encontramos frases como “código abierto”, “open source”, “FLOSS”, “FOSS” (Free/Libre Open Source Software). En general se trata de englobar con esos conceptos toda una cultura de compartir el conocimiento a través del software, que compartir es bueno en términos técnicos y sociales, pero también comerciales. Empresas como Google y Apple serían impensables sin el sostén tecnológico del software libre y abierto.

Básicamente podemos aplicar los mismos principios a la llamada cultura libre o “free culture”, como la llamó el abogado Lawrence Lessig en su libro homónimo, en torno al cual surgió todo un movimiento, inspirado por los trabajos de Stallman.

Stallman y Lessig sostuvieron sus respectivos movimientos sobre la legalidad. El primero creó la Licencia GNU. El segundo, las licencias Creative Commons. Con ellas los usuarios tienen la confianza de que sus trabajos creativos, que van del software al diseño, de los libros al hardware, estén disponibles bajo términos más comunitarios, digamos.

Cultura libre es sobre compartir, acceder antes que prohibir, y dar un voto de confianza al otro. La cultura libre engloba conceptos viejos y nuevos, desde la economías basadas en el trueque hasta la cultura hacker de compartir el código del software. Hablamos de una cultura potenciada por el flujo imbatible de copia y remix (remezcla, reescritura, rehacer) de nuestra era de Internet. Hablamos de redes de conocimiento a favor del bien común.

Libre no es gratis porque, como hemos visto, lo gratuito no abarca la profundidad y extensión de lo que es libre, en el software ni en la cultura.

Como dice la gente de Mozilla, si bien la Web ha revolucionado la manera en la que interactuamos gracias a la generación de información, lo cierto es que la forma en que retribuimos a los creadores permanece prácticamente igual. Y es que enviar un pago debería ser tan fácil como enviar un correo electrónico: basado en estándares abiertos y a muy pocos clics de distancia. PaySwarm supone la solución a ese problema.

Qué es PaySwarm

PaySwarm se alza como el primer estándar abierto y universal de pago para la Web. Un estándar que habilita a navegadores web para que sirvan como un medio para realizar y recibir pagos de forma directa, eliminando intermediarios. Cabe mencionar que el desarrollo de PaySwarm comenzó en 2010 por la empresa Digital Bazaar que en poco tiempo fundó un grupo de trabajo para W3C, el organismo encargado de observar la creación de las especificaciones técnicas de la Web.

Cómo funciona

En este vídeo encontramos una explicación del funcionamiento de PaySwarm una vez que está disponible en un sitio web. En 01:45 vemos el inicio de la transacción que es tan sencilla como dar clic para descargar un archivo. Los más curiosos pueden ir a este sitio para probar una implementación de PaySwarm.

Por si no ha quedado claro, PaySwarm es una especificación técnica con indicaciones de cómo debe ser implementada en software, normalmente en un navegador web. Este es el caso de mozpay, una funcionalidad de Mozilla Firefox, basada en PaySwarm.

Por qué es importante

PaySwarm convierte los navegadores web en verdaderas billeteras digitales: “Esta tecnología Web está diseñada para integrarse de la forma que funciona la Web, no como funcionan tradicionalmente los bancos y compañías de tarjetas de crédito”.

Mejor aún, puesto que PaySwarm tiene un especificación pública (igual que los protocolos que hacen funcionar Internet), tiene una comunidad que vela por mantenerle libre de patentes o regalías. Mencionamos hace unos meses en un artículo sobre el futuro de los sistemas de pago en línea que

“los sistemas de pago en línea son cerrados en su código, propietarios, y por lo tanto sistemas descentralizados que empoderan a las empresas que los controlan. Hablamos de una veintena de sistemas de pago en línea, soluciones muy específicas como PayPal, Google Wallet y Square, todos ellos son objetos extraños que flotan encima de un Internet de estándares abiertos.”

Y es que un sistema de pagos web debe obedecer estos principios

Qué sigue

Esperemos más tecnología basada PaySwarm en los próximos años, sobre todo una vez que el estándar quede listo, donde sistemas de pago y plataformas como PayPal, Amazon Payments, Flattr, Google Checkout, Ven, Bitcoin, BankSimple, Square, y KickStarter se verán involucrados. Allí mismo donde están emergiendo conceptos clave para el futuro de la economía como los pagos móviles, las monedas alternativas, la inversión basada en crowdsourcing, la próxima generación de banca en línea y, por supuesto, el comercio electrónico en general. PaySwarm ayudará a potenciar esas economías. En DiarioTuring le estamos siguiendo la pista.

Luis von Ahn tiene 33 años, es guatemalteco, trabaja como investigador especializado en criptografía e inteligencia artificial para Carnegie Mellon. De hecho, Luis inventó el CAPTCHA y luego su evolución, reCAPTCHA, un sistema que todos usamos pero pocos sabemos que mata dos pájaros de un tiro: presenta una prueba para diferenciar humanos de máquinas en la web mostrándoles palabras poco legibles y, al mismo tiempo, hace que los humanos, al identificar esas palabras, ayuden a digitalizar libros antiguos, ya que esas palabras que tienen que descifrar los humanos son aquéllas que las máquinas no han podido interpretar. Esto es lo que Luis llama “computación humana”, el tema de su tesis doctoral que en 2005 le convirtió en pionero de lo que hoy llamamos crowdsourcing.

Luis von Ahn también es emprendedor. Ha vendido dos de sus empresas a Google y actualmente está al frente de Duolingo, un sistema gratuito en línea para aprender idiomas basado en los principios del crowdsourcing. Este charla en TED lo explica todo:

En eldiario.es conversamos con Luis von Ahn sobre los temas de su trabajo. Concluimos que se avecina una ola de nuevas plataformas de crowdsourcing, guiadas por inteligencia artificial, con interfaces móviles para aprender lo que sea y de la mejor manera para cada persona, donde sin duda veremos más emprendimiento, incluso emprendimiento con fines sociales.

Educación e Internet

Diario Turing: Si no programas serás programado, afirma Douglas Rushkoff, ¿cuál es tu opinión al respecto? Douglas Rushkoff

Luis von Ahn: Estoy de acuerdo. Todos debemos aprender a programar. Tenemos que saber cómo funciona lo que maneja nuestras vidas actualmente.

De la misma manera que la mayoría tenemos un entendimiento general de cómo funciona un carro, creo que así debe suceder con la computadora.

DT: Si vamos hacia allá, parece que los sistemas educativos tienen que cambiar de fondo para tomar en serio a la programación de computadoras en la educación básica.

LA: Sí. Y está sucediendo, pero no suficientemente rápido.

A veces toma años implementar un cambio en un plan de estudios y cuando este sucede, ya está obsoleto.

DT: Cierto. Parece que Internet y la tecnología están empujando la creación de “sistemas educativos” que cambian en tiempo real.

LA: Sí, y creo que es lo que va a pasar. Que cada vez más educación va a moverse hacia Internet. No toda la educación, pero cada vez más.

Me gustaría que las personas empiecen a hacer cambios por sí mismas, antes que esperar cambios en una legislación.

DT: Es como si nos moviéramos hacia una especie de “educación crowdsourcing”, mucho más horizontal, con la gente creando sus propios sistemas educativos y, espero, hacia una sociedad lista para validar esos conocimientos...

Emprendedurismo e innovación social

DT: Luis, ¿cuál es tu opinión de todo este movimiento emprendurista tecnológico? Ya sabes, de startups con sus gurús, sus libros, metodologías y frases casi dogmáticas de superación personal.

LA: Estoy de acuerdo. Hay muchas empresas creadas sólo por el hecho de crear una empresa. Sin embargo, se han creado empresas increíblemente influyentes en la transformación del mundo. Este mismo ecosistema ha sacado Google, Facebook... Que literalmente han cambiado nuestras vidas.

DT: Estamos viendo cada vez más universitarios inmersos en la burbuja de ser co-founders, de seguir al pie los consejos del gurú de turno...

LA: Bueno, la idea de este ecosistema es que, si bien la mayoría de las empresas fallan, las pocas que triunfan pagan por el resto.

DT: También vemos que cada vez más grupos con causas sociales están retomando algunas de esas prácticas para hacer innovación tecnológica.

LA: En los últimos años se están viendo bastantes emprendimientos con motivos sociales. Creo que es algo con muchas posibilidades de ofrecer algo al mundo, como es el caso de Kiva.

También está Duolingo, que en mi opinión es un emprendimiento social.

Duolingo tiene la idea de enseñar a las personas a aprender inglés de forma gratuita. Tenemos 6 millones de usuarios sin campañas publicitarias, todo ha sido de boca a boca... En un año hemos crecido hasta ser la aplicación número 1 de educación para Android y iPhone.

En este momento nosotros ponemos los idiomas, pero en unos dos o tres meses les daremos a nuestros usuarios la posibilidad de agregar nuevos idiomas. Además, nuestros usuarios pueden aprender inglés en un minuto mientras esperan en una fila, o cinco minutos antes de ir a dormir, con un dispositivo móvil las barreras de la educación bajan y la hacen muy efectiva y está disponible para muchas más personas.

DT: El modelo crowdsourcing de Duolingo puede aplicarse para resolver otros problemas, ¿cuáles tienes en mente?

Hemos pensado utilizarlo para enseñar programación, aunque aún no hemos comenzado.

Inteligencia artificial y educación

DT: Google nos enseñó que puede cambiar el mundo a partir de inteligencia artificial, parece que para allá van muchos cosas también para la educación.

LA: Cierto. En la educación es algo increíble... ¿Cómo saber cuál es la mejor manera de enseñar algo? Es difícil saberlo porque tenemos pocos datos. Pero, por ejemplo, en Duolingo tenemos tantos usuarios que podemos saber “cuál es la mejor manera de aprender plurales en inglés” porque tenemos la posibilidad de hacer experimentos guiados con inteligencia artificial con 100 mil personas.

Esto no se podía hacer hace veinte años.

DT: En ese sentido, ¿han considerado la publicación de un API (interfaz de programación) para que otros investigadores hagan ese tipo experimentos?

LA: Claro. Queremos que otros investigadores experimenten con esos datos... Creo que es una oportunidad increíble.

Cuando la educación se mueve en línea [con esas técnicas] podremos saber cómo educar mejor a las personas.

DT: ¿Hacia donde va la educación de la mano de la inteligencia artificial?

LA: Vamos a empezar a ver (y esto ya lo estamos trabajando en Duolingo) que la computadora te eduque, y de una forma tan buena como tener un tutor personal.

Que la computadora te explique exactamente por qué cometiste un error y te ofrezca la mejor educación específicamente para ti.

La creciente fama del grupo hacktivista Anonymous trajo consigo el uso (y mal uso) de ciertos términos informáticos en los medios de comunicación. Uno de esos términos, críptico al principio a decir verdad, es DDoS, el ataque informático por excelencia en la red en los últimos años. Aquí vamos a explicarlo parte por parte.

Qué es

Un DDoS es un ataque distribuido de denegación de servicios (Distributed Denial-of-Service):

La causa de un DDoS normalmente es política. Visto de esa manera, un DDoS es

En el primer caso normalmente son personas las que participan por decisión propia en el ataque, como en las operaciones organizadas por Anonymous. En el segundo caso, solemos hablar de botnets, o redes de computadoras controladas de forma remota mediante un malware, ofrecidas por mercenarios de la red al precio del mejor postor. Ambas prácticas son cada vez más comunes.

Cómo se ve

Hace unas semanas, los servidores de VideoLan (los creadores del popular reproductor multimedia VLC) fueron atacados con un DDoS. El DDoS provocó 200 descargas por segundo de VLC, lo que equivale a 30 Gbps, que es un número impresionante. Los administradores de VideoLan fueron capaces de detener el ataque a tiempo y, para propósitos didácticos, publicaron este vídeo:

A la izquierda están las direcciones IP de las máquinas atacantes, probablemente máquinas zombies controladas a distancia por cibercriminales. A la derecha los archivos descargados, desde imágenes hasta ejecutables. En el centro vemos el viaje de los paquetes de red que suceden durante una descarga de archivos. Eso es un DDoS a punto de colapsar un servicio web.

Como sucede año con año, Reporteros sin Fronteras entregó su reporte anual de los enemigos de Internet. En dicho documento, publicado hace unas semanas, aparecen las empresas y países que limitan la libertad de los ciudadanos en la red, con énfasis especial en la vigilancia en Internet porque “representa un peligro enorme para los periodistas, blogueros, periodistas ciudadanos y defensores de los derechos humanos”. El informe está disponible para su descarga en español.

En este artículo quiero señalar a las empresas que Reporteros sin Fronteras llama “mercenarias de la era digital”, empresas que desarrollan tecnología extraordinaria, sí, pero que ayuda a violar derechos humanos y la libertad de millones de ciudadanos. Son empresas que priorizan sus ventas antes que las libertades civiles, porque estar en contra de Internet equivale a estar en contra de los ciudadanos. Veamos una por una y por qué fueron seleccionadas.

Amesys

Amesys

Empresa francesa fundada en 1979 responsable del desarrollo del software Eagle. Dicho software hace Deep Packet Inspection (DPI), esto es, un análisis preciso de las comunicaciones que ocurren en la red, como correos electrónicos, chat, navegación web y comunicaciones de voz. Esta información es utilizada por gobiernos bajo el argumento de identificar amenazas a su seguridad. Muamar el Gadafi usó Eagle bajo su mandato en Libia.

Wikileaks muestra un archivo PDF con los detalles de funcionamiento de Eagle. Entre otros datos, Amesys se vale de un centro de datos capaz de analizar el tráfico de red de toda una nación y en tiempo real, con visualizaciones para diferenciar a los usuarios. Incluso pone a la venta equipos de vigilancia portátiles muy poderosos.

Blue Coat

Blue Coat

Empresa estadounidense fundada en 1996, con más de 15.000 clientes alrededor del mundo. Entre sus productos están PacketShaper, un software que suele ser utilizado para censurar contenidos. Bajo el lema “Es tu red. Poséela.”, PacketShaper se especializa en hacer DPI sobre aplicaciones empresariales y recreativas (Facebook en particular). Blue Coat ProxyBG es un hardware usado para facilitar el trabajo de PacketShaper.

Reporteros sin Fronteras afirma que Blue Coat ha estado implicado en operaciones de censura y espionaje masivo en Birmania, Siria, Egipto, China, Turquía, Venezuela, entre otras (ver mapa que encabeza este artículo). Recomiendo la lectura del extenso reporte de Citizen Lab.

Gamma Group International

Gamma Group International

Empresa británica con filiales en Asia y América fundada en 1990. Se describe así misma como proveedora de soluciones avanzadas de vigilancia para las fuerzas del orden y oficinas gubernamentales. Su producto principal es de los más polémicos y sofisticados: FinFisher, también conocido como FinSpy.

FinSpy funciona como un malware que se instala de forma secreta en las computadoras y teléfonos móviles que son su objetivo. Es capaz de registrar conversaciones por Skype, leer chats, descifrar correos electrónicos, y manipular a distancia la webcam y el micrófono de la computadora. Los vídeos promocionales de FinSpy son inquietantes.

Según Reporteros sin Fronteras, FinSpy está implicado en la detección de informantes en Baréin, que luego fueron encarcelados y torturados. Otros países clientes de Gamma Group son Australia, Canadá, Estados Unidos, Alemania y México. Wikileaks ofrece un archivo PDF con mayores detalles técnicos.

Hacking Team

Hacking Team

Empresa italiana fundada en 2003, especializada en ofrecer software para ayudar en la detección de cibercrímenes. Según la propia empresa, sus sistemas son utilizados en todos los continentes.

Hacking Team infecta equipos de cómputo y teléfonos móviles para registrar conversaciones por Skype (su especialidad) y descifrar protocolos de seguridad considerados fuertes. También interceptar conversaciones telefónicas, correos, cámaras web, chats, y prácticamente todo lo que pueda registrarse en un equipo de cómputo.

Reporteros sin Fronteras señala implicaciones probadas de Hacking Team en Marruecos y Emiratos Árabes (recomiendo revisar el análisis de Citizen Lab), donde la empresa ha negado que ofrece sus servicios.

Trovicor

Trovicor

Empresa alemana nacida en 2009, antes conocida como Nokia Siemens Networks. Cuenta con cerca de 200 empleados y clientes en 100 diferentes países. Trovicor dice ayudar a sus clientes a “cumplir sus mandatos en la lucha contra el crimen y en la prevención de ataques terroristas”.

Es posible que Trovicor sea la mayor empresa conocida de vigilancia de comunicaciones. Es capaz de interceptar una gran variedad de ellas. La empresa está implicada en violaciones a derechos humanos en Baréin, Irán y Siria. Privacy International señala a Trovicor como enemiga de los derechos humanos.

La relación entre educación y cultura libre es inmediata. En ambos casos hablamos de sistemas de enseñanza-aprendizaje, de un conjunto de técnicas y herramientas para compartir conocimiento. Aunque por un lado tenemos conocimientos que se han venido formalizando con el paso de los siglos y, por el otro, un movimiento educativo nacido de Internet con sus propios usos y costumbres.

Para efectos de este artículo quiero enfocarme en esta nueva generación de herramientas culturales y su uso activo (crear y contribuir) más que el pasivo (buscar y reutilizar) en el salón de clases. La idea es fomentar en los alumnos competencias cruciales para un alumno nativo de las tierras digitales: colaborar en red, innovar a través de la copia y el remix, enseñar y aprender por igual, conocer y valorar puntos de vista opuestos.

En mi opinión, las escuelas (sobre todo las públicas) deberían fomentar el uso de algunas de estas herramientas de manera sistemática y formal, siquiera porque se trata de bienes comunes con un alcance global.

Wikipedia

Wikipedia

No se trata de alzar a esta plataforma como fuente de verdades absolutas, sino como el mejor punto de partida en Internet para adquirir conocimiento (además de Google...). El valor de Wikipedia está en sus fuentes. Puntos extra al contribuir en la edición de artículos, crear clubes de wikipedistas en la escuela.

Wikisource

Wikisource

Poco conocida en relación a su hermana mayor, Wikisource es el mejor lugar para encontrar conocimiento original distribuido de forma libre, como ensayos y reportes de investigación. Puntos extra por contribuir a esta plataforma los mejores trabajos de investigación del semestre.

Wiki Commons

Wiki Commons

Wiki Commons es la opción definitiva para compartir imágenes con un licencia libre. Más aún, permite a los wikipedistas disponer directamente de un banco de imágenes para los artículos. Puntos extra al participar en concursos internacionales como WikiLovesMonuments.

Internet Archive

Internet Archive

Este es el lugar para preservar la historia de Internet. Aquí encontramos audios, textos y vídeos. Puntos extras para escuelas de música y cine que preserven el trabajo de sus alumnos aquí.

GNU/Linux

No se trata de imponer un sistema operativo, sino de abrir los ojos a los alumnos de un mundo nuevo de posibilidades creativas a través del software. El acercamiento al software GNU y Linux debería ser experimental, orientado a proyectos, a conocer las comunidades que están detrás. Recomienda iniciar con Ubuntu o Linux Mint. En escuelas de ingeniería veo como casi una obligación académica probar una de esas distribuciones e ir más allá.

LibreOffice

LibreOffice

De igual forma que el software GNU/Linux, usar LibreOffice como alternativa a suites de oficina como Microsoft Office, permitiría a los alumnos formarse con una idea más universal del software, con nociones en el uso de estándares abiertos e interoperabilidad que a la postre benefician a todos.

OpenStreetMap

OpenStreetMap

Cualquier alumno pensará que Google Maps es mejor, sin embargo contribuir en la creación de mejores mapas para OpenStreetMap les otorgará una sensación de comunidad y colaboración que el primero no les da.

Python, Ruby y Scratch

Cuando sea el caso de programar, desde niños hasta adolescentes, Python y Ruby son excelentes lenguajes para comenzar. Con Python tenemos libros como Doma de serpientes para niños. Con Ruby tenemos el entretenido Hackety Hack. Todo es software libre. Puntos extra por enseñar a niños a programar y compartir sus creaciones en la comunidad en línea de Scratch.

Raspberry Pi

Raspberry Pi

En escuelas con orientación tecnológica, una Raspberry Pi puede ser opción muy atractiva para acercarse al hardware abierto y al software libre y a una comunidad creciente de usuarios. Puntos extra para proyectos y guías de construcción subidos a la red como estos de MAKE Magazine.

Glass son unos anteojos dotados de la capacidad de conectarse a Internet para recibir y compartir información en tiempo real de todas nuestras actividades. Es una experiencia de realidad aumentada que busca cambiar el rumbo de la tecnología de consumo y de nuestra manera de acceder a la red. Google presentó el proyecto en abril de 2012, doce meses después está entregando los primeros prototipos a desarrolladores, y hace unas horas fueron públicas las especificaciones técnicas. Dada la importancia del dispositivo, haré un listado de todas las características publicadas:

Almohadillas ajustables y monturas durables, adaptables a cualquier tamaño de cara.

Estas especificaciones están lejos de estar completas o detalladas. Sin embargo, junto con ellas Google ofreció un adelanto de cómo es que los programadores podrán crear software para Glass. En específico, dio a conocer Google Mirror API, vídeos y documentación que los desarrolladores utilizarán para interactuar con el dispositivo. Se sabe que las aplicaciones móviles del New York Times, así como Path y Evernote, estarán listas para Glass.

Recordemos que Google tiene planeado vender los primeros dispositivos para uso personal durante 2014. Por ahora Google quiere formar una generación de desarrolladores que produzcan aplicaciones para su dispositivo, espectaculares en lo posible, mientras que genera las expectativas suficientes entre los futuros compradores.

Los primeros Glass llegarán en las próximas semanas en la versión Explorer Edition, que conformarán la primera generación de usuarios piloto. El resto de los dos mil dispositivos preordenados llegará poco a poco a todos ellos.

Por el momento, sólo los asistentes a las conferencias técnicas Google I/O podrán pre-ordenar más dispositivos. En esas conferencias Google luce todo su arsenal creativo-técnico y no cabe duda que Glass será un protagonista. En mi opinión, las aplicaciones producidas para Glass en los siguientes meses tienen que ser lo suficientemente buenas como para lograr que miles personas se atrevan a portar un dispositivo ajeno en la cabeza.

En 1999 nació Napster, el software que, sin exagerar, apareció para revolucionar toda Internet. Napster permitió a millones de personas compartir música en formato MP3, uno a uno, o P2P como llamamos ahora. Así hubo mejores razones para estar en Internet, y toda una industria dio inicio, con sus batallas legales, desde Kazaa hasta Megaupload, desde Audiogalaxy hasta Spotify. Incluso el iPod de Apple tiene una deuda histórica con Napster tan solo por popularizar los archivos de música. Napster murió en 2001. Ahora es tiempo de Napster.fm.

Ryan Lester, Un estudiante de la Universidad Carnegie Mellon en los EE. UU. dedico un poco de su tiempo libre a desarrollar Napster.fm, un sitio web para crear, escuchar y compartir listas de canciones. Y, ¿dónde están esas canciones? En YouTube. Es decir, en la nube, listas para su transmisión en línea, tal como se hacen las cosas en 2013.

Napster.fm aprovecha las interfaces de programación públicas de YouTube para realizar búsquedas y retransmitir el audio. Utiliza tecnologías de código abierto y plataformas en la nube como Firebase para lograr su principal cometido: que dos o más usuarios escuchen la misma música donde quiera que se encuentren.

El sitio funciona sin problemas, por lo menos al tiempo de escribir este artículo. Puede verse como una alternativa más ligera y sin publicidad a servicios como Grooveshark, para escuchar música en línea. La funcionalidad de sincronizar el streaming es interesante y moderna en el sentido de cómo usamos la web hoy en día. El diseño del sitio no es el exquisito, digamos, pero de alguna manera es un homenaje al viejo Napster.

¿Qué pasa si Napster.fm desaparece? Con los conocimientos técnicos suficientes, cualquier persona puede montar su propia versión de sitio porque el código está disponible para su estudio y modificación. Es libre. Esto es el principio de un fenómeno que puede ser viral, que puede evolucionar en otros sitios más sofisticados y completos. Napster.fm es apenas una semilla.

La ciencia ficción en la literatura, el transhumanismo en la filosofía, son disciplinas que a su manera nos cuentan sobre las posibilidades de ser-más-allá. Es decir, sobre extender nuestras capacidades físicas y mentales para alcanzar experiencias nuevas, para lograr lo impensable en otras épocas, para descubrir que somos máquinas biológicas listas para conectarse con otras.

En ese sentido, la ciencia y la ingeniería nos entregan año con año avances en realidad aumentada y realidad virtual que suponen una vista previa de algo grande que está por ocurrir, ni qué decir de los avances en inteligencia artificial (un tema que tocaremos después). Hoy hablaremos de dos proyectos paradigmáticos de cómo la realidad virtual y aumentada comienzan a presentarse en nuestras vidas en productos de consumo.

Realidad virtual vs. realidad aumentada

La realidad virtual (VR) es sobre enviar nuestra presencia física a ambientes simulados por computadora. La realidad aumentada (AR) es sobre agregar a nuestros sentidos y nuestro entorno elementos simulados por computadora.

Mientras que la VR transporta todos nuestros sentidos a un mundo nuevo, como tener un sueño a ojos abiertos, la AR extiende lo que vemos y oímos, como en la película de Mary Poppins, digamos.

Oculus Rift

Oculus Rift es un proyecto famoso por su campaña de fondeo en Kickstarter en 2012, donde recaudó 2.4 millones de dólares, casi diez veces más de lo solicitado originalmente. Trata sobre un dispositivo de realidad virtual expresamente diseñado para videojuegos; los creadores dicen que ofrecerá una experiencia de inmersión sin precedentes.

En el proyecto está involucrado un grupo de gente multidisplinario, con estrellas de la industria como John Carmarck, creador de Doom y Quake. Oculus Rift ha generado enormes expectativas en los medios, con opiniones muy favorables de los primeros usuarios. El asunto con Oculus Rift es que establece un hito en la industria al articularse casi por completo en redes:

Más aún, de continuar así, Oculus Rift tiene buenas posibilidades de masificar de una vez por todas los gadgets de realidad virtual, con aplicaciones en educación, negocios, investigación y cultura.

Google Glass

Google Glass es la gran apuesta de innovación de Google, y, a diferencia de otras, es hardware. Un hardware para extender la realidad alimentándola de cualquier cantidad de nuestros datos y conexiones en la nube.

El reto de Glass es ofrecer una interfaz de usuario suficientemente natural para no ser intrusiva, para que las capas de información agregadas al campo de visión de los usuarios se mezclen en una sola.

Google es una empresa que desarrolla impresionantes productos web para vender publicidad. Con algoritmos sofisticados rastrea tantos datos como sea posible de los usuarios de sus servicios, datos que luego clasifica y utiliza para ofrecer una experiencia personalizada de publicidad. Glass servirá para los mismos propósitos.

Glass servirá para convertir a cada usuario en un fuente profunda y extensa de datos personales, porque invita a estar conectados a la red cuando sea, donde sea. No estará limitado al navegador o el teléfono, será un acompañante íntimo y personal, eventualmente una extensión de nuestro cuerpo.

Google hará de Glass el primer producto de consumo masivo de realidad aumentada, buscará provocar el impacto que el iPad tuvo en la vida de millones de personas. El reto, insisto, está principalmente en el diseño de la interfaz de usuario, también en la innovación de las aplicaciones y el precio del dispositivo, que actualmente ronda los 1.500 dólares. Los primeros Glass ya están siendo entregados a desarrolladores y emprendedores. La suerte está echada.

Qué sigue

En la novela Ready Player One, de Ernest Cline, se narra una sociedad centrada en un post-internet al que la gente accede con dispositivos de realidad virtual, eventualmente indistinguible de la realidad “real”, con mundos virtuales limitados por la imaginación de los propios usuarios, con economías y sociedades alternas, con reglas e interacciones basadas en videojuegos.

En el anime Dennou Coil asistimos a una sociedad de niños-hacker hiperinformados mediante dispositivos parecidos a los Glass de Google, que aumentan la realidad y donde se construyen nuevas interacciones entre las personas.

La realidad y todas sus diferentes versiones, dijo Paul Watzlawicz en “¿Es real la realidad?”, son resultado de la comunicación. En este sentido, Oculus Rift y Google Glass parecen vaticinar otra era en la historia de las comunicaciones, que nos abordará a diferentes escalas, global y personal, y para la que me atrevo a decir estamos lejos de estar preparados, lo cual es bastante normal en nuestros tiempos convulsos.