En el debate de la igualdad no faltan los discursos que nos hablan de una tarea conseguida, echando la vista atrás no es difícil estar de acuerdo con ciertas afirmaciones de progreso y mejora en la materia. Sin embargo, hablar de igualdad y solo opinar desde un punto de vista diacrónico conlleva el ignorar la realidad actual. Lo normal es que, a medida que una sociedad avanza, también avancen los derechos de los que gozan sus componentes. Pero hablar de la igualdad como algo conseguido sería pasar por alto el auge del fascismo y la ola reaccionaria de machismo que se vive hoy en día, no solo en España, sino en muchos países de Europa en los que la entrada de la extrema derecha en los gobiernos no es solo una amenaza sino una realidad. Con una situación política de extrema crispación y binarismo en la que vivimos, el feminismo deja de ser una lucha social y pasa a convertirse en un arma arrojadiza más ligada a una ideología política que a una consecución de derechos básicos para los ciudadanos, tanto hombres como mujeres. ¿Por qué emergen tantos detractores del feminismo en una sociedad moderna?

Si hablamos de datos en materia de violencia machista podemos observar un patrón de lo más interesante: antes de la creación del primer Ministerio de Igualdad en 2008 las cifras de mujeres asesinas por sus parejas o exparejas se elevaba a 76 víctimas, tras un año de funcionamiento del Ministerio la cifra se reducía a 58 en 2009 y volvía a aumentar en 2010 hasta las 74 mujeres asesinadas. Algo similar ocurre en la segunda etapa del Ministerio en 2020: antes del Ministerio el número de víctimas era de 56 mujeres, una vez se puso en marcha el Ministerio la cifra volvió a bajar hasta las 49 en el año 2021, y después vuelve a aumentar en 58 víctimas en el año 2023. Con estos datos podríamos hacer la siguiente hipótesis: el impacto directo del Ministerio de Igualdad en positivo en primera instancia (baja el número de víctimas) pero con el paso del tiempo ocurre un efecto rebote (la cifra vuelve a aumentar). Mientras más se pone el foco en los problemas específicos que sufren las mujeres más parece que estos crecen. Sin embargo, sería un error culpar a un organismo que lo que hace es dar visibilidad a un problema ya existente.

La respuesta tan reaccionaria de un sector de la población (en su gran mayoría masculino) a las leyes más “feministas” pone de manifiesto el egoísmo de unos sujetos que siempre han tenido privilegios, unos privilegios que no quieren compartir para evitar poner en riesgo su posición de poder. Cuando las leyes sociales favorecían tanto a hombres como mujeres, véase la ley del divorcio, no existía tanto debate (excepto en los sectores más religiosos). Esas leyes sociales se consideraban de familia, un término colectivo que chirría menos que la especificidad del género femenino. Al verse fuera de los beneficios de estas leyes específicas para mujeres (el beneficio de la igualdad del que ya gozan los hombres), los sectores más tradicionales y machistas comienzan una cruzada contra el feminismo, viéndose excluidos en un problema en el que ellos son los agresores, un problema que ha creado la sociedad patriarcal que ellos mismos defienden. Llama la atención la vehemencia con la que muchos hombres critican leyes que solo afectan a la mujer, como la ley del aborto. La obsesión por controlar a las mujeres y juzgar su capacidad antes de tomar decisiones sobre su propio cuerpo no es casualidad, es una manera de infantilizar a las mujeres en la que incluso las instituciones adoptan un papel paternalista: hasta la reforma de la ley del aborto en 2023 las mujeres debían pasar tres días de reflexión por ley desde que solicitaban el aborto hasta que se llevaba acabo la intervención. Incluso una vez tomada la decisión de contactar con una clínica de aborto, el Gobierno pide a las mujeres que se lo piensen tres días más.

A pesar de que el peso de las decisiones finales dependa de las instituciones, debemos abordar también cómo se propagan estos discursos machistas. Las redes sociales tienen un papel crucial en esta retórica, el hecho de que cualquier persona pueda publicar lo que quiera y llegar a una audiencia de cientos de usuarios hace que confundamos la libertad de expresión con la falta de respeto. El anonimato propio de estas redes sociales sirve de combustible para todas aquellas personas que no se atreven a decir lo que piensan en público, pero se sienten protegidos en internet. No hay que olvidar que muchas de estas redes sociales están en manos de grandes magnates de ciertas ideologías políticas cuestionables que alimentan este tipo de comentarios y no los censuran. Fue tema de debate en Estados Unidos la empresa Facebook y su no censura a los bulos políticos en época de campaña electoral. No llama la atención que tras ganar las elecciones Donald Trump el creador y dueño de Facebook, Mark Zuckerberg, donara un millón de dólares para la fiesta inaugural del nuevo presidente. También es un problema el auge de los llamados “influencers”. Estas personas tienen un público de media bastante joven que los idolatran. Estos populares “influencers” suelen ganar mucho dinero, muchos de ellos se van de España en busca de paraíso fiscales donde tributar menos, es decir, no están en contacto con la clase obrera española, justo de donde proviene la gran mayoría de su público. Desde una esfera de privilegios es difícil tener una visión real de los problemas sociales. Los discursos de estas personas calan en adolescentes que aspiran a tener una vida similar a la de sus ídolos sin darse cuenta de que su realidad es otra muy distinta. Por poner un ejemplo claro y reciente hablaremos de un conocido “streamer” español conocido como Xocas. En 2022, durante uno de sus populares directos en la plataforma Twitch, el “streamer” comentó que tenía un amigo que cuando iba a las discotecas no bebía mucho para poder acercarse así a las chicas que sí estaban más intoxicadas y poder ligar de manera más fácil, Xocas calificó esta actuación como un “trucazo” y elogió a su amigo llamándolo “crack”. Los sectores feministas no tardaron en criticar estas declaraciones e incluso el Ministerio de Igualdad se hizo eco de ellas en una campaña publicitaria. Lejos de pedir perdón, el “streamer” se reafirmó en lo que había dicho y añadió que Irene Montero tenía que “ponerse a trabajar” y que por su culpa había crecido la separación entre hombres y mujeres. Uno podría pensar que estas declaraciones supondrían el declive de este sujeto, nada más lejos de la realidad, a la semana siguiente tenía un millón más de seguidores. Son este tipo de discursos los que corrompen las mentes de los más jóvenes y plantan en ellos unas ideas machistas.

La crítica a Irene Montero no es algo anecdótico, viene siendo la norma desde que ocupó el puesto de ministra de Igualdad. Esto nos lleva a la importancia de la visibilidad femenina en puestos de poder y el trato que reciben estas mujeres por ocupar puestos que tradicionalmente han sido masculinos. El escrutinio al que se someten a todas aquellas mujeres en política, especialmente las vocalmente feministas, denota una doble vara de medir. Cuando Irene Montero fue nombrada ministras los sectores de la oposición adoptaron un discurso inherentemente machista, el propio Pablo Casado, secretario general del Partido Popular en 2021 llegó a decir: “Tenemos a una mujer ministra en el Gobierno por ser mujer de un vicepresidente”. El señor Casado obvió el hecho de que Irene Montero se hubiera licenciado en psicología y hubiera hecho un máster en psicología de la educación, tampoco mencionó que ella misma se había costeado sus estudios a base de sacar matrículas de honor, o que la Universidad de Harvard la había ofrecido una estancia para realizar un doctorado que rechazó para centrarse en su carrera política. Esta formación no sirve para nada, el valor de Irene Montero se reduce a ser la mujer de alguien. El acoso y derribo que sufren las mujeres en puestos de poder es otra herramienta del patriarcado, un correctivo para dar ejemplo a todas aquellas mujeres que piensen en seguir los pasos de Irene Montero y es que ella misma fue alejada de su puesto, quizás por eso la nueva ministra de Igualdad mantenga un perfil más bajo.

No debemos pasar por alto la ley del ministerio de Igualdad más criticada, la conocida como la ley “sólo sí es sí” y su aplicación por los jueces. Es aquí dónde toma más importancia aun la presencia femenina en el órgano judicial. Resulta llamativo el siguiente dato: el porcentaje de juezas es del 57’2% y de jueces del 42,8%. Sin embargo, mientras más subimos de importancia en los puestos menos mujeres encontramos, de los 17 Tribunales de Justicia que hay en España tan solo encontramos a dos mujeres cómo presidentas. Lo cierto es que cuando se trata de conseguir un puesto por méritos propios las mujeres no tienen problema (he ahí el porcentaje), pero cuando se trata de acceder a un puesto por una decisión subjetiva las mujeres siguen estando en desventaja. Los casos de violencia de género que dependen de organismos superiores del sistema judicial que suelen estar en manos de jueces de una cierta edad que provienen de unos ciertos sectores más conservadores. Hay que recordar que la ley “sólo sí es sí” equiparó los delitos de abuso sexual y agresión sexual, unificando la pena mínima de cárcel, de ahí las peticiones de reducción de condena. No obstante, debemos mencionar que la ley en si no rebaja la condena, la condena la rebaja un juez, que como acabamos de mencionar, puede tener una ideología personal derivada de su edad, clase social y género. Sería un error afirmar que una jueza daría otra sentencia más “feminista”, pues ser mujer no garantiza el ser feminista… Una posible solución sería la de dar una formación de perspectiva a los jueces, hombres y mujeres, y prepararlos para una sociedad cambiante.

Queda claro que aún falta mucho camino por recorrer y que no se debe juzgar el nivel de igualdad comparándolo con una sociedad de hace 40 años. Los tiempos nuevos abren puertas a nuevos avances, pero también a nuevas maneras de discriminación. La discriminación es la misma, lo que cambian son las herramientas.

La llamada “ecoisla” es retórica simplona si no va acompañada de una reflexión crítica sobre la naturaleza del modelo implantado

El debate energético en Gran Canaria merece ser abordado en profundidad. Que desborde los eslóganes institucionales y las simplificaciones interesadas y simplonas de Antonio Morales, y la propaganda oficial de la “ecoisla” con la que trata de aturdir a la ciudadanía.

Reducir la discusión a una apelación genérica a “más renovables” como hace Antonio Morales, equivale a eludir la cuestión central: qué modelo de transición energética se está promoviendo, bajo qué criterios territoriales, con qué distribución de costes y beneficios, y al servicio de qué intereses.

El discurso simplón presenta la aceleración de grandes infraestructuras energéticas como una evidencia de compromiso climático. Sin embargo, lo que se está consolidando en la práctica no es una transición ecológica en sentido democrático y territorialmente equilibrado. Asistimos a la reproducción de un modelo centralizado donde la producción, distribución y control de la energía continúan en torno a los grandes operadores históricos del sector eléctrico.

La cuestión no es oponerse a las energías renovables. Ese sería un falso dilema. La cuestión es que la mera sustitución tecnológica no garantiza por sí misma una transformación del modelo energético si persisten intactas las relaciones de poder económico y territorial que han definido durante décadas el sistema energético convencional.

En este contexto, el proyecto desastre de Chira-Soria constituye un caso paradigmático. Presentado como infraestructura estratégica para la descarbonización insular, su proceso de materialización ha suscitado un profundo debate, legítimo acerca de sus implicaciones territoriales, paisajísticas, hidrológicas y ecológicas, así como sobre el sentido político de una inversión pública enorme, más de 1.000 millones de euros, sin contar el valor del territorio destruido y el agua de lluvia los próximos 75 años manera gratuita a REE para reforzar la posición de las empresas del oligopolio energético dentro del sistema eléctrico insular.

Hace ahora siete años, en marzo del año 2019, un amplio grupo de ciudadanos y ciudadanas, liderados por Julio Cuenca y Antonio González Viéitez, exigieron un debate público con expertos internacionales, ante los destrozos previstos en el barranco de Arguineguín. Morales lo negó. Hoy vemos los resultados y al servicio de quién está Morales y su modelo de transición energética centralizado que favorece a las multinacionales eléctricas.

No puede obviarse que este tipo de proyectos, lejos de inaugurar un modelo distribuido, consolidan una lógica de alta concentración, fuerte dependencia de redes de transporte y una creciente artificialización del territorio.

Algo similar ocurre con la expansión prevista de grandes parques eólicos terrestres, nuevas líneas de evacuación, subestaciones y torres de transporte eléctrico, cuya implantación fragmenta espacios rurales, altera barrancos y multiplica impactos acumulativos sobre un territorio especialmente frágil y limitado. Todo se ha hecho obviando la evaluación ambiental estratégica. 

La discusión se intensifica ahora por dos motivos. El agua de lluvia de Chira-Soria corriendo al mar y la incorporación de la eólica marina en el horizonte energético de Canarias. Sorprende la rapidez con la que se intenta instalar una narrativa de inevitabilidad antes de que exista una deliberación pública suficiente sobre sus efectos en biodiversidad marina, pesca artesanal, paisaje litoral y ordenación del espacio marítimo.

Lo preocupante no es únicamente el contenido de estas decisiones, sino el marco político en que se producen: identifica Morales cualquier objeción territorial, ambiental o social con resistencia al progreso, cuando precisamente la madurez democrática exige distinguir entre transición energética y simple expansión de infraestructuras del oligopolio energético.

Resulta llamativo que, mientras se defiende la ocupación de nuevos espacios naturales o rurales, continúe infrautilizado el enorme potencial de generación distribuida sobre superficies ya transformadas: cubiertas residenciales, infraestructuras turísticas, polígonos industriales, aparcamientos, equipamientos públicos y espacios urbanos consolidados.

La priorización de estos ámbitos permitiría avanzar en renovables reduciendo conflictos territoriales, minimizando impactos ambientales y fortaleciendo la autonomía energética.

A ello debe añadirse el escaso impulso real que siguen recibiendo, el autoconsumo, las comunidades energéticas y el autoconsumo colectivo, precisamente las fórmulas que mejor encarnan una democratización material de la energía: descentralización productiva, redistribución de beneficios y participación ciudadana efectiva.

Una contradicción que Morales no puede ocultar: se invoca la transición ecológica, pero debilita el papel de la ciudadanía; se proclama sostenibilidad, pero se subordinan las decisiones territoriales a dinámicas de urgencia política; se habla de interés general, mientras el modelo resultante reproduce dependencias respecto al oligopolio energético.

La llamada “ecoisla” es retórica simplona si no va acompañada de una reflexión crítica sobre la naturaleza del modelo implantado.

La verdadera transición energética no consiste únicamente en cambiar fuentes de energía; exige alterar también la geografía del poder energético, democratizar el acceso, descentralizar la producción y someter toda planificación a criterios rigurosos de justicia territorial y participación pública.

En un territorio como Gran Canaria, donde cada decisión territorial tiene efectos irreversibles, la discusión no es secundaria: es una cuestión de modelo de país, de soberanía territorial y de calidad democrática. Antonio Morales y los que le acompañan en el viaje, los dirigentes de Ben Magec, son conscientes de que su transición está al servicio del oligopolio energético.

La importancia de este retorno se subraya con la distinción histórica que el Círculo de Bellas Artes de Tenerife ostenta: la Medalla de Oro de la Ciudad de Santa Cruz, concedida hace varias décadas en reconocimiento a su contribución cultural, educativa y social

En este momento, que marca el ecuador del mandato de esta Presidencia (dos años de cuatro) y el ecuador de las celebraciones del centenario de nuestra institución, es un buen momento para hacer balance y valorar la situación a la que hemos logrado llegar. Tras siete años de desaparición de la actividad pública, el Círculo de Bellas Artes de Tenerife ha resucitado, recuperando su papel como referente cultural en Canarias y proyectándose hacia nuevos públicos y contextos.

La importancia de este retorno se subraya con la distinción histórica que el Círculo ostenta: la Medalla de Oro de la Ciudad de Santa Cruz de Tenerife, concedida hace varias décadas en reconocimiento a su contribución cultural, educativa y social. Esta medalla simboliza el papel que la institución ha desempeñado durante generaciones como plataforma de pensamiento crítico, encuentro ciudadano y promoción de las artes, y además nos recuerda que el Círculo forma parte del patrimonio intangible de la ciudad.

Situación inicial y primeros pasos

Partíamos de una situación extremadamente complicada: la sede estaba en obras y sin licencia de apertura, existían deudas y préstamos pendientes, y la credibilidad institucional estaba debilitada, además de una desconexión evidente con la ciudadanía. Durante el primer año nos concentramos casi por completo en el saneamiento económico y la reconstrucción de relaciones con administraciones públicas y patrocinadores, esforzándonos en transmitir un mensaje claro de intenciones y programa, alejándonos de inercias pasadas.

No buscábamos ser una institución parasitaria, dependiente únicamente de los recursos públicos: queríamos compartir nuestro proyecto, nuestros contenidos y nuestras ideas, mostrando que éramos generadores de programación propia, con impacto real en la ciudadanía, para que las administraciones decidieran, con libertad y criterio, si deseaban apoyarnos. Este cambio de perspectiva puso el enfoque en el servicio a la sociedad, no en solicitudes económicas, y nos permitió ganarnos la confianza de nuestros interlocutores a través del rigor, la transparencia y el respeto absoluto a los recursos públicos.

Ese proceso respondía a los tres pilares del programa con el que concurrimos a las elecciones y que obtuvo la confianza de los socios: recuperar los valores fundacionales y redefinir la asociación, profesionalizarla y abrirla porque…

- Recuperar los valores fundacionales y redefinir su papel en la sociedad contemporánea significaban revisar la misión, ponerla al servicio de la ciudadanía y garantizar que ningún proyecto respondiera a intereses particulares, huyendo de inercias pasadas o favoritismos internos.

-Profesionalizarla implicaba dotar a la institución de gestión económica rigurosa, planificación estratégica y transparencia.

-Abrirla suponía atraer nuevos públicos, disciplinas, voces y alianzas, convirtiéndola en una institución permeable, diversa y viva.

Para asegurar que la programación no reflejara gustos parciales, confiamos la dirección curatorial del centenario a un profesional externo de reconocido prestigio internacional y más de cuarenta años de trayectoria: Octavio Zaya, poniendo la cultura hecha en Canarias y los artistas y agentes del ecosistema cultural local en el centro, asegurando que cada proyecto aporte valor real a la ciudadanía.

Un Círculo a pie de calle

Uno de los logros más visibles ha sido la creación de un espacio expositivo a pie de vía en la calle del Castillo (La ventana), acercando el arte a quienes transitan diariamente por el centro de la ciudad. En muy poco tiempo se ha convertido en un punto de referencia cultural.

Ha sido intervenido por artistas de altísimo nivel como los Premios Canarias de Bellas Artes Fernando Álamo y Gonzalo González, por creadores consolidados como Luis Palmero y José Herrera, por artistas jóvenes como Cristina Maya y de media carrera como Laura Mesa.

El proyecto Nudos y enredos, actualmente en desarrollo y mostrando la tercera fase de cinco, propone -desde la mirada curatorial de Octavio Zaya- una reflexión sobre las tramas invisibles que conectan generaciones, lenguajes y contextos culturales.

Se suman apuestas individuales de Idaira del Castillo, Estefanía B. Flores, Cristóbal Tabares y Juan Carlos Batista, cuyas propuestas ocupan el espacio de forma magistral y aportan a la ciudad nuevas maneras de presentar y experimentar el arte.

Las acciones performativas de M. Lohrum han atraído a un público participativo, ampliando los modos de relación entre obra y espectador. No desvelamos lo que viene, porque el factor sorpresa forma parte del proyecto y su efecto experiencial es fundamental.

Generar, no parasitar

No aspiramos a ser una institución parásita de lo público ni un mero contenedor de proyectos ajenos. Generamos proyectos propios con identidad y visión, y colaboramos con instituciones y organizaciones que comparten nuestros valores de rigor, servicio y compromiso cultural.

Nuestros espacios están abiertos a actividades externas que contribuyan a la sostenibilidad económica de la entidad. La Sala 4, la biblioteca y, en un futuro próximo, el espacio escénico en renovación -con capacidad para 150 butacas, escenario escalable y butacas móviles que permiten configurarlo según las necesidades- podrán albergar presentaciones, congresos, encuentros y propuestas diversas.

Retos y próximos objetivos

Ahora, una vez alcanzada velocidad de crucero, nos queda por consolidar los siguientes retos:

-Activar plenamente a los socios, fomentando su implicación, participación y sentido de pertenencia, para que contribuyan de manera efectiva al proyecto.

-Consolidar la programación estable de actividades en artes escénicas, música, literatura, pensamiento y nuevos lenguajes híbridos, asegurando que cada disciplina dialogue con la creación contemporánea y ofrezca experiencias culturales de calidad.

-Fomentar relaciones con universidades y centros de investigación, desarrollando proyectos de investigación y de impacto social que aborden sostenibilidad, responsabilidad social, innovación y temas de relevancia ciudadana.

-Fortalecer lazos con otras entidades de prestigio locales, regionales, nacionales e internacionales, generando redes de colaboración que multipliquen oportunidades y proyección para artistas y públicos.

-Cerrar acuerdos con nuevos patrocinadores y empresas emblemáticas de Canarias, asegurando relaciones de beneficio mutuo y sostenibilidad económica del Círculo.

-Renovar la confianza de la asamblea de socios, fomentando transparencia, participación y apertura a debates internos sobre cuestiones de interés general que enriquezcan la gobernanza de la institución.

Además, hacemos lo que decimos, incluso cuando esta postura resulta incómoda: rechazamos proyectos que no alcanzan los estándares de calidad que nos imponemos, priorizando la excelencia y coherencia de nuestro programa. Esta actitud, que a veces incomoda a quienes no comparten nuestra búsqueda de altos estándares, fortalece nuestra credibilidad y nos da la convicción y la fuerza necesarias para afrontar los retos descritos.

Apoyo institucional y patrocinios

Nada de esto habría sido posible sin la colaboración activa de las administraciones públicas. Las obras de adecuación del edificio se han hecho realidad gracias a la contribución principal del Cabildo de Tenerife, el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y el Gobierno de Canarias, que también han apoyado económicamente en la celebración del Centenario.

Destaca especialmente el patrocinio del Centenario por la Fundación CajaCanarias, una entidad con un compromiso sostenido con la cultura, la educación y la sociedad canaria. Su colaboración demuestra cómo la inversión privada en cultura fortalece la identidad regional, proyecta el talento local y asegura sostenibilidad. La Fundación CajaCanarias sigue apostando por nuestro proyecto en la temporada 2026-27, y se atisba una relación sólida y fructífera que consolidará beneficios para ambas entidades.

Encuentro del ecosistema y convocatorias

Organizaremos el Encuentro del Ecosistema de la Cultura en Canarias, un espacio de diálogo entre artistas, gestores, instituciones públicas y privadas, universidades, asociaciones y ciudadanía.

Para la próxima temporada, lanzaremos dos convocatorias públicas de proyectos, una regional y otra internacional, destinadas a impulsar la creación y posicionar a Canarias en un contexto global.

Comunidad, proyección y futuro

El centenario no es un punto final, sino un comienzo. Este año también seremos anfitriones del I Encuentro de Círculos de Bellas Artes de España, con la participación del Círculo de Bellas Artes de Madrid y del Círculo de Bellas Artes de Palma, creando un triángulo de colaboración que abrirá nuevas oportunidades de intercambio, coproducción y circulación de proyectos.

El verdadero corazón del Círculo es su comunidad. Un socio activo participa, propone, debate, difunde y fortalece la institución con su presencia, aportando red, credibilidad y continuidad.

Nada de lo conseguido ha sido fácil. Pero siempre hemos actuado con un único criterio: el interés general de la institución y de sus socios. Esa vocación de servicio nos ha permitido pasar de cero a cien en tan poco tiempo.

Hoy el Círculo vuelve a ser un espacio vivo, diverso y en constante movimiento.

Agradecimientos

Quiero expresar aquí mi más sincero agradecimiento a todos los que han hecho posible este renacer del Círculo. A nuestro comisario Octavio Zaya, por poner su experiencia y profesionalidad al servicio de este proyecto y garantizar una línea curatorial de rigor; a los medios de comunicación, que han amplificado nuestra voz y permitido que este proyecto llegue a la ciudadanía; a los Círculos de Bellas Artes de Madrid y de Palma, por acoger con generosidad nuestra propuesta de tejer una red de colaboración que enriquece a todos; al público recuperado y a los nuevos públicos que se acercan diariamente a nuestra sede y nos siguen a través de las redes; al sector cultural, por el apoyo y la confianza que nos muestran artistas, a agentes y gestores que comparten nuestro compromiso; a las administraciones públicas y patrocinadores privados, especialmente la Fundación CajaCanarias, por su confianza y apoyo continuado; a los artistas y al personal de apoyo, que hacen realidad cada proyecto con su talento y dedicación, y a los miembros de la Junta Directiva, que aportan su experiencia profesional y personal al servicio de la entidad, especialmente aquellos que han apoyado incondicionalmente el proyecto desde sus inicios, así como quienes generan debates constructivos que enriquecen nuestro camino.

Un agradecimiento muy especial a los socios que atendieron la llamada a la acción y dieron un paso al frente, contribuyendo con sus ideas, experiencias y energías al fortalecimiento del Círculo, así como a quienes, con toda seguridad, se irán incorporando activamente, porque su participación es el verdadero motor que da sentido y continuidad a nuestra institución.

Gracias a todos ustedes, el Círculo late más fuerte que nunca y se proyecta hacia un futuro lleno de oportunidades, cultura y comunidad.

Esta Isla no tiene ni idea de la enorme cantidad de acciones decisivas que se pueden emprender en dos horas. Esta isla no sabe cuánto valen dos horas en la vida de una persona, ni mucho menos cuánto valen dos horas cada día

He tardado unas dos horas en escribir el borrador de este artículo y pasarlo a limpio. Hoy he estado dos horas en un atasco. Son cerca de mil doscientas palabras.

Dos horas es el tiempo de una buena sesión de lectura. Por ejemplo, se tarda dos horas, más o menos, en leer Libro sexto de Sophia de Mello. Lo mismo para Anábasis de Saint-John Perse, Regreso al país natal de Aymé Cesaire, Orientaciones de Odysseas Elytis, No amanece el cantor de José Ángel Valente o Egeo de Lorand Gaspar. Se podría leer en dos horas Ficciones, de Jorge Luis Borges. O El mito de Sísifo de Albert Camus, tomando notas. Una entrada de formato medio del Glosario insular me lleva unas dos horas, puede que un poco más. En dos horas puedo mantener una conversación honda con un conocido sentado a mi lado en un trayecto entre Tenerife y Madrid. Un partido de fútbol con viejos amigos dura cerca de dos horas. Hace poco subí el puerto de Irati en bicicleta, a ritmo, en un poco menos de dos horas. Ayer subí a y bajé de Chinamada en dos horas. Dos horas es el tiempo mínimo para una visita a mis padres cuando logro bajar a Santa Cruz entre semana.

Si tengo los ingredientes, preparo comida para media semana en dos horas. ¡Dos horas para un camino sereno por un acantilado, contemplando el mar! Dos horas me permiten escuchar completos mis tres discos preferidos de John Coltrane. O un disco de Grant Green, uno de Horace Silver y uno de Cedar Walton: dos horas. Dos horas es el tiempo para cenar, conversar y amar. Glenn Gould y las variaciones Goldberg: se puede escuchar las dos grabaciones, la de 1955 y la de 1982, haciendo una pausa, en un poco menos de dos horas. Dos horas es el tiempo necesario para ver una película (por ejemplo, hace una semana, faltó un poco de tiempo para ver Correspondencias de Rita Azevedo), para visitar una exposición en un museo (por ejemplo, La conquista del mundo por la imagen, de Óscar Domínguez), para asistir a un concierto de la Sinfónica (por ejemplo, Askenar, Panisello y Berio), para escuchar una conferencia y hacer algunas preguntas al conferenciante (por ejemplo, Juan Manuel Bonet hablando sobre Cristino de Vera).

En dos horas comemos con un amigo al que vemos ahora un poco menos de lo que quisiéramos, cogemos unas olas y no da tiempo de cansarnos, bajamos a una playa por un sendero y tomamos el sol. En dos horas se podría nacer, y también se podría morir. Una vez estuve dos horas armando un juguete de piezas de Lego con mi hijo Aral. Una vez conversé durante dos horas con Juan Hidalgo, con Eduardo Galeano, con Avi Mograbi, con Isabel Coixet, con Juan Goytisolo, con Pilar Gómez Bedate, con César Antonio Molina, con Haroldo de Campos, con Basilio Martín Patino. Una vez conversé durante dos horas con Jesús Mora, con Cristo Gil, con Briac Badt, con David Baute, con Roberto Lucas, con Carlos Hernández Dorta. Casi nunca da con dos horas cuando hablo con Leopoldo Santos.

En cambio, en dos horas, Simón de la Rosa y yo repasamos la naturaleza humana y la divina, hablamos del «colcán» y lo ayudo a pasar el duelo por ser del Atlético de Madrid. Por suerte para mí, una comida de verano en casa de Juan Fuentes, con los amigos, dura mucho más de dos horas. Muchas veces he conversado más de dos horas con mis padres, en El Médano, sobre la juventud, la madurez y lo curioso que es el destino. He hablado mucho más de dos horas con Francisco León, en un coche, cruzando Europa. Una vez me llamó mi hermano Javier desde Berlín y estuvimos hablando más de dos horas sobre teatro y música electrónica. Hace poco estuve charlando con mi hermano Daniel, mientras veíamos un Leganés-Barcelona, en su casa de Barcelona, durante dos horas o más: el tema de conversación fueron las travesías marinas, las diferencias entre el Atlántico y el Mediterráneo y lo divertido que es ir en moto por la ciudad. Una vez me tomé un café con mi hermana Marta, en Madrid, y no nos bastó con dos horas para hablar de nuestros hijos. En dos horas puedo montar tres estanterías de Ikea y llenarlas con libros viejos. Mi biblioteca, balda por balda, tardo dos horas en limpiarla. Dos horas es lo que tardo en llegar desde Bilbao a San Juan de Pie de Puerto con una furgoneta.

En cierta ocasión escuché a Carlos Edmundo de Ory leer su Aerolitos durante dos horas en Madrid, calle O’Donell. Tardé dos horas, más o menos, en bajar el barranco de Masca con Tito y pasamos todo el camino hablando de diosas, de Antonio Machado, de las playas y su significado y del Pinar de las Navas del Marqués. Cuando terminaba la carrera asistí a las clases, de dos horas de duración cada una, sobre literatura portuguesa, del profesor Alberto Giordano. Y cuando viví en Francia, yo mismo di clases de dos horas, dos veces en semana, durante cuatro cursos, sobre Severo Sarduy, Unamuno, Garcilaso y el Victorial. Las sesiones de cine del festival MiradasDoc, que dirigí durante muchos años y que hoy ha desaparecido, duraban dos horas cada una (había cuatro sesiones diarias en cada una de las dos salas durante nueve días).

A veces duermo siestas de dos horas, cuando llega el verano, durante el final de las etapas del Tour. He cronometrado: mi media de lectura es de unas ochenta páginas cada dos horas. Una vez llamé a mi hijo Gabriel a Copenhague y hablamos durante dos horas sobre los planes de ese invierno. Y las dos primeras horas del camino del Metra, por la Cordillera de Anaga, subiendo desde Igueste, las pasé hablando con mi hijo Aner acerca de lo importante que había sido para mí el instituto (él comenzaba ese año la secundaria). Hace poco di una charla sobre crítica cinematográfica en cuarto curso de Historia del Arte, invitado por mi amiga Lola Barrena: dispuse de dos horas para tratar de decir algo que fuera útil para los alumnos. Cuando escribo estas columnas para la prensa, que llamo «Manchas, malezas…» en homenaje a Octavio Paz, procuro no tardar más de dos horas por cada mil doscientas palabras. 

Desde hace algunos meses, cuando salgo de mi trabajo a las dos de la tarde, en Guía de Isora, mis compañeros y yo tardamos más de dos horas en llegar a casa. Esta Isla no tiene ni idea de la enorme cantidad de acciones decisivas que se pueden emprender en dos horas. Esta isla no sabe cuánto valen dos horas en la vida de una persona, ni mucho menos cuánto valen dos horas cada día.

Cualquiera que se ponga una bata blanca y un estetoscopio al cuello puede ofrecer consejos médicos sin respaldo científico a sus espaldas. Aunque lo peor no es que los dé. Lo peor está en la creencia del resto, sin reflexión ni duda al respecto. Esto suele darse en este contexto contemporáneo, caracterizado por una sobreabundancia de información y una digitalización acelerada, donde la atención humana se ha consolidado como uno de los recursos más escasos y, por tanto, más valiosos, por lo que hay que competir por captar, retener y monetizar el tiempo y la concentración de las personas, lo que afecta directamente a modelos de negocio, estrategias de marketing, productividad organizacional, diseño de políticas públicas y, en última instancia, a la eficiencia del sistema económico en su conjunto. El secreto del éxito se basa en una capacidad cognitiva limitada para procesar tanta información aparentemente infinita.

Esta restricción convierte a la atención en un bien escaso, sujeto a competencia, asignación y, en muchos casos, explotación. En términos económicos, la atención puede entenderse como un recurso rival, en la medida en que el tiempo dedicado a un estímulo no puede dedicarse simultáneamente a otro, aflorando el concepto de coste de oportunidad. Este cambio de paradigma implica una inversión de la lógica tradicional, donde ya no es la información el factor crítico, sino la capacidad de filtrarla, priorizarla y consumirla. En el entorno digital, la atención se ha transformado en un activo cuantificable. Métricas como el tiempo de permanencia, la tasa de clics, la retención de usuarios o el nivel de interacción constituyen indicadores clave de rendimiento para empresas tecnológicas y plataformas digitales. Este proceso de cuantificación permite integrar la atención en modelos de valoración empresarial, optimizar algoritmos de recomendación y diseñar estrategias de monetización más eficientes.

Los principales modelos de negocio asociados a este fenómeno se articulan en torno a la publicidad digital, la suscripción y la denominada economía de creadores. En el primer caso, las empresas ofrecen contenido o servicios gratuitos a cambio de captar la atención del usuario, que posteriormente es monetizada a través de publicidad segmentada. En el modelo de suscripción, la atención se monetiza de forma directa, siendo el usuario quien paga por acceder a contenido o servicios, generalmente con la promesa de una experiencia sin interrupciones. Por su parte, la economía de creadores se presenta como una supuesta democratización de la generación de ingresos, aunque en la práctica reproduce dinámicas de concentración extrema, donde una minoría captura la mayor parte del valor.

Es en este último ámbito donde emerge con claridad la figura del “influencer”, frecuentemente sobredimensionada en términos de aportación económica real. Bajo una apariencia de emprendimiento individual y creatividad, gran parte de esta actividad se basa en la explotación intensiva de la atención mediante contenidos de bajo valor añadido, altamente estandarizados y diseñados exclusivamente para maximizar métricas de visibilidad. Lejos de constituir una profesión estructurada o generadora de conocimiento, en muchos casos se trata de un modelo parasitario que depende de plataformas tecnológicas y de la capacidad de inducir comportamientos de consumo impulsivo en audiencias amplias, pero poco fidelizadas, donde la provocación es parte de la metodología.

La aparente sofisticación de estos perfiles contrasta con la simplicidad de sus mecanismos, exposición constante, banalización del contenido y dependencia absoluta de algoritmos que pueden alterar su relevancia de forma abrupta. Desde una óptica económica, su contribución a la productividad es, en el mejor de los casos, marginal, y en el peor, negativa, al desviar atención hacia actividades con escaso retorno social. La inflación de su valor percibido responde más a dinámicas especulativas de mercado que a una generación efectiva de riqueza. Por esa razón, la competencia por la atención ha impulsado el desarrollo de sofisticadas estrategias de diseño conductual, apoyadas en principios de psicología cognitiva y economía del comportamiento, como el scroll infinito o la reproducción automática. Estas prácticas generan ventajas competitivas significativas, pero también plantean interrogantes éticos y regulatorios.

Uno de los efectos más relevantes desde una perspectiva macroeconómica es el impacto de la economía de la atención en la productividad. La fragmentación de la atención tiene consecuencias directas sobre la capacidad de concentración, la calidad del trabajo cognitivo y la toma de decisiones. Las prácticas orientadas exclusivamente a maximizar la atención a corto plazo pueden generar efectos adversos sin olvidar que, si es gratis, el producto eres tú.

Un cura espía, secuestro, novias con empleos públicos sin ir a trabajar… Por eso llega un momento que la gente no se cree nada bueno de la política

Periodistas incansables de los tribunales están estos días muy ajetreados: dos juicios, uno en el Supremo y otro en la Audiencia Nacional, en los que se tratan asuntos de corrupción política, en general, y de estética cutre, en particular. Se supone que el desarrollo de los mismos va para meses, y uno de ellos, el Estado espiándose a sí mismo, lleva nueve años de instrucción. El otro, mucho menos. 

Dicen que tiene que ver con las peculiaridades de los tribunales. No lo sé: el rápido, para los presuntos que se supone de izquierdas; el lento, para los que se supone de derechas.

En cualquiera de los dos, reina el esperpento: un cura espía, secuestro, novias con empleos públicos sin ir a trabajar… Por eso llega un momento que la gente no se cree nada bueno de la política, y caen en generalizaciones absurdas y en condenas populistas. La justicia debería poner orden en todo esto pero ella tampoco escapa del callejón del gato valleinclanesco. Con lo cual, después de una semana de procesiones retransmitidas por la macabra, según algunos, televisión pública española (eso sí que merece una investigación), nos esperan las retransmisiones de los juicios. Y en otros canales se sigue emitiendo Cateto a babor y el presidente del Atlético de Madrid hace caja. Y los torrente, los landa y los esteso, en un paquete carmesí: todo lo ha pedido el exministro socialista en dvd’s para verlo en la cárcel, y aprender un poco. El exministro popular solo pide rosarios nuevos porque los gasta mucho y no le aguantan las cuentas. 

No hace falta añadir nada de la política internacional, ya nos llega. Cristina me invita al parador de Calahorra, que es muy aséptico. A ver si de esta se va de casa. “Creo que tendremos aposento en el de Muxía”. Eso ya es otra cosa que compensa la austeridad de Calahorra. De la costa da Morte no me pienso mover hasta que la periodista lucense Adriana Mourelos vuelva de vacaciones y nos cuente las cosas con más alegrías en “Si amanece nos vamos” de la cadena Ser. Se sabe, de siempre, que los de Lugo y Coruña tenemos mucho que ver: véase, por ejemplo, la hermandad en la playa de Miño (Coruña) cualquier domingo de verano.

Sobra la solemnidad en todos los casos y en estos mucho más. Lo mismo que picar cualquier cosa en una tasca con unas tazas de vino blanco es más apetecible que pelearse por una plaza en uno de esos impostados restaurantes de Fisterra. Cristina me recuerda la primera vez que estuvimos juntos allí, en julio de 1979, y también lo que hicimos sobre una roca al lado del faro. Éramos tan jóvenes y no había nadie. A ver si de una vez cambia todo esto y Galiza deja de estar de moda.

Contemplamos hoy en día un paso más allá en dicha radicalización, que ya no afecta solo a los postulados filosóficos de lo económico, sino que tienen que ver con las fuentes de legitimación de la organización nacional en su conjunto

El neoliberalismo se presenta como una corriente de pensamiento, económico y político, que promueve la eliminación de la intervención estatal en la economía, así como la privatización de las empresas públicas y la desregulación como mecanismos para maximizar la eficiencia y el crecimiento. La diferencia fundamental con el liberalismo clásico estriba en la radicalización de postulados, como es el caso del rol del Estado, la comprensión de la desigualdad o la jerarquización de las libertades individuales. 

En el caso del rol a jugar por parte del Estado, para el neoliberal debe desaparecer o dejarlo reducido a su mínima expresión, con todas sus atribuciones reguladoras completamente anuladas. Esto afecta a la citada comprensión de la desigualdad: si bien el liberal consideraba que las desigualdades respondían a la propia naturaleza de la diversidad individual, el Estado podía jugar un papel a la hora de compensar ciertos desajustes. En el caso del Neoliberalismo, la desigualdad es motor de competitividad y, por tanto, no hay razón para interferir en una dinámica que consideran positiva. Esto tiene una repercusión inmediata en las libertades individuales, las cuales se ven afectadas por la diferente concepción del Estado. El liberal, conocedor de las desigualdades que emergen producto del modelo económico privado y privativo, aboga por la responsabilidad social (empresarial) como elemento conciliador. En cambio, el neoliberal rinde todo su credo a la privatización pura y dura, a sabiendas de los desequilibrios existentes que, a la postre, los resignificarán como elemento positivo para el estímulo de la competitividad.

Sin embargo, contemplamos hoy en día un paso más allá en dicha radicalización, que ya no afecta solo a los postulados filosóficos de lo económico, sino que tienen que ver con las fuentes de legitimación de la organización nacional en su conjunto. Hablamos del teoliberalismo, donde el prefijo teo- (theós) hace alusión a Dios, lo divino o similares. 

¿Y dónde radica la diferencia con respecto al neo-liberalismo? Como decía antes, en la fuente de legitimación de la organización nacional, que ya permite o contempla la superación de la democracia como (¿mejor?) sistema de gobierno y establece a Dios como fuente de legitimación de la nueva gobernanza, de la soberanía nacional. ¿Una teocracia? Sí, lo es, incluso aunque no haya ningún jerarca religioso encabezando la jefatura del país; sus nuevos profetas son tecnócratas y oligarcas que, bajo el pretexto del mandato economicista, consideran que todo y todos somos susceptibles de ser comprados, poseídos, utilizados y arrojados: se comportan como dioses todopoderosos.

Imágenes como la de Trump rezando con sus pastores-asesores, “para que continúes dando a nuestro presidente la fuerza que necesita para liderar nuestra gran nación”; cambios jurídicos como el del estado de Israel, declarándose oficialmente como un “Estado judío, sionista y democrático” y, por tanto, excluyendo a un 25% de la población israelí, que no comparten adscripción etno-religiosa; líderes nacionales retomando el viejo eslogan de “Dios, patria y familia” (Milei, Meloni, Bolsonaro, Orban), al estilo de nuestros antepasados carlistas; cambios curriculares equiparando enseñanzas bíblicas (creacionismo) con postulados científicos (evolucionismo); políticos de gobiernos ‘democráticos’ cambiando las reglas para poder hacerse vitalicios o inmortalizarse en el cargo (Bukele, Trump, Putin).

Porque, a fin de cuentas, lo importante es la eficacia de cara a la obtención del beneficio como gran medidor y valedor del éxito, principal mandato del teoliberalismo. El beneficio, bene facere + icio, es decir todo aquello que tiene que ver con bien hacer. Pero el beneficio de esta nueva escatología post-medieval tiene una particularidad, como es la limitación de cuántos pueden acceder a su disfrute: la figura, real y metafórica, de la exclusión teoliberal la encarna el migrante, es decir, aquel personaje (personas reales, con nombres y apellidos) que carece de la condición necesaria para ser parte del pueblo elegido, sea cual sea este pueblo. También hay una limitación de los preceptos éticos que regían la vida en común, como así lo expresó uno de los profetas de este teoliberalismo, Elon Musk: “La debilidad del hombre occidental es la empatía (...) Conduce al suicidio civilizatorio”. 

Y, para eso, las reglas pueden ser un estorbo: los principios universales y el derecho internacional, los límites éticos, el sentido común, las normas básicas de convivencia representan un obstáculo para la consecución del éxito nacional, sospechosamente vinculado al interés particular de los nuevos jerarcas: “colusión de intereses”, por acuñar la confluencia entre conflicto de intereses junto con la colusión. Las reglas son dispositivos que vinculan, pues definen normas, derechos y obligaciones, pero la nueva aspiración es la desvinculación, la desconexión, la exclusión de una parte importante de la población que no interesan como beneficiarios de la Gran Nación (MAGA, Gran Israel y todos sus sucedáneos).

La falacia es que con el teoliberalismo no se produce una anulación de las reglas (‘desregulación’), sino tan solo una limitación/restricción de los sujetos que pueden verse beneficiados por ellas; la desaparición de un mundo sujeto a normas es, en realidad, la creación de un contexto normativo arbitrario, privativo, parcial e interesado, hecho para los amiguetes. Pero supone también la destrucción de los consensos en torno a los principios que han guiado nuestras sociedades, al menos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Principios que, en muchos casos, tenían una clara filiación religiosa (No matarás o No robarás, por ejemplo) y que ahora se reinterpretan para devolvernos a períodos históricos que creíamos superados. El nuevo orden basado en la ausencia de normas se presenta como un contrato social en forma de Pacto Bíblico (s. XVII), “contraído entre un pueblo en su conjunto y su Dios, en virtud del cual el pueblo consentía en obedecer cualesquiera leyes que su todopoderosa divinidad decidiese revelarle” (Hannah Arendt). Pero las nuevas deidades no son etéreas ni abstractas ni incorpóreas; son carnales, viven en este mundo, aunque, quizá, su reino tampoco es de este mundo. ¿No kings?

El nuevo billete de dólar, con la novedad histórica de la firma del presidente Donald Trump, supone una derivación de las viejas a las nuevas deidades y, por eso, quizá los estadounidenses deberían también adaptar su viejo eslogan In God We Trust por una versión más personal y actualizada, del tipo In Trump We Trust.

La visita pretende concentrarse y disputarse, si no hay cambios de última hora, entre Tenerife y Gran Canaria y, mientras tanto, otra isla como El Hierro será mera espectadora aunque por su puerto de La Restinga sigan entrando el mayor número de embarcaciones con número más grande de migrantes

El papa León XIV ha compartido un primer mensaje pastoral y humano sobre su esperado viaje apostólico a España. En sus primeras declaraciones destacó el fuerte vínculo emocional que ha mantenido con el país durante más de 40 años, haciendo hincapié en la fe popular y la hospitalidad, dos conceptos que resuenan profundamente con el Archipiélago canario. Este histórico viaje, que se llevará a cabo del 6 al 12 de junio de 2026, incluirá paradas en Madrid, Barcelona y Canarias, marcando la primera visita de un papa a territorio español desde 2011 y la primera visita papal en la historia al Archipiélago.

El pontífice hacía alusión en este mensaje a haber encontrado en España una sociedad cercana, de tradición creyente, destacando su capacidad de recibir al otro. La visita del papa a Canarias no será una parada secundaria dentro de su agenda española. Al contrario, distintas informaciones adelantadas por medios públicos y por la propia Iglesia sitúan a las Islas como uno de los núcleos morales del viaje, precisamente por su condición de frontera atlántica y por el papel que desempeñan ante la crisis migratoria. 

Lo que ya parece claro es que la etapa canaria ocupará los días finales del recorrido y que incluirá Gran Canaria y Tenerife, dejando fuera del recorrido a una isla, pequeña en dimensiones y en población, pero grande en corazón y que ha soportado en soledad y con mucha solidaridad el mayor peso del drama migratorio de los últimos años en Canarias. Es verdad que en El Hierro no tenemos esas multitudes de aclamación, ni el poder de los medios institucionales y de comunicación para desviar decisiones o cambiar itinerarios.  

Si el diseño del viaje de León XIV se hace en base al deseo expreso del papa que quiere reservar para Canarias uno de los momentos más significativos de toda la visita y relacionarla con la hospitalidad expresa de la población local a los migrantes, parece una contradicción que la isla con más presión migratoria durante los últimos años quede fuera del mapa. Nunca antes un pontífice había pisado Canarias, por lo que el desplazamiento de junio es un hecho histórico, pero también una oportunidad para proyectar una imagen de las Islas asociada a la solidaridad, la acogida y la dignidad humana.

Parece que con esta visita papal se ha despertado el pleito insular, el centralismo regional, la capitalidad compartida, la Ley de las dobles sedes. La visita pretende concentrarse y disputarse, si no hay cambios de última hora, entre Tenerife y Gran Canaria, el orden de los factores no altera el producto, y mientras tanto los actores son ellos, otra isla como El Hierro será mera espectadora aunque por su puerto pesquero de La Restinga sigan entrando el mayor número de embarcaciones con número más grande de migrantes. Las cifras no deben importarle a los mandatarios, ¿qué más da que a las costas herreñas hayan llegado desde agosto del 2023 unas 50.000 almas huyendo de guerras y de la pobreza extrema? ¿Qué más da que se hayan producido las mayores tragedias conocidas siendo espectadores impotentes los herreños?  

Dicen, cuentan, se rumorea… que a El Hierro no viene el papa por aspectos relacionados con la agenda y la logística. He llegado a escuchar que se plantean disputas hasta en qué isla pernoctaría la comitiva si viniese unas horas a esta isla para después regresar. Me da la impresión de que a esta visita, eminentemente pastoral, hay algunos que quieren convertirla en promocional, mediática y hasta turística; y aquí, un territorio insular como este tiene muy poco que hacer en la lucha con los poderes fácticos. Ahora que acabamos de terminar la Semana Santa, la visita papal a Canarias la han querido convertir en una especie de Vía Crucis.

Venga el papa, o no, desde El Hierro y por la parte que me toca y a muchos herreños y herreñas, seguiremos siendo solidarios y hospitalarios. Una vez más se pone de manifiesto que para algunas instituciones esta isla es solo un Meridiano Cero en el Atlántico del olvido. Esto no es cuestión de religión ni un capricho, es algo más, El Hierro se merece que se le devuelva la misma empatía, la solidaridad, la hospitalidad, la cercanía... con la que hemos afrontado en solitario. Se lo merece todo un dispositivo que se ha dejado la piel en conducirlos a buen puerto y atenderlos. Hasta ahora, eso sí, hemos tenido muchas visitas institucionales de cortesía, para decirnos qué solidarios somos, qué buenos samaritanos somos, qué empáticos somos, ante el fenómeno de la inmigración y el drama que le acompaña.

Las personas, los animales y las cosas son fundamentalmente nombre. Por eso siguen existiendo en el recuerdo de las gentes una vez que han desaparecido de la faz de la tierra

Suele pensar el común de los mortales que el significado de la palabra es la persona, el animal, la cosa, la cualidad o la acción que esta designa en la realidad concreta del hablar. Para él, palabras como casa, tiempo, María Estupiñán Wells o Fuerteventura, por ejemplo, no significan otra cosa que el edificio para vivir, la duración, la mujer de carne y hueso concreta y la isla canaria determinada que estas palabras designan, respectivamente, en el habla real. 

Sin embargo, toda persona medianamente culta sabe hoy que, como han descubierto la filosofía y la lingüística modernas, las cosas no funcionan así en el lenguaje humano: que una cosa es el valor o la significación de la palabra, que es una intuición inherente a ella misma, otra, la persona, animal o cosa que esa intuición designa en el momento de hablar, que es ajeno a ella, y otra distinta, el concepto que el individuo o la sociedad que sea se ha forjado en su mente a partir de esa persona, animal, cosa, cualidad o acción concretos, que le es asimismo accidental. No hay que confundir la cosa real ni el concepto con la significación, aunque relacionados con ella están. La cosa, que pertenece al mundo de la realidad, es la sustancia a la que da forma la significación en cada acto de hablar y el concepto, una especie de superfetación de la significación; una superfetación que surge por abstracción de la cosa misma. Así, el nombre casa de nuestro ejemplo significa algo así como “acomodación perfecta”, designa, entre otras cosas, el edificio concreto en que se vive o la sede de una empresa o compañía comercial y denota un concepto general de vivienda y otro de sede mercantil constituidos por todos los rasgos comunes a las referencias citadas; el nombre tiempo significa algo así como “puesta a punto”, designa, entre otras cosas, la “duración determinada de una persona, animal o cosa” o un “estado atmosférico determinado” y denota un concepto general de duración temporal y otro de estado atmosférico constituidos por los rasgos comunes a las referencias citadas; el antropónimo María Estupiñán Wells significa algo así como “identificación unipersonal”, designa a la distintas Marías Estupiñán Wells (María Estupiñán Wells niña, María Estupiñán Wells joven, María Estupiñán Wells madura y María Estupiñán Wells anciana) por las que ha pasado la persona así llamada y denota un ser humano con identidad determinada que acoge todos los rasgos comunes a esas referencias; y el topónimo Fuerteventura significa algo así como “identificación uniespacial”, designa las distintas Fuerteventuras físicas e históricas que ha habido y habrá a lo largo de los tiempos (la Fuerteventura bereber, la Fuerteventura normanda, la Fuerteventura española del siglo XV, la Fuerteventura española del siglo XVI, la Fuerteventura española del siglo XVII, etc.) y denota un concepto general de isla determinada que acoge asimismo los rasgos comunes a todas esas referencias. 

Lo que quiere decir que es la significación de las palabras, la intuición que estas implican de forma invariante, la que da vida a la cosa que designan en la realidad concreta del hablar, al proporcionarle una forma de existir determinada; que no hay realidad “casa”, realidad “tiempo”, realidad “María Estupiñán Wells” y realidad “Fuerteventura” tal y como nosotros las conocemos sin las significaciones “acomodación perfecta”, ‘puesta a punto’, ‘identificación unipersonal’ e ‘identificación uniespacial’ que implican las palabras casa, tiempo, María Estupiñán Wells y Fuerteventura, respectivamente. Ya había dicho Kant que nuestro intelecto no deriva sus leyes de la naturaleza, sino que impone sus leyes, que son las categorías del entendimiento formalizadas en las palabras, a la naturaleza. Por ello, todos los edificios que reciben el nombre de casa, todas las cosas que tienen el nombre de tiempo, todas las personas que encierra la persona María Estupiñán Wells y todas las islas que encierra la isla de Fuerteventura tienen, respectivamente, el mismo valor formal: el valor formal de “acomodación perfecta”, “puesta a punto”, “identificación unipersonal” e “identificación uniespacial”, respectivamente. Las palabras no son “ruidos para clasificar cosas”, como suele creerse habitualmente, sino “sonido con significación que hace existir las cosas que designan de una determinada manera”; o, por decirlo en modo pedante, “significación formalizada mediante una expresión fónica o una distribución determinada que usan los seres humanos para crear el mundo de sus amores y desgracias”; una significación que, como las figuras geométricas y los números, no aparece nunca en estado puro, sino encarnada en sustancia, que es lo que suele percibir conscientemente la persona que habla. El hablante no tiene conciencia de la significación, sino de la referencia y de la denotación. Por eso no puede dar cuenta de aquella. Pregunta el dialectólogo a su informante canario por la significación de la palabra jeito de una frase como “Tener mucho jeito para tocar el timple”, por ejemplo, y le responderá con el sentido de “maña o habilidad”, y no con su verdadera significación, que es algo así como “impulso dejando libre-en proceso-puntualmente acabado-sustancialmente orientado hacia dentro”, que aportan la raíz *iac-, que presenta la significación básica “impulso dejando libre”, la categoría gramatical verbo, que presenta esta significación básica como “proceso”, el morfema de participio de pasado -t-, que presenta el proceso como “puntualmente acabado”, y el llamado morfema de género masculino -o, que presenta siempre la sustancia como “orientada hacia dentro’’. Y no se trata de que los informantes quieran tomarle el pelo al pobre dialectólogo o jugar con él. Se trata simplemente de que su conciencia no va más allá de los referentes y las ideas que profesa acerca de ellos, porque la significación es subconsciente.

Evidentemente, la relación que existe entre el valor o significación de la palabra y la persona, animal o cosa que esta designa en la realidad concreta del hablar es arbitraria: una misma palabra puede designar y de hecho designa cosas muy diferentes. Es lo que suele llamarse polisemia en los estudios del lenguaje. Así, como hemos indicado ya, la palabra casa presenta la designación “edificio para vivir”, pero también la de “sede de una marca comercial”, etcétera.; la palabra tiempo, “duración de las cosas”, pero también la de “estado atmosférico”, etcétera; el antropónimo María Estupiñán Wells, “María Estupiñán Wells adulta”, pero también “María Estupiñán Wells niña”, “María Estupiñán Wells adolescente”, “María Estupiñán Wells veterana” y “María Estupiñán Wells anciana”; el topónimo Fuerteventura, “Fuerteventura prehispánica”, pero también “Fuerteventura normanda” y “Fuerteventura hispánica”. “Edificio para vivir”, “sede de una marca comercial”, “duración de las cosas”, “estado atmosférico”, “María Estupiñán Wells niña”, “María Estupiñán Wells adolescente”, “Fuerteventura normanda” y “Fuerteventura hispánica” tienen, respectivamente, el mismo valor desde el punto de vista de la lengua y distintos sentidos desde el punto de vista de la referencia o del concepto. Que yo sepa, no hay autor que tuviera más consciencia de esta propiedad de las palabras que el escritor argentino Jorge Luis Borges, según vemos en su curioso relato El informe de Brodie, donde nos dice que en el lenguaje de los yahoos “la palabra nrz, por ejemplo, sugiere la dispersión o las manchas; puede significar el cielo estrellado, un leopardo, una bandada de aves, la viruela, lo salpicado, el acto de desparramar o la fuga que sigue a la derrota. Hrl, en cambio, indica lo apretado o lo denso; puede significar la tribu, un trono, una piedra, un montón de piedras, el hecho de apilarlas, el congreso de los cuatro hechiceros, la unión carnal y un bosque”.

Se comprueba, por tanto, que lo único que permanece más o menos constante de los tres niveles semánticos que implican las palabras (significación, designación y denotación) es la significación inherente o intuición semántica y la denotación, pero no la persona, el animal, la cosa, la cualidad o la acción que las mismas designan en cada momento del hablar, que puede cambiar y de hecho cambia de contexto a contexto y de instante a instante. Los referentes, las cosas concretas o la realidad empírica no permanecen nunca estables, porque son reos de los vaivenes del tiempo y del espacio. Sólo la significación de las palabras y la denotación o concepto archivado en ella garantizan la identidad y la unidad de las cosas. ¿Qué tiene que ver la María Estupiñán Wells personita de piel tersa, frágil, graciosa y saltarina de la infancia con la María Estupiñán Wells de piel arrugada, de armas tomar, de carácter agrio, de memoria flaca y postrada en silla de ruedas de la vejez o ancianidad? ¿Qué tiene que ver la Fuerteventura bereber con que se encontraron los conquistadores europeos al llegar a ella con la Fuerteventura del siglo XXI? Absolutamente nada, o muy poco, desde el punto de la referencia, pero mucho desde el punto de vista de la significación formal y de su denotación o concepto. Sólo la memoria de los hombres, la mayor o menor inmediatez de los cambios que sufren las personas, los animales y las cosas a lo largo del tiempo y la documentación que sobre ellos haya hacen posible que la gente relacione realidades tan distintas. ¿Y por qué, si las personas, los animales y las cosas designados por las palabras presentan tantas diferencias entre ellos, las consideramos los mismas? Pues simplemente porque el nombre guarda en su significación recuerdo de su existencia; guarda denotación. El nombre se impregna tanto de las particularidades de la cosa que designa, que, al final, termina identificándose totalmente con ella, usurpando así su realidad. En cuanto las personas, los animales y las cosas adquieren nombre, para su identidad es más importante ese nombre (o la información que este porta) que ellos mismos. 

Las personas, los animales y las cosas son fundamentalmente nombre. Por eso siguen existiendo en el recuerdo de las gentes una vez que han desaparecido de la faz de la tierra. Sólo los nombres nos hacen eternos o menos caducos o efímeros de lo que lo en realidad somos. Y, cuando, con el paso de los años, se desvanece el recuerdo de la persona, el animal o la cosa que ha muerto, si el nombre persevera en ser y no se olvida con ellos, queda revoloteando como alma en pena, en busca de otra persona, animal o cosa en que encarnar. En vestir nuevas personas, animales y cosas con nombres viejos, consiste el arte de los poetas, como todo el mundo sabe. Las palabras son mucho más perdurables que las personas, los animales y las cosas que designan, las casas que habitamos, los cuadros que deleitan nuestra vista o las esculturas que adornan nuestras calles y parques. En ellas radica la continuidad de las generaciones, las civilizaciones y hasta la raza humana; el vínculo entre las generaciones de hoy y las generaciones de ayer, con las que aún podemos dialogar a través de la lengua escrita. La palabra “mar” por ejemplo, tan relevante en la historia de la humanidad, por la importancia que tiene el medio que designa (“parte líquida de la Tierra”, frente a su “parte sólida”), que empezó siendo *mor (la abertura de la vocal vino después) y que en principio significaba sólo “extensión de agua”, sin más, independientemente de su ubicación, según nos dice el excelente lingüista francés André Martinet, ha llegado hasta nosotros rodando sin parar a través de las estepas, las mesetas, los ríos, los lagos, las cordilleras y los océanos del mundo, desde los tiempos inmemoriales de los viejos indoeuropeos, hace ya más de cuatro mil años. Es como una especie de punto de encuentro entre el alma de los indoeuropeos de hoy, que somos los hispanos, los franceses, los ingleses, los alemanes, los rusos, los griegos, los italianos, los norteamericanos, los australianos, etcétera, y la de los indoeuropeos euroasiáticos originarios. En la perpetuación del alma humana a través de los tiempos, radican el misterio y también la grandeza de las palabras y las lenguas que permiten crearlas. Esta es el alma que perdura después de que hayamos muerto y la que nos hace, por tanto, eternos.

Desde el punto de vista de la cultura y el contrato fiscal, Canarias no es España. Hemos asumido que, como somos ultraperiféricos, dependientes, fragmentados y no sé cuántas cosas más, aquí renunciamos a recaudar los impuestos suficientes para tener el “Estado” que creemos que nos merecemos

Estudiando las complejas movilidades de todo tipo que en la actualidad se dan en Canarias recientemente encontré la página web de una consultoría orientada a italianos que quieren desarrollar actividades empresariales en las islas. Ahí se afirma que las islas son el área europea que disfruta de un régimen fiscal más orientado a favorecer la actividad económica, por lo que ofrecen grandes oportunidades a la iniciativa emprendedora. Se explica que, al formar parte de la UE, las islas no tienen los problemas propios de los paraísos fiscales, pero que al ser consideradas una región ultraperiférica y tener un Régimen Económico y Fiscal Propio (REF) disfrutan de una fiscalidad mejor que la de España y el resto de los estados miembros. El Gobierno “nacionalista” de Canarias se queja de discriminación del Gobierno de España, el vicepresidente califica las políticas de éste de “decreto godo” y hay quien dice que lo que hay que hacer es limitar la entrada y el establecimiento de personas en las islas (ley de residencia). Facilitamos el movimiento de capitales, pero queremos limitar el de las personas. Pensamos que la culpa de que cueste encontrar viviendas asequibles es del pizzero italiano que viene a trabajar en el sur, y a la vez parecemos estar convencidos de que al holding milanés que quiere invertir hay que ponerle todas las facilidades. Y no nos pararnos a pensar ni por un momento si no será el holding milanés, que compra viviendas para invertir y/o especular, más culpable del incremento de los alquileres en las islas que el pizzero napolitano que vive y trabaja aquí como un currante más. En Canarias nos quejamos mucho de los impuestos, de los precios, de nuestra economía, de nuestra fiscalidad, pero ¿quién decide todo esto? 

Le pregunto al navegador, en modo IA: ¿Canarias es España? Me dice que, aunque política y administrativamente lo son, no lo son desde el punto de vista fiscal. Me explica que existe una cosa que se llama REF, una sopa de letras (ZEC, RIC, IGIC) que me explica que no es un privilegio. Indago sobre los inicios del REF, y encuentro que se crea cuando la reina Isabel de Castilla, que, por conquista primero de Gran Canaria y luego de La Palma y de Tenerife se había convertido en soberana de unas lejanas tierras en el Atlántico, decide concederles exenciones fiscales para ayudar a poblarlas. En aquellos lejanos tiempos del 1500 ya se asumía que la Real Audiencia de Canarias y otros servicios que la corona de Castilla prestaba en las islas no iban a salir “rentables”, pues se iba a renunciar a recaudar impuestos suficientes con los que sufragarlos, pero se optó por ello como decisión estratégica en la incipiente expansión castellana allende los mares. 

Voy al teatro: “Con siete estrellas verdes: docudrama de una actriz canaria”. Esta gente de las artes siempre han sido unos rojos. En clave de ficción vienen a plantear que las políticas de exención fiscal al cine que han hecho que los últimos años se rueden tantísimas películas en las islas… han servido sobre todo para que las compañías que las producen se ahorren un montón de impuestos. Que, dicen, han contribuido a poner a Canarias en el mapa. Pero que, al final, buena parte del “trabajo canario” que se acaba aportando en dichas producciones es el de las camareras de piso que atienden en los hoteles en que se quedan los equipos de rodaje y las estrellas. 

Hago un curso del Instituto de Estudios Fiscales (Ministerio de Hacienda, Gobierno de España) sobre Sociología Fiscal. Se denomina “cultura fiscal” al conjunto de ideas, valores y actitudes que inspiran y orientan la conducta de los actores sociales que intervienen en la configuración de la realidad fiscal de un país. Forma parte de la “cultura cívica”, es decir, de cómo se entiende que deben ser atendidas las necesidades públicas dentro de una organización política para lograr metas colectivas articulando intereses contrapuestos. Y el “contrato fiscal” es el acuerdo, expresado a menudo en normas de alto rango como las constituciones, que establece qué carga fiscal se está dispuesta a soportar en una sociedad para disponer de una serie de bienes públicos, como el orden público, la defensa, las infraestructuras, la sanidad o la educación, que se consideran legítimos en esa sociedad. 

Desde el punto de vista de la cultura y el contrato fiscal, Canarias no es España. Hemos asumido que, como somos ultraperiféricos, dependientes, fragmentados y no sé cuántas cosas más, aquí renunciamos a recaudar los impuestos suficientes para tener el “Estado” que creemos que nos merecemos. Que ya están Madrid y Bruselas para financiar nuestras carreteras, hospitales e institutos. Las empresas que se acogen a la ZEC pagan un 4% de impuesto de sociedades, en vez del 25% que se suele pagar en España. El tipo general del IGIC está en el 7%, frente al 21% del IVA. Y cuando el gobierno de España anuncia que en su paquete de medidas contra la crisis va a incluir una rebaja del IVA al 10%, los poderes mediáticos en Canarias denuncian enfurecidos: “Madrid nos discrimina, porque eso a nosotros no nos ayuda, aquí no se paga IVA”. Sí, ya sé que es un poco atrevido, pero ¿qué pasaría si cambiáramos nuestra Régimen Económico y Fiscal hasta un punto tal en que no se pudiera escribir (en italiano) que tenemos la fiscalidad más favorable para invertir? Sí, posiblemente no vendrían tantas inversiones. Pero quizá pasarían otras cosas no tan negativas. Si tenemos un régimen económico y fiscal distinto al de España, ¿por qué nos quejamos del Gobierno de España cuando hablamos de temas económicos y fiscales? Tener un enemigo externo al que culpar de los males propios es, ciertamente, muy conveniente. Pero, ciertamente, si lo que queremos es resolver nuestros propios problemas, es más práctico plantearse qué podemos hacer nosotros por resolverlos que decir que nuestros problemas son culpa de “los otros”. 

El problema no es que Rosa Dávila recuerde que es la primera mujer presidenta del Cabildo de Tenerife. El problema es que, a estas alturas, cuesta más identificar qué ha hecho esa presidencia por las demás mujeres de la isla que contabilizar su presencia en actos, homenajes, entregas de premios y campañas de imagen

Rosa Dávila repite con frecuencia un dato que, en efecto, tiene relevancia histórica: es la primera mujer que preside el Cabildo de Tenerife desde que existe la institución. Y ese hecho, por sí mismo, merece ser reconocido. Durante demasiado tiempo, los puestos de máximo poder político fueron espacios casi exclusivamente masculinos, de modo que cada mujer que llega por primera vez a uno de ellos rompe una barrera simbólica que no conviene despreciar. 

Pero el problema empieza cuando el símbolo pretende sustituir al legado.

Porque la historia pública no recuerda igual a todas las mujeres que fueron las primeras. A algunas las recuerda porque, además de llegar, abrieron camino. Clara Campoamor no fue importante solo por ocupar un escaño: convirtió su presencia institucional en una conquista histórica para las mujeres, defendiendo el sufragio femenino. Carme Chacón no quedó en la memoria solo por ser la primera ministra de Defensa: aquella imagen suya, embarazada, pasando revista a las tropas, se convirtió en una impugnación visual de viejos prejuicios sobre la autoridad, la maternidad y el poder. María Teresa Fernández de la Vega no destacó únicamente por ser la primera vicepresidenta del Gobierno, sino por asociar ese lugar a una agenda política que colocó la igualdad en el centro de la calidad democrática. 

Ese es el verdadero listón: no ser la primera para una misma, sino ser la primera que deja algo para las demás.

Y conviene subrayar, además, que en Canarias ese camino no empezó con Rosa Dávila. Otras mujeres ya han ocupado presidencias insulares. Ahí están Sebastiana Perera y María Dolores Corujo en Lanzarote; María Eugenia Márquez en Gran Canaria; Guadalupe González Taño y Nieves Lady Barreto en La Palma; Belén Allende en El Hierro; y ahora Lola García en Fuerteventura. Todas ellas demuestran que el liderazgo femenino en los cabildos ha sido una realidad construida, con esfuerzo y a menudo en soledad, por mujeres que ya habían abierto ese camino para todas. 

También conviene recordar que Tenerife ya ha tenido mujeres con una presencia enormemente simbólica al frente de instituciones que marcan el pulso político insular. Ana Oramas en La Laguna y Patricia Hernández en Santa Cruz de Tenerife encabezaron dos de los ayuntamientos más decisivos de la isla. fueron liderazgos observados en toda la isla y contribuyeron a consolidar una imagen de autoridad femenina en espacios de máximo poder municipal.

Y ahí es donde el caso de Rosa Dávila merece una mirada menos complaciente. Porque si una presidenta quiere convertir su condición de “primera mujer” en un elemento central de su relato político, también tiene que aceptar que se le pregunte qué ha hecho con ese capital simbólico. Y la respuesta, al menos hasta ahora, resulta bastante menos brillante que el eslogan.

El primer dato es muy elocuente. Cuando Rosa Dávila tomó posesión y organizó el gobierno del Cabildo, las tres vicepresidencias recayeron en hombres. Solo después de que el PSOE impulsara una moción reclamando presencia femenina en las vicepresidencias, el Cabildo corrigió esa composición y nombró a mujeres en puestos posteriores (la 4ª y 5ª vicepresidencia). Ese detalle importa. Porque muestra que el primer impulso de su mandato no fue precisamente feminizar la estructura real del poder. En política, como en casi todo, también importa mucho lo que una dirigente hace sin que nadie la obligue. 

El segundo dato es todavía más revelador: el peso político otorgado al área de igualdad. En la etapa anterior, el Cabildo había contado con una consejera delegada de Igualdad y Prevención de la Violencia de Género. Sin embargo, con la estructura de Rosa Dávila, Igualdad y Diversidad se unen y su gestión operativa pasó a una Dirección Insular ocupada mediante designación directa. Una figura orgánicamente inferior a una consejería ocupadas por cargos electos. Dicho de otra manera: el área no ganó rango político; lo perdió. No se eleva el área: se tecnifica, se subordina y se le resta centralidad política. 

Hoy, las políticas de igualdad como las políticas sociales se han caracterizado por ser políticas de eventos y patrocinios. Es decir, acciones pensadas más para el foco mediático y publicitario que para abordar de fondo los problemas de quienes más lo necesitan: la población más vulnerable y, de forma muy concreta, muchas mujeres que siguen sufriendo desigualdad, precariedad, sobrecarga de cuidados o violencia.

Se ha visto a Rosa Dávila en múltiples escenarios entregando premios, recibiendo premios, haciendo homenajes, participando en actos vistosos y desarrollando actividades muy visibles desde el punto de vista mediático. Y no hay nada malo en reconocer trayectorias, en celebrar fechas o en apoyar campañas de sensibilización. El problema aparece cuando esa política de escaparate sustituye a la política transformadora.

Pero la contradicción no termina en la foto ni en el organigrama. Rosa Dávila gobierna con el Partido Popular y ha dejado en manos de ese partido las políticas contra la violencia de género. Del mismo Partido Popular que combatió en el Tribunal Constitucional la ley integral contra la violencia machista, aunque el propio Constitucional avaló después el núcleo de esa norma. Y del mismo Partido Popular que hoy vuelve a sentarse con Vox para negociar gobiernos autonómicos en varias comunidades, con las políticas de igualdad sobre la mesa como precio de los acuerdos. 

Uno de los rasgos políticos más visibles del ciclo que vive Tenerife es la normalización de acuerdos con Vox en instituciones municipales clave de la isla. Vox está hoy en los gobiernos municipales de Arona y de Granadilla de Abona. Esa cadena de acuerdos fue respaldada políticamente por la dirección de Coalición Canaria, y Rosa Dávila, como responsable insular del partido, forma parte de ese aval político. 

Visto así, el balance adquiere una ironía difícil de ignorar: el gran legado del tiempo político que encarna Rosa Dávila es un clima político en el que el machismo organizado encuentra cada vez menos barreras para acercarse al poder. 

El símbolo sigue ahí, sí. Pero el legado ya es otra cosa.

Por eso el problema no es que Rosa Dávila recuerde que es la primera mujer presidenta del Cabildo de Tenerife. El problema es que, a estas alturas, cuesta más identificar qué ha hecho esa presidencia por las demás mujeres de la isla que contabilizar su presencia en actos, homenajes, entregas de premios y campañas de imagen.

Y en eso reside toda la diferencia entre una mujer que llega y una mujer que deja huella.

El impacto más visible del actual modelo energético es el calentamiento global. Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la temperatura media global ha aumentado aproximadamente 1,1 °C desde la era preindustrial, lo que ha intensificado fenómenos extremos como olas de calor, incendios forestales, sequías prolongadas e inundaciones. A ello se suma la grave contaminación atmosférica: la Organización Mundial de la Salud estima que cerca de siete millones de personas mueren cada año por exposición a aire contaminado, gran parte derivado de la quema de combustibles fósiles. Estos datos reflejan no solo un problema ambiental, sino también una crisis de salud pública global.

Además del impacto climático y sanitario, el modelo energético actual presenta una fragilidad estructural significativa. La dependencia de recursos concentrados en regiones geopolíticamente inestables ha generado tensiones económicas y políticas, especialmente en Europa. Durante años, el continente dependió en gran medida del gas procedente de Rusia, situación que quedó en evidencia tras la invasión de Ucrania en 2022. Este conflicto desencadenó una crisis energética sin precedentes recientes, en la que el precio del gas llegó a multiplicarse por más de cinco, afectando tanto al coste de la electricidad como a la economía de hogares e industrias.

A esta situación se han sumado tensiones en Oriente Medio, la última es la guerra de Irán, que han impulsado los precios del petróleo en los mercados internacionales. El barril de Brent ha superado los 100 dólares en varios momentos recientes, mostrando la volatilidad de un sistema energético dependiente de factores externos. Esta inestabilidad impacta directamente en la inflación, el crecimiento económico y la seguridad energética de los países importadores. Por eso Europa acaba de lanzar un plan de diez puntos para reducir la demanda. 

En este contexto, el responsable de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, ha advertido que “la guerra de Irán ya es la mayor amenaza de la historia para la seguridad energética”, y numerosos expertos coinciden en que un escenario con el petróleo a 200 dólares haría al mundo “infinitamente más pobre y con menos empleo”.

Ante este panorama, la transición hacia energías renovables aparece no solo como una respuesta ambiental, sino también como una estrategia de soberanía energética y estabilidad económica. Tecnologías como la solar, la eólica o la hidráulica ofrecen ventajas clave: son recursos autóctonos, abundantes y cada vez más competitivos. Los datos lo confirman: según la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), el coste de la electricidad solar fotovoltaica ha caído cerca de un 85 % desde 2010, mientras que la eólica terrestre ha reducido sus costes en torno a un 55 %. En muchas regiones, estas tecnologías ya resultan más baratas que los combustibles fósiles incluso sin subsidios. Además, el sector de las renovables emplea a más de 13 millones de personas en todo el mundo, con previsión de duplicarse en las próximas décadas.

Sin embargo, el despliegue de estas energías no avanza al ritmo necesario para cumplir los objetivos climáticos internacionales. El Acuerdo de París establece la meta de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 °C, lo que requiere una reducción drástica de emisiones en esta década. 

En Europa, el debate energético se ha intensificado tras las crisis recientes. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, llegó a afirmar que reducir la energía nuclear había sido un error, lo que refleja la complejidad del contexto actual. En Canarias la ultraderecha ha llegado a plantear la instalación de pequeñas plantas nucleares en el mar..

Pese a estas divergencias, responsables internacionales insisten en no desviar el foco de las energías renovables. Simon Stiell, secretario ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, ha señalado que los conflictos bélicos evidencian la urgencia de acelerar la transición energética. En sus palabras, “cada crisis es un recordatorio de que la dependencia de los combustibles fósiles no solo es insostenible desde el punto de vista climático, sino también peligrosa desde una perspectiva geopolítica”.

El consenso científico es claro: la transición energética debe ser rápida, estructural y sostenida. No basta con aumentar la generación renovable, sino que es necesario transformar sectores clave como el transporte, la industria y el consumo energético. En este proceso, resultan fundamentales la electrificación verde y flexible, el almacenamiento mediante baterías, el hidrógeno verde y la mejora de la eficiencia energética.

Asimismo, la transición debe abordar las desigualdades globales en el acceso a la energía. Mientras en los países desarrollados el foco está en la descarbonización, en muchas regiones millones de personas aún carecen de electricidad. Garantizar una transición justa e inclusiva es esencial para que los beneficios de las nuevas tecnologías se distribuyan de manera equitativa. Desde el punto de vista económico, esta transformación representa una gran oportunidad: el Fondo Monetario Internacional estima que una transición acelerada podría generar millones de empleos y favorecer el crecimiento global a medio plazo.

En definitiva, la transición hacia energías limpias no es opcional, sino imprescindible. Las evidencias científicas, los datos económicos y la realidad geopolítica coinciden en señalar la insostenibilidad del modelo actual. Las crisis recientes han evidenciado las debilidades de un sistema dependiente de recursos finitos y concentrados en regiones conflictivas, reforzando la necesidad de avanzar hacia un modelo más resiliente, justo y seguro.

En este contexto, uno de los debates más frecuentes es el impacto paisajístico de las energías renovables. Aunque es legítimo proteger el entorno, no puede priorizarse una visión estática del paisaje frente a la urgencia de la transición energética. Las infraestructuras renovables tienen un impacto en gran medida transitorio y reversible, mientras que los efectos del cambio climático son acumulativos y, en muchos casos, irreversibles. Por tanto, avanzar hacia energías limpias es también una forma de preservar el entorno a largo plazo.

Otra fuente de oposición a las renovables surge cuando la población local no percibe beneficios directos. Para reducir este rechazo, es fundamental repartir mejor el valor generado. Esto implica ofrecer beneficios económicos como participación en proyectos o descuentos en la factura eléctrica, así como promover modelos comunitarios que aumenten la implicación ciudadana. También son importantes las compensaciones visibles, como inversiones en infraestructuras, y una participación real desde las fases iniciales de los proyectos.

La percepción de justicia resulta determinante: cuando los beneficios se distribuyen de manera equilibrada, disminuye el conflicto social. Finalmente, una comunicación clara, centrada en impactos concretos como ahorro, empleo o mejoras locales, es más eficaz que los argumentos abstractos. En conjunto, la clave para el éxito de la transición energética radica en pasar de un modelo percibido como impuesto a uno basado en la implicación activa de la ciudadanía.

España ha afrontado mejor la crisis energética derivada de las tensiones en torno a Irán que otros países de la Unión Europea gracias a su mix energético. La alta penetración de energías renovables, como la solar y la eólica, ha reducido su dependencia de combustibles fósiles importados, más expuestos a la volatilidad internacional. Esto ha permitido contener mejor los precios de la electricidad y mitigar el impacto sobre hogares y empresas, favoreciendo una mayor estabilidad económica y un crecimiento superior al de otras economías europeas.

Igualmente, ha reforzado su apuesta por las renovables con el nuevo Real Decreto-ley 7/2026, que destaca por ampliar el radio del autoconsumo compartido hasta los 5 km y ofrecer deducciones fiscales del 20% en instalaciones solares y aerotermia. Además, se han movilizado 2.000 millones de euros en ayudas para la industria limpia y se ha fijado el objetivo de alcanzar los 16.000 MW en almacenamiento por baterías. Todo esto se enmarca en la actualización del PNIEC, tras haber logrado el hito histórico de cubrir el 100% de la demanda peninsular con fuentes limpias en abril de 2025.

Pero se siguen olvidando de dar un paso importantísimo, comprometido además con Gran Canaria: poner en marcha cuanto antes la subasta para hacer posible la implantación de la eólica marina en nuestra isla. Esto, Salto de Chira y su ampliación a Las Niñas, la geotermia y un nuevo concurso de concurrencia competitiva donde se premie la generación de un sistema flexible y almacenamiento, garantizaría nuestra soberanía energética. Están tardando.

La necesidad de proteger al peatón, según se dice, se basa, entre otras razones, en que es el único usuario universal de la vía, y además es el más lento y vulnerable; es igualmente el usuario que más fallecidos registra y el segundo con más heridos graves, que siempre es víctima en caso de siniestro. Pero, además es el más ecológico y de hábitos más saludables y el que cuenta con más derechos.

En el momento de la presentación del manifiesto ya eran diez las ciudades firmantes: Badalona, Zaragoza, Palma, Málaga, Valencia, Vigo, Bilbao, Santander, Madrid, Las Palmas de Gran Canaria, Jerez de la Frontera y A Coruña. Lo que se plantea a los municipios firmantes es la realización en sus términos “de todos los esfuerzos técnicos, estructurales, reglamentarios y humanos que permitan que en 2030 los peatones fallecidos o heridos de gravedad se reduzcan a la mitad tomando como base las cifras de 2019, año anterior a la pandemia”.

En este sentido propone que, en la medida de sus posibilidades, se implementen iniciativas que van desde el establecimiento de pasos de peatones adaptados a un modelo que los hace más seguros, hasta el aumento de las zonas peatonales y de las de velocidad limitada o el establecimiento de aceras confortables, con menos obstáculos.

También se consigna, según fuentes de la FEMP, entre otras propuestas, la sensibilización de los peatones sobre no mirar el móvil al cruzar y reducir su uso en las aceras; iniciar el cruce de forma lenta y hacerse visible antes de cruzar; y no hacerlo nunca fuera de los pasos de peatones ni con el semáforo peatonal en rojo.

Tiene razón el secretario general de la Federación, Luis Martínez-Sicluna, cuando señala que “la seguridad vial no es una estadística, sino una obligación ética y un deber institucional, porque detrás de cada cifra hay vidas y familias que merecen toda nuestra atención”. Entre lo mal que se conduce, la progresiva reducción de espacios y el crecimiento galopante del parque automovilístico, lo cierto es que las políticas orientadas a mejorar la seguridad en el espacio urbano parecen resultar insuficientes a tenor del balance comentado al principio. Así, indica Martínez-Sicluna, la movilidad peatonal sitúa a la persona en el centro, lo que obliga a diseñar entornos urbanos que permitan desplazarse con autonomía y seguridad. De este modo, apostar por el peatón implica prestar atención a colectivos especialmente vulnerables, como los niños, las personas mayores o quienes tienen movilidad reducida.

Algo ha fallado clamorosamente en la democracia norteamericana (llena de déficits como todas las democracias, aún así el sistema menos malo de los posibles) para que estemos viviendo este panorama aterrador

Como si fuera una terrible pesadilla para los que lo observamos desde lejos; pero una aterradora realidad para las personas que sufren diariamente estas actuaciones criminales en sus propias carnes, Trump, su camarilla, los oligarcas multimillonarios a los que representa -y sus lacayos como Abascal, Feijóo y Ayuso y un etcétera que llega hasta estas Islas- nos lo pretenden contar con tintes épicos.

La de “llevar a Irán a la Edad de Piedra de donde proceden” es el termómetro terrorífico de en manos de quién está el mundo: un tipo que desconoce que cuando Europa era una península de Asia sumida en la barbarie, en la cuenca del Nilo, en la Mesopotamia, alrededor del Indo y en el Lejano Oriente florecían civilizaciones milenarias. Y que, a pesar de las esperpénticas plegarias en el Despacho Oval, también ignora la creencia en la existencia del alma y su inmortalidad proviene de la religión mazdeísta de la antigua Persia. 

Como si de un nuevo Far-(W)Est se tratara, un nueva serie de la epopeya de La Conquista del Oeste, es decir del genocidio de las naciones y tribus indígenas de Norteamérica con la que inundaron nuestra infancia los westerns de su industria cinematográfica.

Gaza, Irán, Líbano… y un suma y sigue de crímenes de lesa Humanidad, mal disfrazados con consignas en defensa de la democracia frente a regímenes dictatoriales o de acabar con la existencia de grupos terroristas, pero cuyos objetivos reales de apropiación de recursos estratégicos de Irán (como lo está siendo de Venezuela) o como excusa para el expansionismo supremacista israelí son completamente evidentes. Y ya ni se preocupan demasiado por ocultarlos.

Ya se sabe demasiado que lo de las dictaduras y la democracia en la política exterior de EEUU depende de si le hacen o no el rendez vous a los intereses estratégicos y a la voracidad de sus multinacionales o no. No paran en mientes para promover la instauración de regímenes atroces o proteger a los ya existentes si se doblegan a sus intereses. Como si las dictaduras, se pinten de negro, de rojo (o de azul) no fueran igual de abominables, sean cuales fueran sus proclamas fundacionales: fábricas de represión de las libertades, de corrupción, de impunidad y de mediocridad.

Pero a todo esto cada día me pregunto cómo el viejo Gran Old Party, el Partido Republicano, el que fue fundado en 1854 por un grupo de activistas antiesclavistas, el partido de Abraham Lincoln, el que lideró la abolición de la esclavitud, ha podido acabar secuestrado por un demente y criminal y por los poderosos lobbys que lo manejan. Y cómo un individuo que alentó una rebelión contra las elecciones que perdió frente a la candidatura de Joseph Biden ha podido volver a ganar unas elecciones presidenciales.

Algo ha fallado clamorosamente en la democracia norteamericana (llena de déficits como todas las democracias, aún así el sistema menos malo de los posibles) para que estemos viviendo este panorama aterrador. También en el plano interno de los EEUU, con toda la violencia desatada por el ICE, los visibles designios del Poder Ejecutivo de acabar con la separación de poderes, especialmente con la independencia del Poder Judicial, de instaurar la censura informativa y, en definitiva, de subvertir los principios fundamentales de la Constitución Norteamericana.

En mi opinión, allá (y ya casi “aquí acá”, que se dice aún en La Palma) la clave reside en el control omnímodo de los medios de comunicación, destruyendo el pluralismo informativo y “la existencia de la comunicación pública libre, indisolublemente unida al pluralismo político y, por ello, al funcionamiento de un estado de derecho democrático”, reduciendo “a formas huecas las instituciones representativas y absolutamente falseado el principio de legitimidad democrática”, como nuestro Tribunal Constitucional proclamó desde sus más tempranas sentencias, a principios de los 80.

Sin el control de los medios informativos convencionales y -la novedad de estos tiempos- de la implacable apisonadora de intoxicación en que los megarricos han convertido las redes sociales, lo que estamos viviendo sería impensable. 

La degradación de la democracia, la derogación de los derechos sociales y laborales y la destrucción de las libertades políticas que les resulta imprescindible para poder perpetrar sin resistencia de ciudadanos y trabajadores esas degradación y derogación (¿se acuerdan de la Ley Mordaza?) es una etapa en el camino que el Gran Capitalismo y sus representantes políticos conservadores y neocons emprendieron, allá por los 70, desde que el bloque soviético se fue colapsando económicamente, como preludio de su desmoronamiento político pocos años después. Lo emprendieron en todo el Mundo Occidental. Y también en España, con sus agentes más grotescos: de Aznar al tándem Feijóo-Ayuso; por no mentar a Abascal, la peligrosa caricatura neofascista.

Por eso al intento de Clavijo de controlar (¡también!) la dirección de RTVE en Canarias, después del allanamiento de la radio autonómica y de la Televisión Canaria, no nos lo debemos tomar sólo como la ridiculez que es, sino como parte del guión de influyentes poderes empresariales -también por estos lares- de convertir la realidad política de Canarias y su autogobierno en un puro remedo de democracia. Y a sus Instituciones en meras agencias de sus intereses.

¿Ustedes se imaginan cuál sería cuál sería el panorama de la inmensa constelación de medios de comunicación en manos de la derecha si asuntos como Gürtel, “Policía Patriótica (Kitchen), los del ministro-milagro Rato o del sin par Montoro afectaran al PSOE? ¿O qué celo y con qué prisas no se estarían dando los jueces de la misma calaña que los García-Castellón, Hurtado, Peinado… para investigar y sentar en el banquillo a todo quisque de este Gobierno ”o de su entorno“, siguiendo las innovaciones jurídicas de Marchena?

¿O hasta dónde llegarían los ditirambos y las alabanzas si un gobierno del PP pudiera presentar la quinta parte de los datos económicos y de empleo del actual Gobierno de España?

Pero lo que estamos padeciendo es una hegemonía de tal calibre de los medios y canales informativos por parte de la derecha que a un observador distante le daría la impresión de que el Gobierno legítimo representa a una minoría marginal de la sociedad española, exacerbando hasta el infinito sus yerros reales o aparentes y silenciando los casos flagrantes de corrupción, las contradicciones obscenas y, en las últimas semanas, las actitudes serviles y antipatrióticas del PP y de Vox frente a los delitos de genocidio y de lesa humanidad que está la sociedad española presenciando en riguroso directo. Bajo esa campana de protección, y la sensación de impunidad que les proporciona, la derecha y la ultraderecha españolas se han creído que pueden hacer y decir -sin coste alguno- lo que se les antoje.

Con este panorama informativo y con la estrategia antigubernamental descarada de 

jueces que parecen estar colocados en los órganos jurisdiccionales y en los procedimientos oportunos, las bases de una democracia pluralista están más minadas que el estrecho de Ormuz. O que el Puerto de Haiphon, minado por el ejército americano durante la guerra del Vietnam. Pero parece que es “ley de vida” que quien ataca al imperio, aunque sea para defender su soberanía, es un terrorista. Y las agresiones genocidas del imperio, de cualquier imperio, siempre se cometen en nombre de la libertad, de la civilización y hasta de las creencias religiosas.

El principio de que el litoral está para disfrutarlo se puede gobernar con preceptismos y prohibiciones o con creatividad. El disfrute náutico en Canarias es bajo y las oportunidades se han ido perdiendo. Hay mucho para potenciar el sector del ocio náutico

Me acuerdo de algo de la cosecha de Picasso, lo difícil no es tener una idea sino pintar a un gitano con un burro. Porque una idea es un impulso que muchos pueden tener, pero para dibujar el cuadro hay que saber y para hacerlo bien hay que llegar a la esencia de lo que se quiere transmitir.

Canarias está huérfana de cultura en su zona de dirigencia. Pero convenimos que un hombre cultivado no es un erudito, es otra cosa, es la persona que sabe apreciar las cosas que lo merecen. Hay veces en que la erudición tiene contraindicaciones en la receta, porque añade mucha producción ajena que paraliza los pensamientos propios.

Canarias ha llamado a participación previa a la elaboración de una Ley de Costas propia. Y en ese primer documento leemos lo de las soluciones sostenibles, lo de que se adapte a nuestra singularidad, bla bla bla, lenguaje de guardarropía de segunda mano.

Los que dirigen Canarias nunca se matricularon en esa asignatura que habilita para gestionar el litoral. Con el salvoconducto de que las competencias estaban en Madrid, permitieron que el centro jacobino atribulara al vecino y al empresario de Canarias sin poner una sola idea sobre el tapete. Formateado con el hierro del pesimismo, nunca hubo más que desconfianza en la opinión pública. Y ese pesimismo, es muy mal asunto porque los beneficios no cubren los costes. Los pesimistas son pantagrueles que tragan sin alimentarse.

El término filibustero se acuñó en 1851 para llamar así a bandidos del Caribe. Estos saqueaban ciudades a diferencia de los piratas, que estaban especializados en abordar barcos. Catón el Joven fue el primer filibustero de la acepción parlamentaria y hablaba días enteros para frenar las iniciativas legislativas de Julio Cesar.

No hablo de leyendas, ni de cosas muy antiguas. Estos días en el parlamento americano Cory Booker pasó veinticinco horas leyendo testimonios de inmigrantes detenidos y versículos bíblicos. Son los demócratas tratando de retrasar la Ley Save América con la que los republicanos quieren alterar las medidas identificatorias del votante. 

Es un principio parlamentario que tiene su causa en una enmienda a la constitución, un legislador puede hablar lo que quiera si no se detiene y no se sienta. Van ayunados y bañados en vapor para desafiar los principios de la urología y de la próstata. Amparados por la Ley se niegan a ceder el uso de la palabra.

Pues yo tengo el temor que esa Ley de Costas puede ser otra gran ocasión perdida, redactada con sabor filibustero y el aroma del pesimismo. Pesimistas a fuerza de desconfianza. Y filibusteros si hablan mucho y pintan poco.

En Canarias hemos conservado una cuota del litoral con valor porque en 1988 se dictó una ley irredenta de urgencia y salvación, pero imprescindible entonces y ahora. El principio de que el litoral está para disfrutarlo se puede gobernar con preceptismos y prohibiciones o con creatividad. El disfrute náutico en Canarias es bajo y las oportunidades se han ido perdiendo. Hay mucho para potenciar el sector del ocio náutico.

Bajo el principio insobornable del uso y disfrute del público, en Canarias falta algún muelle deportivo y muchas zonas de disfrute náutico. Y la certeza de que en el mar se pueden hacer más cosas que tomar un baño. Vemos escenas de Hawái y sentimos cierta envidia de ese amplio universo de ocio alrededor del mar. Pese a esto, Bad Bunny canta, pesimista, a Puerto Rico, quieren quitarme el río y también la playa, quieren al barrio mío y que abuelita se vaya. No, no sueltes la bandera ni olvides el lelolai, que no quiero que hagan contigo lo que le pasó a Hawái. Yo no sé en Hawái, pero en la playa de Babilonia, en Alicante el mar se adelantó a Costas en la hora de la demolición de las casas de la fachada. Un río que deja de verter arena, la playa que retrocede. El resto lo hizo el temporal. Por el cambio climático.

Desconfianza del público en que los legisladores o sean filibusteros o sean sátrapas de saqueadores que son iguales aquí o en el Caribe. Esa ley de las costas canarias ya tendría su justificación si tan solo resuelve como terminar las fachadas marítimas y como potenciar el sector del ocio en nuestro litoral en un contexto de protección de los ecosistemas costeros y de respeto al cambio climático. Un puñado de buenas ideas para dibujar algo parecido a un gitano con su burro. 

Cuando una crisis golpea, la ciudadanía espera de sus gobernantes dos cosas: rapidez y altura de miras. En Canarias, desgraciadamente, no hemos obtenido ni lo uno ni lo otro. El plan anticrisis que el Gobierno de CC y PP ha presentado para hacer frente a los efectos de la guerra en Oriente Próximo no es, como nos han querido vender, un escudo protector para las familias canarias. Es, sencillamente, un ejercicio de propaganda con cifras de trileros y un vacío social que avergüenza.

Una profunda decepción, máxime tras conocer, el pasado 20 de marzo, el Real Decreto-ley de medidas urgentes para paliar los efectos de la guerra en Oriente Próximo, aprobado por el Consejo de Ministros, comprobamos cómo el Gobierno de España, una vez más y gobierne quien gobierne, no singularizaba algunas de las medidas para Canarias. Sobre todo, aquellas que incidían en rebajas del IVA, el impuesto indirecto que en Canarias no opera al hacerlo el IGIC, o la inexplicable exclusión de las ayudas al combustible al sector del transporte, entre otras. 

La reacción del Ejecutivo canario, como es habitual, fue furibunda, y aunque en su relato inicial planteó que Canarias no se beneficiaría en nada de los 5.000 millones de euros anunciados en el decreto estatal, lo cual no era cierto. Muchas de las medidas beneficiaban al conjunto del Estado, como la rebaja del impuesto a la electricidad y otras, vivieras en Madrid, Andalucía o Canarias. La realidad es que otras muchas olvidaban nuestro régimen fiscal diferenciado, nuestras singularidades y nuestra mayor dependencia y, por tanto, impacto a la crisis, fundamentalmente por nuestra lejanía y condición archipielágica. 

Una vez más, Clavijo recurrió a reunir a los grupos parlamentarios para crear un frente común y exigir a España un encaje para nuestras islas en esas medidas anticrisis. Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista acudimos porque coincidíamos en que el decreto estatal era insuficiente y para exigir al Ejecutivo de Canarias su propio decreto. 

Y una vez más, cuando no se intenta pervertir el objetivo como ocurrió con el llamado Decreto Canarias, cerramos filas con el Gobierno, el resto de instituciones y la sociedad canaria en la exigencia al Ejecutivo estatal de un paquete de medidas específicas para nuestra tierra. 

Y también, una vez más, le pedimos a Clavijo que, desde el autogobierno, desde nuestra propia capacidad para tomar decisiones en los asuntos que afectan a Canarias y a quienes aquí viven, necesitábamos urgentemente nuestro propio decreto, como ya habían hecho otras comunidades. 

La respuesta no ha podido ser más decepcionante, y es que, tras el Consejo de Gobierno del pasado lunes, el Ejecutivo de las derechas canarias anunciaba su plan anticrisis. No el decreto, que más de un mes después de comenzada la guerra de Irán, parece que no es urgente para Clavijo. La exigencia de rapidez, medidas y recursos para Canarias que exigió al Estado, no parece que sea relevante para su propio gobierno. 

Pero el núcleo de la indignación reside en las cifras. El Gobierno de Canarias alardea de un plan valorado en 29,8 millones de euros. La descomposición de esa cantidad es sencilla y demoledora: 15,3 millones de euros provienen del Estado, fruto de la compensación pactada tras el agravio inicial del decreto estatal. Es decir, dinero que no sale de las arcas autonómicas y cuya llegada era una obligación del Gobierno estatal, no una concesión generosa.

Una cuantía de 15,3 millones de euros que, para Nueva Canarias BC, resulta absolutamente insuficiente, por lo que no entendemos que Clavijo la haya anunciado como un éxito que le ha arrancado a España, máxime tras los ataques iniciales al “olvido de Sánchez a Canarias”.

El resto, la aportación, tramposa, del Ejecutivo canario, asciende a 14,5 millones de euros. Para ponerlo en perspectiva: el presupuesto inicial de la Comunidad Autónoma para este año supera los 12.300 millones de euros. El Ejecutivo de CC y PP ha puesto sobre la mesa el 0,11% de su presupuesto para hacer frente a una guerra que ha disparado los precios de la energía, los alimentos y los combustibles. Una cantidad no ya escasa, sino insultante.

Y aún hay más. Si eliminamos del cómputo las partidas destinadas a esas medidas que ya existían con anterioridad, la “aportación real con fondos propios” se reduce a solo siete millones de euros para los sectores productivos. Siete millones de euros. Esa es la verdadera cara de la prioridad que este Gobierno concede a los sectores económicos que sostienen el empleo en las Islas.

Comencemos por el engaño más flagrante: la rebaja de la cesta de la compra. El Gobierno anunció, a bombo y platillo, que reduciría el IGIC al 0% para 45 productos de primera necesidad. La realidad, sin embargo, es muy distinta. Como denunciamos en su momento, la inmensa mayoría de esos 45 productos ya tributaban al 0% antes de la crisis. Es decir, el Gobierno ha empaquetado como “medida anticrisis” algo que ya existía, que ya estaba en vigor. ¿Cómo llamamos a esto? Engañar a la opinión pública.

No contentos con esto, el Ejecutivo ha introducido en su “plan de urgencia” medidas que también habían sido anunciadas con anterioridad al estallido del conflicto bélico, como la ampliación del régimen especial del pequeño empresario (Repep) hasta los 50.000 euros. De este modo, lo que debería ser un paquete extraordinario para afrontar una emergencia económica se convierte en una colección de iniciativas ya previstas que, convenientemente disfrazadas, buscan inflar artificialmente el tamaño del supuesto escudo social.

Sin embargo, lo más grave, lo que deja al descubierto la verdadera naturaleza política de este Ejecutivo, no es la mezquindad de las cantidades, sino la absoluta ausencia de sensibilidad social. El decreto anticrisis del Gobierno de Canarias no contiene ni una sola medida para las familias más vulnerables. Ni una.

Mientras los precios de los alimentos se encarecen día a día, mientras las familias trabajadoras ven cómo su poder adquisitivo se desmorona, el Gobierno de Clavijo no ha tenido a bien destinar un solo euro adicional a la Renta de Ciudadanía. No ha implantado los complementos que la propia Renta de Ciudadanía canaria tiene previstos para hacer frente a los gastos de educación o vivienda. No ha planteado una rebaja del IRPF para las rentas medias y bajas. No ha impulsado la declaración de zonas residenciales tensionadas para frenar la escalada abusiva de los alquileres.

Estas medidas son algunas que desde Nueva Canarias le planteamos al presidente en la reunión con los grupos parlamentarios. Un plan alternativo basado en el autogobierno, con medidas concretas para proteger a las familias que más sufren. La respuesta, una vez más, fue el desprecio. Otra oportunidad para la unidad desaprovechada. Otra pala de tierra encima de lo que él llama modo canario de hacer política y que nosotros decimos que es el verdadero modo Clavijo de entender y aplicar la misma. 

Lo peor de todo es que este Gobierno parece haberse instalado en la cultura del anuncio. Lo que importa no es la efectividad de las medidas, sino el titular de prensa. Lo que se persigue no es el impacto real en la vida de las personas, sino la foto del presidente con los consejeros. Por eso se maquillan cifras, se reciclan medidas antiguas y se presentan como novedosas, y se oculta la verdadera dimensión de una aportación que resulta ridícula comparada con la gravedad de la situación.

Y todo esto en una semana en la que conocíamos el informe del Ministerio de Hacienda sobre la ejecución presupuestaria de Canarias. Según el mismo, el Gobierno de Clavijo dejó de gastar 1.051 millones de euros el pasado año 2025. Unos datos que empeoran los 973,3 millones de euros anunciados por la consejera de Hacienda, Matilde Asían, el pasado 23 de febrero, como ya advertíamos desde Nueva Canarias en el pasado Debate del Estado de la Nacionalidad Canaria.

Por tanto, el mismo Gobierno que maneja un presupuesto, para el 2026, de más de 12.300 millones de euros, que ha dejado de ejecutar en los presupuestos de 2023, 2024 y 2025 la friolera de 3.430 millones de euros, nos presenta un plan anticrisis propio absolutamente cicatero. Desde luego la excusa no puede ser la falta de fondos. 

Se confirma que estamos ante un Gobierno más centrado en los anuncios, en los titulares, que en la efectividad real de las medidas. 

El decreto anticrisis del Gobierno de Canarias es, en definitiva, un compendio de lo peor que puede ofrecer una administración: tardanza injustificada, maquillaje contable, ausencia de sensibilidad social y una mezquindad presupuestaria que convierte en papel mojado cualquier declaración de intenciones.

Porque si algo ha quedado claro con este episodio es que, para el Ejecutivo de CC y PP, la crisis de las familias canarias no es una prioridad. Lo es la foto, lo es el titular, lo es la apariencia de que se hace algo. Pero la realidad, tozuda, demuestra que, de los más de doce mil millones de euros del presupuesto autonómico, solo siete millones de euros se han destinado realmente a responder a una guerra que está vaciando los bolsillos de los ciudadanos. El resto, humo.

Mientras tanto, los más vulnerables esperan. Esperan una medida que no llega. Esperan un gesto que no se produce. Esperan que alguien, desde el Gobierno, recuerde que existen. Pero este decreto demuestra que, para Clavijo y los suyos, los vulnerables no están en el mapa. No hay partida presupuestaria para ellos. No hay sensibilidad. No hay política social.

Esa es la verdadera miseria de este decreto: no solo la de sus cifras, sino la de sus prioridades. Porque en tiempos de crisis, las intenciones se miden en los presupuestos. Y el presupuesto del Gobierno canario para esta crisis es, sencillamente, miserable.

La fatua polémica sobre la ubicación provisional del cuadro Guernica en Euskadi, nos despreviene en Zamora, de visita en su catedral. “Tienes un pariente que fundó la Adoración nocturna en España”, me dice una Cristina desatada. “Era un carlista de Viveiro”, respondo lacónico. Siempre pasa lo mismo en la catedral de Zamora, la compañía se encuentra con el sepulcro de Luis Trelles y Noguerol y me lo sueltan a la cara. Escurro el bulto: “Obras de arte que vienen y van”. El cuadro de Picasso viajó mucho por Europa y por Estados Unidos, antes de fijarse en el MOMA hasta 1981 para llegar al Prado y al Reina Sofía. “Eso ahora da igual”, insiste Cristina que está como un personaje de Torrente 7 u 8. “Pronúnciate”. “Mi pariente fue Arturo Noguerol, de Ourense, fundador de la generación Nós, amigo de Vicente Risco y paseado en Serantes cuando era secretario de su ayuntamiento, en setiembre de 1936”. No hay respuesta.

Con lo cual, seguimos con Picasso. “El Guernica en su sitio, ¿cuál es?, París, de donde nunca debió salir”. Esto no sé quién lo dice, si Cristina o mi conciencia porque pienso en Azaña, enterrado en Francia (Montauban) y en don Antonio Machado, en el mismo país (Colliure). Azaña, Machado y el Guernica son símbolos que recuerdan las desgracias que nos sobrevivieron y que no deben olvidarse ni moverse, más allá del terror del bombardeo de la ciudad vasca por la aviación nazi-franquista. Los nacionalismos tienen estas cosas, se apropian, o lo intentan, de todo: el Guernica es del mundo, el símbolo de los horrores de las guerras, lo cual estos días es muy propio.

Un poco cansado, consulto a Ella, que es experta, y su opinión es contundente respecto a la territorialización de la obra picassiana y al enésimo traslado, “un riesgo innecesario.” Cristina me pilla en plena consulta y me lo reprocha. “Acudo a mis clásicos”, le insisto. Menos mal que nos vamos a comer a Toro, y no comemos mal pero tampoco bien. A los postres y los orujos le regalo un ejemplar de un antiguo libro de Santiago Amón, Picasso, editado por Cuadernos para el Diálogo en 1973, el año que murió el pintor. Las cosas se relajan. El libro de Amón es un auténtico tratado de arte moderno, de una lucidez y analítica estética apabullante. Sus capítulos se titulan, por ejemplo, “Volverlo del revés y ponerle otros ojos” o “De la cantidad de pasado que lleva consigo”. Cristina me impide seguir. “Es un ejemplar único, y seguro que solo es para mí”, dice contenta. Lo que no sabe es que tengo otro para Ella, como regalo por sus aportaciones expertas que le daré a la vuelta. Porque el Guernica en su sitio y esta noche nos vamos a la Luna, todo muy parisino. 

No se puede afinar una guitarra actuando únicamente sobre una de sus cuerdas. Aunque el ajuste puntual de un elemento pueda producir una mejora aparente, el resultado global seguirá siendo disonante si el resto del instrumento permanece descompensado. Esta idea resulta especialmente ilustrativa cuando se traslada al ámbito económico en contextos de inflación creciente, de forma que, intervenir de forma aislada sobre un único impuesto puede no generar el resultado deseable si el conjunto del sistema fiscal mantiene desequilibrios que terminan neutralizando o diluyendo el efecto buscado. La economía es un sistema interdependiente en el que múltiples factores interactúan de forma simultánea, por lo que preservar el equilibrio exige actuar de manera coordinada sobre distintos mecanismos que inciden en la renta real de la ciudadanía.

En un escenario económico caracterizado por una inflación persistente el análisis de la renta disponible de los hogares adquiere una relevancia central. El incremento sostenido de los precios no solo afecta a las decisiones de consumo, sino que también altera la estructura real de los ingresos generando tensiones tanto a nivel microeconómico como macroeconómico. En este contexto la cuestión no se limita a cómo aumentar los ingresos nominales sino a qué mecanismos permiten preservar o incluso mejorar la capacidad adquisitiva efectiva de los ciudadanos.

La inflación, al erosionar el valor del dinero, introduce un desajuste entre ingresos y costes de vida. Este fenómeno se intensifica cuando los sistemas económicos no se ajustan con la suficiente rapidez provocando que amplias capas de la población experimenten una pérdida progresiva de bienestar. En particular los hogares con menor margen financiero son los más vulnerables dado que destinan una proporción más elevada de su renta a bienes esenciales cuyos precios tienden a ser más rígidos al alza.

Tradicionalmente el debate sobre cómo compensar esta pérdida de poder adquisitivo ha girado en torno a los salarios. Sin embargo, esta aproximación aun siendo relevante no agota todas las posibilidades, independientemente de aportar mayor vulnerabilidad a la estructura competitiva de las Islas si se crece en coste laboral sin contraprestación por parte de la productividad. Por ello, existen otras palancas de política económica que sin modificar directamente los ingresos brutos inciden de manera significativa en la renta disponible. Entre ellas el diseño del sistema fiscal ocupa un lugar especialmente relevante.

El sistema impositivo no solo cumple una función recaudatoria, sino que también actúa como un mecanismo de redistribución y de estabilización económica. En contextos inflacionarios su configuración puede amplificar o mitigar los efectos de la subida de precios sobre los hogares. Cuando la carga fiscal se mantiene constante en términos nominales pero los precios aumentan el resultado es una reducción implícita de la renta real. Este efecto se ve agravado si no se introducen ajustes en los tramos impositivos o en los mínimos exentos dando lugar a una mayor presión fiscal efectiva sin un incremento equivalente en la capacidad económica real. Es en este punto donde la relación entre presión fiscal y renta disponible cobra especial importancia. 

Por ello este tipo de medidas requiere un enfoque selectivo y estratégico. No se trata de reducir la presión fiscal de manera indiscriminada sino de identificar aquellos ámbitos en los que su ajuste puede generar un mayor retorno en términos de bienestar y actividad económica. Además, en economías con condicionantes específicos como las regiones insulares esta discusión adquiere una dimensión adicional. La mayor exposición a costes externos, la dependencia de determinados sectores y las limitaciones estructurales pueden amplificar el impacto de la inflación. En estos casos la política fiscal no solo actúa como instrumento redistributivo sino también como mecanismo de compensación territorial contribuyendo a equilibrar las condiciones económicas respecto a otros entornos. Es decir, solo se pide ser iguales a la media. Solo eso.

El Club Baloncesto Gran Canaria constituye uno de los casos más singulares de desarrollo deportivo en el contexto del baloncesto español. Su evolución desde una iniciativa educativa hasta convertirse en una entidad consolidada en la élite nacional y con proyección europea refleja un proceso complejo en el que han intervenido factores deportivos, económicos e institucionales. En este recorrido, la capacidad de adaptación a las exigencias del deporte profesional, junto con el respaldo público y una gestión orientada a la estabilidad, han sido elementos determinantes.

El origen del club se sitúa en 1963, en el seno del Colegio Claret de Las Palmas de Gran Canaria. En este contexto, el baloncesto se introduce como una actividad formativa, vinculada a los valores educativos propios del centro. Durante más de dos décadas, el equipo, conocido como Claret Club de Baloncesto, desarrolla su actividad en competiciones escolares y regionales, evolucionando progresivamente hacia el ámbito federado. El crecimiento del nivel deportivo y la consolidación organizativa del club propiciaron su transición hacia estructuras más profesionalizadas.

El proceso de transformación se intensifica a partir de la década de 1980. El club se desvincula formalmente del entorno escolar, adoptando una estructura independiente que le permite competir en categorías superiores del baloncesto nacional. Este cambio supone el inicio de su profesionalización, aunque no exento de dificultades. Durante estos años, el equipo logra su primer ascenso a la Liga ACB, máxima categoría del baloncesto español, pero no consigue consolidarse de forma inmediata. La alternancia entre ascensos y descensos, unida a la dependencia de patrocinadores y a la limitada capacidad económica, refleja la fragilidad del proyecto en esta etapa

La conversión en Sociedad Anónima Deportiva en 1992 responde a la necesidad de adaptarse al nuevo marco legal del deporte profesional en España. Este proceso implicaba dotar al club de una estructura económica más sólida y transparente. No obstante, también puso de manifiesto las limitaciones estructurales a las que debía enfrentarse la entidad. La insularidad de Gran Canaria supuso un lastre brutal. Estas circunstancias derivaron en una situación económica delicada que amenazaba la viabilidad del club a medio plazo.

Ante este escenario, la intervención del Cabildo de Gran Canaria a mediados de la década de 1990 resultó determinante. La institución insular adquirió la mayoría accionarial del club, convirtiéndose en su principal sostén económico e institucional. Esta decisión respondió a una estrategia orientada a preservar un activo deportivo de gran valor social para la isla, así como a garantizar la presencia de Gran Canaria en la élite del baloncesto español. Se proporcionó al club una base de estabilidad imprescindible para su desarrollo.

A partir de la temporada 1994-1995, en la que el equipo logra el ascenso a la Liga ACB, se inicia una etapa de consolidación - con aciertos y errores como en toda obra humana- que se prolonga hasta la actualidad. Desde entonces, el Club Baloncesto Gran Canaria ha permanecido de forma ininterrumpida en la máxima categoría, lo que constituye uno de sus principales logros estructurales. Esta permanencia no solo evidencia la estabilidad del proyecto, sino también su capacidad para competir de manera sostenida en un entorno altamente exigente.

Durante este periodo, el club ha desarrollado un modelo de gestión basado en la eficiencia en el uso de recursos, la detección de talento y la apuesta por la continuidad. A diferencia de otras entidades con mayores presupuestos, el Gran Canaria ha construido su competitividad a partir de la optimización de sus capacidades, lo que le ha permitido mantenerse en una posición relevante dentro del baloncesto español. En el ámbito deportivo, esta estrategia se ha traducido en participaciones recurrentes en los playoffs por el título de la Liga ACB y en presencias habituales en la Copa del Rey.

Un nuevo punto de inflexión en la evolución institucional del club se produce con la llegada de Sitapha Savané a la presidencia. Su nombramiento supuso un cambio de paradigma en la gestión, al incorporar una visión más moderna, profesionalizada y alineada con las dinámicas actuales del deporte de élite. Exjugador y figura emblemática de la entidad y querida por la afición, Savané aportó un profundo conocimiento interno del club, reforzando la cultura organizativa y la conexión con la grada. Bajo su liderazgo, se ha impulsado una mayor estabilidad en la toma de decisiones, así como una clara apuesta por proyectos a largo plazo, tanto en el ámbito deportivo como institucional. También ha mimando la inclusión social con el Proyecto Suma y la cantera con formación integral, desarrollo progresivo y seguimiento individual. Él estaba en otras tareas, pero lo convencimos y aceptó el reto. Se merece todo el apoyo.

Paralelamente, el club ha consolidado su proyección internacional mediante su participación en competiciones europeas. A lo largo de los años, el Gran Canaria ha sido un participante habitual en torneos continentales, lo que ha contribuido a reforzar su visibilidad y a elevar su nivel competitivo. Este proceso culmina con su participación en la Euroliga en la temporada 2018-2019, un hito que representa el reconocimiento al crecimiento sostenido de la entidad. Aunque su desempeño en esta competición fue limitado, su presencia en la máxima categoría europea supuso un avance significativo en la historia del club.

El mayor éxito deportivo del Club Baloncesto Gran Canaria se produce en la temporada 2022-2023, con la conquista de la EuroCup. Este título no solo constituye el logro más importante de su trayectoria, sino que también simboliza la consolidación de un modelo basado en la estabilidad institucional y la gestión eficiente. La obtención de este campeonato sitúa al club en una posición destacada dentro del baloncesto europeo, reforzando su prestigio y proyección internacional.

En este contexto de crecimiento, la llegada de Jaka Lakovic al banquillo en 2022, coincide con la llegada también de Savané, marca el inicio de una etapa especialmente relevante en el plano deportivo. De hecho esta ha sido la mejor temporada en la historia de entidad. Desde su incorporación, el técnico ha logrado imprimir al equipo una manera de juego definida. Este enfoque ha permitido al Gran Canaria competir con solvencia frente a equipos de mayor capacidad económica, consolidando su posición en competiciones nacionales e internacionales.

Durante la etapa de Lakovic, el club ha experimentado una notable mejora en su rendimiento. En su primera temporada, el equipo logra conquistar la EuroCup, alcanzando así el mayor éxito de su historia reciente. En las campañas posteriores, el Gran Canaria ha mantenido una presencia constante en fases avanzadas de competiciones europeas, llegando a disputar nuevas finales y demostrando una continuidad competitiva destacable. En el ámbito nacional, el equipo ha recuperado protagonismo, con clasificaciones recurrentes para la Copa del Rey y presencia en los playoffs de la Liga ACB.

Más allá de los resultados, la etapa de Jaka Lakovic se caracteriza por la consolidación de un proyecto deportivo coherente y orientado al largo plazo. En este sentido, la apuesta del club por su continuidad resulta especialmente significativa. La renovación de su contrato, respaldada tanto por la dirección deportiva como por las instituciones y por la afición se debió no solo a los éxitos obtenidos, sino también a la confianza en un modelo de trabajo que prioriza la estabilidad y la planificación estratégica. Él también lo entendió así: se pudo ir al Baskonia, pero se quedó en la isla.

Esta decisión reflejó la voluntad clara de consolidar un proyecto sostenible en el tiempo, alejándose de la volatilidad que caracteriza a menudo al deporte profesional. La continuidad de Lakovic ha permitido reforzar la identidad del equipo, favorecer el desarrollo de jugadores y mantener una línea de trabajo coherente. En el momento actual no hay nadie a la vista en el mercado que se acerque a sus méritos y valía.

La trayectoria del Club Baloncesto Gran Canaria pone de manifiesto la importancia de la combinación entre apoyo institucional, gestión eficiente, estabilidad deportiva y comunión con la afición. Desde sus orígenes en el ámbito escolar hasta su consolidación como referente del baloncesto español y europeo, ha sabido adaptarse a las exigencias del entorno competitivo sin perder su idiosincracia. Y así debe seguir.

Hoy este club, al que queremos tanto, está atravesando un mal momento deportivo. No se libra de esto ningún equipo de referencia en algún momento de su historia. El presidente y la directiva que lo han llevado a lo más alto son los mismos que los de la temporada pasada, donde el equipo llegó a la final de la Eurocup y jugó los cuartos de final de la ACB y las semifinales de la Copa del Rey. El entrenador es el mismo, por tanto, que lo ha situado en la élite del baloncesto español. Habrá tiempo de evaluar lo sucedido esta temporada, ahora solo cabe la unidad, el apoyo y el ánimo. Habrá tiempo de analizarlo todo, pero no ayuda nada estar solo para las maduras y no para las duras. Podemos seguir pitando y pidiendo el cese de todo el mundo o animar e intentar elevar la moral de los jugadores y entrenador y abrigar e impulsar al equipo. Me parece que lo más justo y responsable es esto último. Siempre me dijeron que en las pasiones desatadas el baloncesto es distinto a otros deportes de masas. Insisto, es la hora de la unidad. Lo pido encarecidamente, porque nos jugamos mucho.

El nuevo decreto de alquileres aprobado el 22 de marzo de 2026 se presenta como una medida de protección. Permite prorrogar los contratos hasta el 31 de diciembre de 2027 y limita la subida del alquiler al 2%. Sobre el papel, suena bien. Pero basta mirar cómo funciona para entender otra cosa muy distinta.

El decreto no congela automáticamente los alquileres, ni baja el precio abusivo de los existentes. Tampoco garantiza de forma directa la continuidad en la vivienda. Obliga a cada inquilina a solicitar la prórroga, incluso mediante burofax o carta certificada, para poder acogerse a ese supuesto derecho. Y ahí está el problema.

Convierte un derecho colectivo en un trámite individual. Y eso, en la práctica, deja fuera a miles de personas.

Porque no todo el mundo sabe que puede hacerlo. No todo el mundo tiene la información, el tiempo o la capacidad. Y no todo el mundo está en condiciones de enfrentarse a su casero o a una inmobiliaria.

Lo que debería ser automático se convierte en una carrera de obstáculos.

Mientras tanto, el llamado escudo social se ha ido debilitando progresivamente. Medidas clave como la suspensión de desahucios han sido recortadas o han decaído, dejando fuera a amplios sectores de la población. Hoy, muchas personas vuelven a estar expuestas a perder su vivienda sin una red de protección efectiva.

El contraste es evidente porque se exige a las inquilinas que activen sus derechos una a una, mientras el mercado del alquiler sigue funcionando sin límites estructurales.

Los precios continúan disparados, impulsados por un modelo que prioriza la rentabilidad frente al derecho a la vivienda. El propio decreto reconoce el problema, pero evita intervenirlo de forma decidida.

Y al mismo tiempo, oculta una realidad aún más profunda que es la falta de vivienda pública y social a precios asequibles. Porque sin un parque suficiente de vivienda pública, no hay forma real de garantizar el acceso a la vivienda ni de equilibrar el mercado.

En lugar de abordar esta carencia estructural, se opta por amortiguar temporalmente sus efectos. En lugar de bajar los precios, se amortiguan sus consecuencias. En lugar de garantizar derechos, se ofrecen mecanismos para defenderse como se pueda.

Y así, lo que se presenta como protección también funciona como una red de estabilidad para los propietarios. Se gana tiempo sin tocar el núcleo del problema.

Pero la vivienda no puede seguir tratándose como un equilibrio entre partes desiguales. No hablamos de contratos entre iguales, sino de una necesidad básica frente a un bien convertido en activo financiero.

Si de verdad se quiere proteger a la gente, las medidas deben ser claras, automáticas y universales. Deben garantizar que nadie pierde su casa por no poder pagar. Y deben intervenir los precios del alquiler para hacerlos accesibles. Y deben ampliar de forma decidida el parque de vivienda pública y social.

Porque cuando un derecho depende de que lo reclames a tiempo, con el procedimiento correcto y frente a quien tiene más poder que tú, deja de ser un derecho. Se convierte en un privilegio.