Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE
Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.
La Policía Judicial pide información sobre el presunto fraude en el Marañón
Una letrada con asistencia de la policía judicial ha acudido al hospital Gregorio Marañón de Madrid para recoger información sobre el caso de la presunta utilización fraudulenta de medios públicos en la realización de pruebas para clínicas privadas en el departamento de Anatomía Patológica.
La letrada acudió ayer al hospital, como adelanta hoy El País y confirma la Consejería de Sanidad, por orden de la jueza que instruye el caso a raíz de una denuncia ante la Fiscalía presentada el pasado mes de marzo por el sindicato Comisiones Obreras (CCOO) de Madrid.
CCOO acudió al fiscal para denunciar presuntas “prácticas irregulares” en el departamento de Anatomía Patológica del citado hospital al realizar pruebas diagnósticas de clínicas privadas.
Lo hizo después de la denuncia pública del médico Juan Carlos Martínez sobre un supuesto “entramado” de patólogos del Gregorio Marañón que llevaba años realizando pruebas de clínicas privadas utilizando medios del hospital.
Entonces, el Hospital Gregorio Marañón abrió un proceso de investigación y solicitó la comparecencia de diversos profesionales sanitarios del citado servicio que negaron tener conocimiento de las presuntas irregularidades denunciadas.
El hospital no encontró indicios de irregularidad, pero remitió a la Inspección Sanitaria la denuncia del médico, que tras emitir un informe lo remitió a su vez a la Fiscalía.
La Consejería de Sanidad se ha personado en la causa como parte perjudicada.
Al mismo tiempo, en el ámbito administrativo, la Consejería de Sanidad ha expedientado por el momento a seis de los profesionales -seis médicos y dos técnicos- a los que había abierto expediente en el pasado diez de julio por simultanear, presuntamente, su actividad pública y privada sin la preceptiva autorización.
En concreto, de los ocho expedientes abiertos se han resulto siete: seis con sanción (cuatro con una sanción de un mes de empleo y sueldo y otros dos con la sanción de dos meses de empleo y sueldo) y otro se ha sobreseído.
0