eldiario.es

Menú

El TSJC obliga a Urbanismo a pagar casi 300.000 euros a los arquitectos del García Sanabría

Hace algunas fechas los tribunales reconocieron otro abono de 330.000 euros a los también redactores del PGO de Santa Cruz de Tenerife 

- PUBLICIDAD -
Reloj de flores del Parque García Sanabria.

Reloj de flores del Parque García Sanabria, en Santa Cruz de Tenerife Tenerife Ahora / Santa Cruz de Tenerife

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) obliga a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife a pagar cerca de 300.000 euros al equipo de arquitectos Palerm y Tabares de Nava por la dirección de las obras del Parque García Sanabria. Hace escasas fechas otra sentencia reconoció a los también redactores del Plan General de Ordenación (PGO), el pago de 330.000 euros más por los trabajos para elaborar este planeamiento.

La sentencia firme del TSJC apunta que por un lado deben recibir 181.500 euros por diversas actuaciones que se incluyeron en el modificado del proyecto. Luego están 84.500 euros más por las obras ejecutadas para paliar los daños que causó la tormenta tropical Delta. Pero además, la sentencia obliga a la Gerencia a pagar intereses y costas judiciales.

El fallo judicial recoge que, durante el desarrollo de los trabajos, fueron surgiendo actuaciones, a veces "improvisadas", que no estaban contempladas originalmente y que se tuvieron que llevar a cabo, "sin cumplir con las formalidades legales". De ahí surgieron las discrepancias a la hora de reconocer la dirección de las obras, lo que dio lugar a que los arquitectos acudieran a los tribunales, que ahora les han venido a dar la razón.

Por otro lado, Juan Palerm y Leopoldo Tabares de Nava reclamaron el pago de 84.500 euros exclusivamente por dirigir los trabajos que se realizaron para paliar los daños que causó la tormenta Delta a finales de 2005. Urbanismo admitió que había pactado por el procedimiento de emergencia la reparación de los desperfectos con un presupuesto total de 1,8 millones de euros.

Pero con posterioridad el Ayuntamiento argumentaría que estas actuaciones no habían sido gestionadas, ni adjudicadas y que no las reconocía como ejecutadas. Urbanismo planteó que habían prescrito la reclamación presentada por los arquitectos. Argumentos que rechazó el TSJC en su totalidad.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha