La querella contra Google, un éxito popular pero con pocos visos de prosperar

La querella contra Google España por la asociación Apedanica por supuestos delitos de revelación de secretos o vulneración de la intimidad con el servicio Street View se considera un paso popular importante frente a la tecnológica, aunque el procedimiento tiene muy pocos visos de prosperar, según expertos.

Juristas consultados por Efefuturo han señalado que es destacable que la magistrada haya citado a Google en España a declarar por la vía de lo penal, sin embargo no creen que el gigante tecnológico tuviera intenciones de espionaje cuando sus vehículos grababan en su día datos para su servicio cartográfico Street View, como se le acusa, y por tanto creen que el caso terminará archivándose.

La jueza de Instrucción número 45 de Madrid ha dictado una providencia en la que cita este lunes a las 10 horas al representante de Google en relación con la denuncia de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (Apedanica).

La magistrada tratará de comprobar si hubo por parte de Google captación de información de usuarios de redes wifi durante la toma de datos para su servicio de cartografía en Internet, denominado Street View, que permite visualizar en imágenes panorámicas de 360 grados puntos concretos de las calles de muchas ciudades.

El abogado Víctor Salgado ha explicado hoy a Efefuturo que lo previsible es que la magistrada no encuentre indicios de delito por parte de Google y se termine archivando el caso.

Sin embargo, admite que la citación a declarar del representante legal del gigante tecnológico es una “primera acción popular” tomada en cuenta por la Justicia por la vía de lo penal, que ha considerado las quejas de posibles agraviados por la captación masiva de datos por parte de Google, una acción que podría ser potencialmente invasiva de la privacidad de los ciudadanos.

Una opinión similar es compartida por Joaquín Muñoz, abogado del popular Mario Costeja, cuyo caso motivó probablemente sin él quererlo el “derecho al olvido” en Internet, después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea avalara su petición de retirada de enlaces a informaciones en la web que le perjudicaban.

Según Joaquín Muñoz, es muy poco probable que el caso actual contra Google prospere, porque tiene serias dudas de que esta empresa realmente tuviera intenciones de espiar el contenido de las comunicaciones interceptadas con los vehículos del servicio Street View mientras grababan datos para su servicio cartográfico.

Por tanto, añade, no parece que tuviera cabida en este caso el artículo 197 del Código Penal sobre interceptación de las comunicaciones, como alega el querellante.

Dicho artículo apunta como autor de un delito contra la intimidad al que se apodere de papeles, cartas, mensajes de correo electrónico u otros documentos o efectos personales o intercepte telecomunicaciones o use artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento.

Por otra parte, los 3.000 euros de finanza pendientes de depositar por el querellante a petición del juzgado para iniciar el procedimiento de hoy fueron finalmente entregados el viernes por la tarde.