eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
geles

geles

Usuario desde Octubre 2012

Nº de comentarios Reacciones
463
  • Zona Crítica

    ¿Es la "ilusión por el cambio" otro muerto ilustre de este 2016?

    #52 El cambio ya llegó, ya está aquí. El PSOE perdió pie y en estos momentos está dividido entre los que quieren ser más de izquierdas y los que hace tiempo viraron a la derecha. El PP perdió su poderío, sus mayorías absolutas y, por tanto, tendrá que aparcar su soberbia. Podemos también se debate entre centrarse y conseguir más votos (Errejón) o defender las esencias y conseguir un cambio social aunque se pierdan votos (Iglesias). Y Ciudadanos, que entró con tanto brío, se está apagando poco a poco. Todos estos movimientos son producto del cambio, los partidos se desestabilizan porque la sociedad ya cambió y se hizo más exigente. Ya no cuela cualquier cosa y todos buscan su ubicación. Creo que en estos últimos 5 años se operó un gran cambio en la sociedad española pero que los políticos aún no están a la altura exigible para pilotar este nuevo rumbo que pedimos.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Política

    El PSOE decide sancionar económicamente a los diputados que votaron 'no' a Rajoy

    #80 el Comité Federal "aprobó una resolución en la que se fijó posición política del PSOE ante el proceso de investidura" y que votaron en "sentido contrario" a esa decisión.. . Ya.., pero es que la posición política del PSOE con respecto a la investidura de Rajoy ya estaba fijada en otro Comité Federal y era votar NO y ahí todos los diputados votaron lo mismo, hubo disciplina de voto. Lo que ocurre es que unos cuantos montaron la que montaron en el partido para conseguir que otro Comité Federal diera un giro de 180º a esa posición anterior y cubrir la nueva decisión (abstención) con una pseudolegitimidad y pretender que todos los que antes dijeron NO digan ahora abstención sin más, sólo porque el Comité Federal lo haya votado. No se puede pedir a nadie que defienda una cosa y la contraria. Hay una cosa que se llama dignidad y otra que se llama ser fiel a la palabra dada que no se puede obligar a nadie a que renuncie a esas dos cosas.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Política

    Solo uno de cada tres votantes del PSOE apoya la abstención en la investidura de Rajoy

    #94 Los votantes del PSOE de cada circunscripción deberían exigirle a los diputados que salieron elegidos en esa provincia gracias a sus votos que cumplan con su compromiso electoral que era NO a Rajoy y NO al PP. Lo contrario es estar respetando a los votantes del PP (como dijo Javier Fernández) y no a los tuyos propios. Si los diputados de cada provincia respetan a los que le votaron deberían votar NO a la investidura de Rajoy, independientemente de los manejos de la cúpula del PSOE. Los diputados de cada provincia se deben a los votantes de esa provincia y no a la dirección del partido.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Tribuna Abierta

    Salvar al PSOE de sus militantes

    #46 Si Pedro Sánchez hubiera conseguido formar un gobierno alternativo con Unidos Podemos y otros partidos, el PSOE habría recuperado gran parte del electorado que les dió la espalda. Pedro Sánchez, por tanto, no era un problema electoral para el PSOE, pero sí era un gran problema para los intereses de ciertas personas y ciertos grupos que no pueden soportar que esta España nuestra pueda ser gobernada por la izquierda de verdad y pierdan poder, dinero, privilegios y chanchullos varios. Se lo cargaron de la forma más ruín posible simplemente porque trataba de llevar a su partido a la izquierda. ¿Se darán cuenta algún día de la aberración que cometieron o simplemente están tan metidos en su pompa de poder que ni se enteran?

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Elecciones 2016

    TVE cancela su debate electoral gallego por la negativa del PP a enviar a Feijóo

    #5 En el debate de lunes en la RTVG estaba todo absolutamente pactado, según dijeron los periodistas antes de comenzar. Cada representante político intervenía durante 2 minutos. Todos tenían el mismo tiempo por intervención dentro de cada bloque. . Pues bien, el martes entrevistaron a Feijoó en una emisora de radio de ámbito nacional y dijo que se sintió discriminado porque mientras los demás (los representantes de PSdeG, BNG, En Marea y Ciudadanos) intervenían durante 8 minutos (2 minutos X 4 participantes) él sólo podía intervenir 2 minutos. Lo repitió en dos ocasiones. Me pareció tan descarado pretender tener más tiempo que los demás (cuando todo estaba pactado previamente) que me hizo sospechar que consideraba, íntimamente que no públicamente, que había perdido el debate.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Elecciones 2016

    Los partidos gallegos buscan el 35% de voto indeciso en un inédito debate a cinco

    #2 Gracias por la aclaración y la corrección.

  • Elecciones 2016

    Los partidos gallegos buscan el 35% de voto indeciso en un inédito debate a cinco

    #1 "...contraponen este martes sus propuestas..." . "A las 21,30 de este 12 de septiembre...." . ¿Cuándo es el debate, el lunes 12 o el martes 13?

  • Política

    Juan Carlos Girauta: "Queremos votar 'sí' a Rajoy. Dennos motivos"

    #16 El PP está utilizando a C´s para presionar al PSOE, pero están viendo que el PSOE se mantiene firme en su NO a la investidura, por tanto ya no les interesa demasiado llegar a pactos con nadie. Están mareando la perdiz mientras siguen tan ricamente gobernando en funciones sin rendir cuentas a nadie. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. No necesitan a nadie más. C´s es un gran incordio para ellos porque les está obligando a simular que quieren pactar cuando lo que realmente quieren son adhesiones y que les dejen gobernar por su cara bonita. Nunca tuvieron una voluntad clara de pactar con nadie, fué Ciudadanos el que fue cambiando de postura y se ofreció a darles el SI con ciertas condiciones. Si Ciudadanos se hubiera mantenido en su NO inicial otro gallo nos cantaría. Nos habríamos ahorrado estas semanas de esperpento y de mentiras.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 0
  • Política

    El PSOE niega que Sánchez hable con Iglesias sobre la posibilidad de formar un Gobierno alternativo

    #35 A Mariano Rajoy le va muy bien siendo Presidente en funciones: trabaja menos y cobra lo mismo. A él le van bien otras elecciones porque mientras los ciudadanos nos desesperamos, él sigue en funciones tan ricamente. . Nunca pensé que fuera a decir esto (pero a los grandes males hay que buscarles remedio): Por favor, Pedro Sánchez, haga lo que esté en su mano para que Rajoy no se convierta de nuevo en Presidente de España ni siga un minuto más siendo Presidente en funciones. Está en su mano. Regenere usted también el PSOE. No haga caso a algunos dirigentes de su partido y pacte con quien sea necesario para conseguir otro gobierno para España y los españoles. Creo que somos muchos millones los ciudadanos que se lo agradeceríamos. Déjense todos de tácticas, estrategias y cobardías y afronten el reto con voluntad y honradez.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Al margen

    Por España y los españoles

    #25 Creo que lo que tenía que pasar después del 26J es que todos los partidos políticos mantuvieran su postura, es decir, votar NO a la investidura de Rajoy. Y mientras se mantenían en su negativa, ir cambiando cosas, por ejemplo, que dimitiera Pablo Iglesias, que fue, en última instancia el que propició la falta absoluta de entendimiento que hay en estos momentos entre él y Sánchez. Lo consiguió gracias a su postura exigente, agresiva y prepotente. . Pedro Sánchez, aunque tampoco lo hizo bien con su pacto con Ciudadanos en la anterior legislatura, no creo que tenga que dimitir porque el que le pueda suceder seguramente haría la tan deseada Gran Coalición con el PP. Sánchez, a día de hoy, es uno de los pocos socialistas que se mantiene apartado de la abstención a Rajoy que le piden dentro de su propio partido. . Por tanto, cambio de Pablo Iglesias (molestan muchos sus formas a mucha gente) por, por ejemplo, Carolina Bescansa, y a hablar de un gobierno alternativo en el que también estaría Ciudadanos. . Suman entre los tres, si no me equivoco, 188 escaños. Por tanto, pactando unos contenidos urgentes e imprescindibles se podía conformar un gobierno muy estable entre los tres, y esto sí que sería, posiblemente, mejor para España y los españoles. Por tanto, animo a estos tres partidos a que hagan algo por España y por los españoles y se dejen de tacticismos y de enredar. Aún estamos a tiempo.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Economía

    Abogacía del Estado se salta la ley y usa parados 'voluntarios' en contra de la doctrina del Supremo

    #10 Despues de haber vivido esta "irregularidad" en diferentes administraciones, no tengo yo nada claro quién se aprovecha de quien y hasta que punto no están en connivencia. Esta estratégia ha sido utilizada desde hace tiempo para entrar a ser funcionario "por la puerta de atrás". Posteriormente, se demanda a la administración y con la correspondiente sentencia se pasa a ser un laboral fijo. He visto con mis propios ojos, como un jefe de servicio le pregunta a uno de estos "pobres" trabajadores "¿has presentado ya la demanda? Pues no lo dejes pasar que ya tienes suficiente tiempi acumulado" Y es que como decía un artículo en El Diario, en este país el problema no son las manzanas sino los cestos. Los españoles no somos más pícaros que los daneses o alemanes pero los mimbres de nuestras instituciones sí son más endebles y están llenos de coladeros.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 1
  • Economía

    Abogacía del Estado se salta la ley y usa parados 'voluntarios' en contra de la doctrina del Supremo

    #19 CCOO tenía que hacerselo mirar, primero permite una ilegalidad durante años, sin denunciarlo donde hay que denunaciar, en los juzgados y ahora las personas que han ocupado esos puestos, a las que se le han vulnerado los derechos durante años, denuncian y acceden aun puesto público por la puerta de atrás ¿tienen que hacerselo mirar o algún interés oculto?. Por supuesto quien autorizó esos contratos ilegales no tendrá ninguna responsabilidad, si acaso se le cambia de puesto a uno mejor retribuido para que siga trabajando para el régimen.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Todo arde bajo la lupa

    #36 Muy bueno, Isaac, en tu línea habitual. Gracias a Podemos, y a los cafres de su casta, los españoles estamos asistiendo a un cursillo de fraude, de incompatibilidad y de la importancia que puede tener un papelito en una España de sobres, de tarjetas black, de sedes pagadas en B, de partidos con todos sus tesoreros imputados ante la sorpresa de su presidente y secretario general (veinte años en la inopia), de 3400 millones de euros perdonados a las eléctricas a pagar en incómodos plazos de 430 € al año por familia durante 30 años, de “redes sociales” como Gürtel y otras Púnicas, de un montón de causas mayores que van a menores por la colaboración de fiscales mercenarios a la fuerza, de puertas giratorias legales, de cuentas en Suiza, de bancos y autopistas rescatadas, del chorizo al indulto (riquísimo), de mamandurrias de verdad, de etcétera etcétera y así sucesivamente hasta llegar a una deuda cercana al 100% del PIB. Un cursillo impartido por profesionales con master en esas cosas. Esos son quienes pretenden dar lecciones. Gracias a Podemos llegaremos a la conclusión de que en nuestro país no habría representación parlamentaria si se sometiera a todos los partidos bajo la misma la misma lupa y las mismas preguntas que a ellos les aplican. Gracias a Podemos hay trabajo para una legión de investigadores e inspectores a la caza de pecados veniales que puedan parecer tan mortales como quienes nos están matando. Es la industria de la sospecha. El show. Gracias a Podemos quieren que pensemos que la única alternativa válida es votar a los de siempre. ¡Qué simple!, bwana.http://icasticoblog.com/2015/01/27/si-bwana/

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Todo arde bajo la lupa

    #38 A podemos le está afectando en parte su propio discurso. Cuando decidieron establecer rayas en el suelo, señalando a buenos y malos, puros y contaminados, casta y los de abajo, establecieron una dinámica perversa, maniquea y desde luego injusta con muchísimas personas que llevaban años partiéndose (literalmente a veces) la cara por la justicia social y por los derechos de los trabajadores, casí siempre en soledad y mal mirados por el sistema. Ahora cualquier grano que les sale a los puros, se magnifica, es cierto, pero responder sin aclarar y desde la soberbia, no me parece un camino adecuado. Son víctimas de una dinámica que ellos mismo han creado.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 1
  • Política

    Monedero presentó una declaración complementaria para regularizar su situación con Hacienda

    #19 Hay dos cosas por las que no pienso votar a Podemos mientras exista una mínima alternativa (la CUP, IU o los Ganemos locales). Cuando no exista ya se verá. ---- 1) Que decidieran no ser un partido de izquierda presuntamente intentando pescar los votos que haga falta entre la ultraderecha falangista y el anarquismo. Aunque ciertamente eso tiene varios nombres y probablemente izquierda real no sea el que más se le aproxime. ---- 2) Su incompetencia política que parece ser en gran parte debida a una increíble soberbia y sensación de que mientras les jaleen multitudes tienen libertad para decir, hacer y deshacer a gusto. Este es otro caso más, y van varios. Saben que van a ser atacados por cualquier detalle y hacen lo mismo que la 'casta', primero negar y después desviar la atención a los 'otros'. Sí, ciertamente el PP y el PSOE son mucho peores. Pero entre otras cosas porque Podemos todavía no ha tocado el poder. Pero votar al mal menor no es muy diferente que elegir entre PP y PSOE cada 4 años.

      • Votar a favor 28
      • Votar en contra 28
  • Política

    Monedero presentó una declaración complementaria para regularizar su situación con Hacienda

    #36 Monedero está haciendo mucho daño por ser poco escrupuloso en el pasado con el dinero. Y tampoco es alguien que impresione con su conocimiento político, social o económico. Independientemente de la cacería ilegal de Montoro contra él, de que posiblemente su sociedad haga lo mismo que otras miles a las que Hacienda podría pero nunca inspecciona, no demuestra la integridad y sobriedad que Podemos predica. Debería apartarse o que lo apartaran.

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 4
  • Escolar.net

    Nueve claves sobre la investigación fiscal a Monedero

    #2 Montoro debería ser juzgado por prevaricación. Monedero debería dimitir del Consejo Ciudadano y del Consejo de Coordinación. Le haría un favor a Podemos, y no ya por la mala prensa sobre la empresa.

      • Votar a favor 83
      • Votar en contra 11
  • Escolar.net

    Nueve claves sobre la investigación fiscal a Monedero

    #5 Bien deslindado el asunto, y palmarias esas dobles o triples varas de medir que utiliza la Agencia Tributaria bajo evidentes directrices políticas. Ahora bien, me parece que hay que insistir en el punto 4: la conducta de Monedero debe quedar completamente explicada, y especialmente en lo que se refiere al origen preciso del dinero, o de lo contrario el político quedaría invalidado para seguir al frente de la organización.

      • Votar a favor 30
      • Votar en contra 5
  • Escolar.net

    Nueve claves sobre la investigación fiscal a Monedero

    #8 Señor Ignacio Escolar, lea el artículo 15 de la Ley General Tributaria: "1. Se entenderá que existe conflicto en la aplicación de la norma tributaria cuando se evite total o parcialmente la realización del hecho imponible o se minore la base o la deuda tributaria mediante actos o negocios en los que concurran las siguientes circunstancias: a) Que, individualmente considerados o en su conjunto, sean notoriamente artificiosos o impropios para la consecución del resultado obtenido. b) Que de su utilización no resulten efectos jurídicos o económicos relevantes, distintos del ahorro fiscal y de los efectos que se hubieran obtenido con los actos o negocios usuales o propios." Es efectivamente legal facturar a nombre de una sociedad, siempre que sea la sociedad la que preste el servicio y siempre que la finalidad de la sociedad no sea en exclusiva (efectos jurídicos o económicos relevantes) la reducción de deuda tributaria. En este último caso, se estaría en un supuesto de conflicto en la aplicación de la norma tributaria, que es la versión fiscal del fraude de ley. No es, por tanto, legal, señor Ignacio Escolar, por más que este mito haya sido difundido con frecuencia, a menudo por famosos pillados in fraganti y sobre todo por asesores fiscales privados. Los inspectores de hacienda lo han advertido una y otra vez. La última vez por Pérez Boga, de la asociación de inspectores, al tiempo que también denunciaba el uso partidista de este tipo de asuntos, en lo que yo coincido con él y con usted. A menudo el problema para las actas de inspección o comprobaciones en estos casos es de prueba. Pero la ley no lo admite. Es más, hace muchos años que en los planes de control tributario que se publican en el BOE se señala como uno de los supuestos especiales a investigar. El fraude pues consiste en usar una sociedad con la única finalidad de reducir el coste fiscal. El hecho de que se constituya la sociedad después de realizado el trabajo a lo sumo añade prueba fehaciente de lo que se ha hecho.

      • Votar a favor 36
      • Votar en contra 9
  • Escolar.net

    Nueve claves sobre la investigación fiscal a Monedero

    #13 Hacer una complementaria parece un motivo de escarnio público para Montero, pero facilitar el delito y el escaqueo por medio de una amnistía fiscal que tributa solo al 10% (como premio a no haberlo declarado cuando tocaba) además de no preguntar el origen del dinero y a la que pudieron acogerse delincuentes como el propio Bárcenas, Granados, Puyol, el expresidente del Montepio José Antonio Postigo y también su hija, y un largo etc... parece que es muy lícito. Cuando en el congreso se pidió la lista de los nombres que se habían acogido a la amnistía fiscal, el PP respondió: " la ley impide al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, facilitar datos tributarios sobre contribuyentes concretos". Al parecer ahora hay barra libre para dar los datos que ellos estimen oportunos.

      • Votar a favor 102
      • Votar en contra 3