eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Libertari0

Libertari0

Usuario desde Noviembre 2016

Nº de comentarios Reacciones
2750
  • Economía

    Los consejeros del Ibex se libran de la caída del salario medio: récord de 644.000 euros al año

    #82 Decir que el intervencionismo crea prosperidad es una barbaridad. Te contradices, primero dices que prefieres sacrificar crecimiento economico con tal de no dejar tirada a gente, y despues dices que el intervencionismo estatal crea prosperidad. O una cosa, o la otra, pero no ambas al mismo tiempo. El intervencionismo destruye riqueza, ralentiza el crecimiento y genera pobreza. En Espanya tenemos el paro que tenemos por culpa del estado, y asi en el resto de paises. No se como tienes la verguenza de decir una y otra vez que la socialdemocracia defiende la libertad individual. Cuando el estado me roba mediante impuestos esta utilizando la violencia para robarme propiedad privada (dinero), eso es de todo menos defender la libertad individual. Otra cosa es que tu libertad sea la de los mundos de yupi, pero la libertad por definicion es la ausencia de coaccion. Tus paises socialdemocratas tienen economias libres! Por favor deja de ponerlos como ejemplos o al menos se coherente y pide liberalizar el mercado laboral al nivel de los paises nordicos. El ejemplo socialista real es Grecia donde se combinan infiernos fiscales con mercados laborales super rigidos por culpa del endeudamiento publico (gracias al desmesurado y alocado gasto publico). Tienes que entender que la unica manera de subir salarios sin destruir empleo es acercarse al pleno empleo. Los paises con economias libres tienen SMI grandes pero no impuestos por el estado, sino que el mercado los pone libremente porque con pleno empleo hay mas trabajo que trabajadores, entonces con cada inversion adicional mejora condiciones laborales. Es decir, el mercado no necesita mas generacion de empleo por lo que sube la productividad. Por decima vez, la crisis no la creo el liberalismo, fue el intervencionismo. Fue creada por culpa de la UE que bajo los tipos de interes artificialmente! Que tiene que ver eso con el liberalismo? Nada! En serio, has de informarte de por que las economias libres son las mas prosperas. Necesitas investigar al respecto.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Economía

    Los consejeros del Ibex se libran de la caída del salario medio: récord de 644.000 euros al año

    #81 Entiendo que no cedas en tu conquista por el desempleo (consecuencia de subir el SMI), lo que deberias es contarselo a la gente que vas a echar a la calle con esa medida. Que gran socialista eres. Dices que la prosperidad se consigue mediante la intervencion estatal. Diselo al indice de libertad economica y al de facilidad de hacer negocio. Tienes que tener los cojones bien cuadrados para soltar semejante barbaridad. Sigo esperando datos objetivos que demuestren una relacion prosperidad-invervencionismo. Suerte. Los liberales apoyamos los sindicatos, siempre que sean libres. Tu etica es solidaria? Que tiene de solidario echar a la calle a tanta gente? Promocionar la cultura y la educacion... o imponerla desde el estado? Justicia social y libertad civil son conceptos opuestos. Cuando quitas libertades a uno para dar privilegios a otro en busqueda de una igualdad no promocionas libertad alguna, sino lo contrario. Yo no he dudado de tu apoyo a los ddhh y el contrato social, he criticado que se lo impongas al resto sin preguntar. Deberias estudiar tus medidas insolidarias y liberticidas.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Economía

    Los consejeros del Ibex se libran de la caída del salario medio: récord de 644.000 euros al año

    #76 Minimos consensuados por quien? Esos ddhh o el contrato social, lo he firmado en algun momento o me los estais imponiendo? Deberias hacerte esa pregunta. Yo no he firmado ningun contrato social, y para empezar la gran mayoria de ideas socialistas tienen efectos totalmente perjudiciales para la gente. Precisamente porque las ideas liberales mejoran la vida de la gente son las mas sociales que hay. De ahi que introduzca la subjetividad de tu etica al debate, porque lo que tu crees etico tiene consecuencias adversas, por tanto tu idea socialista deja de serlo. Un socialista de verdad deberia apoyar la libertad economica para eliminar la pobreza, pero se centran en el odio a la riqueza y por tanto focalizan la politica en disminuir la desigualdad a costa de generar pobreza. Esa es la diferencia entre tu etica y mi etica, ya te lo he dicho, yo prefiero desigualdad y riqueza, tu prefieres igualdad y pobreza. Ya he demostrado una y otra vez que las economias mas libres son las mas prosperas, no hay un solo dato que respalde que el socialismo genere riqueza, sino que la destruye para disminuir desigualdad. Eso es una realidad objetiva. El fracaso del socialismo se ha visto en todos los paises donde se ha aplicado en la historia y se ha explicado el por que. La crisis economica no tiene nada que ver con el liberalismo, lo de ahora no es liberalismo, es intervencionismo estatal sobre la banca. El liberalismo es el patron oro. Los ciclos economicos son culpa del estado. Tienes dos comentarios mios sobre el patron oro en otra noticia. Espanya cayo en la crisis economica como el resto porque el BCE bajo artificialmetne los tipos de interes de las hipotecas. Punto. Espanya recauda menos que otros paises en Europa pero es que debe ser asi porque nuestra libertad economica es muy baja a diferencia del resto y por tanto tenemos un desempleo bestial. Si tuvieramos la fiscalidad de los paises con economias libres nuestro desempleo se dispararia! Un poco de coherencia a la hora de comentar sobre temas economicos.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Economía

    Los consejeros del Ibex se libran de la caída del salario medio: récord de 644.000 euros al año

    #75 Estamos hablando de las consecuencias de tus ideas, es de sobra sabido que subir el SMI destruye empleo. Por tanto la medida es por definicion perjudicial para la gente. Los contratos temporales los utilizan las empresas para adaptarse a los cambios del mercado y tener algo de flexibilidad, ya que el estado ha hecho los contratos fijos demasiado rigidos. Es culpa del estado la temporalidad actual. Obviamente las empresas que sufren en el mercado con salarios minimos, en cuanto se vean obligadas a pagar mas salario por decision estatal tendran que despedir o quebrar. Pura logica que subir el SMI destruye empleo y quiebra empresas, siempre ocurre igual, ni que fuera la primera vez que se proponen esas tonterias. Si jovenes o viejos no tienen espacio en el mercado laboral es precisamente debido al desempleo, obviamente las empresas necesitan empleados productivos, y la unica manera de introducir a empleados menos productivos es acercandose al pleno empleo. Obviamente no defiendo el SMI porque es una medida perjudicial, y ya te he explicado por que, y los datos estan ahi. Quieres destruir empleo y enviar a la calle a miles de personas? Adelante, tu mismo. Tipico de socialistas. Mas albergues necesitaremos si sigues con politicas generadoras de pobreza y por definicion anti-sociales.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • El blog de la redacción de eldiario.es

    Te invitamos al debate ‘Los retos de las televisiones públicas, ¿son independientes?’

    #7 La palabra "television publica" e "independencia" son totalmente opuestas. Hay que liberalizar por completo el sector de los medios de comunicacion. Es preferible tener un sector libre donde la gente tenga donde elegir entre distintos medios con distintas ideologias, a tener un sector publico o regulado por el estado donde la libertad de expresion se limita y los medios tienen una ideologia afin al estado. Los medios de comunicacion deben ser libres, por el bien de nuestra libertad de expresion.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Política

    Los bancos perdonaron deudas a los partidos incumpliendo la obligación de informar al Banco de España

    #20 Regresar al patron oro evita los ciclos económicos. Un patrón monetario liga el valor del dinero a algún bien económico presente, preferiblemente a través de su convertibilidad (1billete=derecho una cantidad de oro, plata). Actualmente el valor del papel moneda está ligado a la deuda (a +deuda monetizada por el banco central +dinero en circulación). Cualquier banco central tiene sus pasivos (billetes) ligados a activos de deuda pública o privada. Dos problemas. 1- Es que la deuda debe saldarse con dinero, pero si este se basa en deuda, nuestras deudas se pagan con más deudas, perpetuandose en la circulación. Así es imposible discriminar entre buenas o malas deudas, ya que las segundas siempre pueden reinflarse creando dinero a partir de ellas. Eso hacen los bancos centrales con el papel moneda: refinanciar permanentemente las deudas que no puede atender la banca privada mediante la creación temporal de dinero-deuda. 2- Las deudas son promesas a entregar bienes futuros. Con el papel moneda, la cantidad de nuestros medios de pago es depender de nuestra capacidad para endeudarnos y nuestra capacidad para endeudarnos pasa a depender de nuestra capacidad para crear medios de pago. Si el papel moneda está basado en la deuda y esta son bienes futuros, el valor del papel moneda dependerá del valor de esos bienes futuros. Problema: el dinero es para adquirir bienes presentes; por tanto compramos bienes actualmente existentes con cargo a bienes que, tal vez,(subprime,Grecia) produciremos en el futuro, pero no en el presente. La cantidad de dinero-deuda crece con base a bienes futuros y la cantidad de bienes presentes se mantiene más o menos inflexible.. consecuencia: inflación (+cantidad de dinero que bienes presentes -> los precios de estos últimos se disparan). Los patrones monetarios son mejores: los bienes presentes se compran con otros bienes presentes (oro, plata). Hay que regresar al patrón oro o desregular la banca para que los bancos, en competencia, pueden emitir su propio dinero... convertible en oro.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Política

    Los bancos perdonaron deudas a los partidos incumpliendo la obligación de informar al Banco de España

    #12 Hay que terminar ya con la intervencion estatal en la banca y la relacion empresa-estado privilegiando a sectores privados en funcion de intereses politicos. Toda la organización financiera gira en torno al principio de que el Estado regula y privilegia a la banca privada para blindarla, a costa de los ciudadanos, de las inexorables consecuencias de su imprudente actuación. Desde sus comienzos, el sistema está controlado por un monopolio estatal, los bancos centrales, que emiten moneda en régimen de monopolio y que, además, no se hallan sometidos a la obligación de convertir esa moneda en aquel dinero que espontáneamente hayan escogido los agentes económicos. España y Grecia son dos de las economías más intervenidas de Occidente, donde los gobiernos más castigan fiscalmente a sus ciudadanos y más cercenan la libre iniciativa empresarial La solución no consiste en más regulación, sino en más responsabilidad y libre competencia: que los bancos se hagan cargo de sus malas decisiones a propósito de la gestión de su liquidez. El Banco de España ha hecho estragos por ejercer MAL su función inspectora. Justamente, el liberalismo defiende eso: el regulador va a fallar, no confiemos en él. Las quiebras bancarias se han producido en un contexto de privilegios bancarios: el Estado promete que rescatará a los bancos, promoviendo su comportamiento irresponsable. Justamente, el liberalismo reclama libertad CON RESPONSABILIDAD. La intervencion estatal debe ser reducida al minimo, el mercado laboral y la banca deben ser liberalizados. Si una empresa o un banco quiebra, debe dejarse quebrar, jamas debe ser rescatado. De la misma manera, si una empresa crece en el mercado debe ser porque compite mejor que el resto generando riqueza, no porque el estado le privilegia. Idealmente en lo bancario viajar hacia una transicion desde la moneda fiat creada por politicos hasta volver al patron oro.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Economía

    Los consejeros del Ibex se libran de la caída del salario medio: récord de 644.000 euros al año

    #72 Te repito, en ningun momento defiendo los sueldos de nadie deban ser altos, eso no lo decido yo, lo que defiendo es la libertad de sus accionistas de decidir el sueldo de alguien porque creen que genera la riqueza necesaria para compensarlo. Y si no la genera, entonces se comeran las perdidas por tomar la decision incorrecta y destruir riqueza. El sueldo va acorde a la generacion de riqueza, por lo tanto no hay nada mas democratico y etico que el sueldo de alguien en el libre mercado. Vuelves a darle vueltas a lo mismo, sigues negando la relacion entre economia y bienestar, por alguna razon te gusta mas que la gente sea pobre e igualitaria a que sean mas ricos y desiguales. Pues tu mismo. Puedes seguir compartiendo las ideas de los autores que tu quieras basados en conceptos eticos y morales, que la economia y la etica personal de alguien son cosas distintas. Lo que a ti te parece etico a mi no me lo parece, a eso se le llama subjetividad moral. Lo que si es objetivo es el desarrollo economico y las consecuencias de las ideas socialistas en el bienestar de la gente. Y el socialismo es generador de pobreza, aqui y en Pequin, ayer, hoy y manyana. Y nunca encontraras ejemplos socialistas prosperos porque son contrarios a la libertad, concepto basico para el genuino libre comercio. Hablas de capitalismo salvaje, yo hablo de socialismo e intervencionismo estatal salvaje, generador de pobreza y miseria y reductor de libertades. Prosperamos gracias al capitalismo combinado con la globalizacion, y a pesar del socialismo. Y los datos respaldan las ideas liberales en lo economico una y otra vez.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Economía

    Los consejeros del Ibex se libran de la caída del salario medio: récord de 644.000 euros al año

    #71 Llamar propaganda a una serie de datos objetivos es irracional. El hecho de que en lugar de aceptar los datos hables de malabarismo, sin justificacion alguna, te convierte en propagandista a ti mismo. Ahi es donde falla el socialismo. De nada sirve tu enfoque ideologico si a la hora de aplicarlo tiene el efecto contrario. Dime que datos he desechado. Alguien aporto datos de Oxfam y ya los he desgregado y criticado. Te das cuenta de la cantidad de gente que se va a la calle cada vez que se sube el SMI? Te parece eso socialista? La mejor evidencia empírica disponible recopilada por los economistas David Neumark y William Wascher en su libro Minimum Wages es concluyente: la legislación de SMI incrementa el desempleo y reduce los ingresos de los trabajadores menos cualificados (su jornada laboral se acorta). En el caso de España, los economistas Sofía Galán y Sergio Puente, de la Dirección General del Servicio de Estudios del Banco de España, han estimado recientemente que aquellos trabajadores afectados por el SMI tienen el doble de probabilidades de perder su empleo que quienes no lo están (personas jóvenes y mayores de 45 años). El paro estructural es el resultado de la intervencion politica, si tu teoria fuera cierta y fuera el resultado del capitalismo, entonces explicame por que las economias libres tienen todas pleno empleo. Solo aportas enfoques ideologicos con resultados economicos adversos. Precisamente los pobres son los primeros necesitados de la libertad de mercado, y estadisticamente los paises mas pobres son los que mas capitalismo demandan, a diferencia de los ricos que demandan mas socialismo. Vuelves a usar a Hayek y Friedman como argumento, como si yo te comparara con Lenin. Repito, los liberales que apoyen dictaduras no son liberales. Un liberal puede apoyar la libertad economica de un pais y criticar fuertemente la opresion estatal (por ejemplo Singapur). Si un liberal apoya una dictadura, entonces no es liberal en lo social. Nuestro ejemplo liberal a Suiza.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Economía

    Los consejeros del Ibex se libran de la caída del salario medio: récord de 644.000 euros al año

    #70 Vuelves a usar el mismo argumento irracional para criticar el indice de libertad economica, y ya te he explicado por que tu argumento es absurdo. El que se repite como un loro socialista eres tu. Y aprende algo de educacion hombre, cuando te quedas sin argumentos no hace falta insultar, con no escribir nada vale.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Sociedad

    "A los jóvenes transexuales el sistema no nos deja existir"

    #3 El argumento de "No debería existir esta discriminación en pleno siglo XXI" es francamente ofensivo. La discriminación negativa es injusta y perjudicial "per se", porque hace daño a los que la sufren, no porque ya esté pasada de moda, o sea propia de carcas o de personas que se cierren al progreso. De verdad que cansa oir cosas como "a ver si aceptamos la homosexualidad/transexualidad etc que estamos en el siglo XXI, hay que ser modernos". ¿Acaso es justificable la persecución que han sufrido los LGTBI en el pasado?

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 2
  • Política

    El referéndum preparatorio de la Asamblea de Podemos enfrenta a Iglesias y Errejón

    #41 El PSOE ya sabemos que y como son pero estos de podemos son los peores, un monton de Idiolojicos con las Ideas podridas y viejas.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 9
  • Política

    El referéndum preparatorio de la Asamblea de Podemos enfrenta a Iglesias y Errejón

    #57 Gente totalmente obcecada por una ideología difusa, que vota los comentarios con la unanimidad de parlamentos de países totalitarios y piensan que un periódico es la hoja parroquial del partido, tipo Pravda o Granma.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    A Amancio Ortega le pitan los oídos un rato

    #12 Mucha envidia es lo que veo yo por aquí. Amancio, don Amancio, él y todos los patriotas multinacionalistas, que tienen ese don de ahorrar en impuestos y sueldos, dan de comer a muchas bocas que sin ellos tendrían que de pedir limosna en las puertas de cualquier Zara. Gracias al capital comemos; incluso a veces nos comemos unos a otros cuando el capital ,atascado y ofuscado, nos lo pide a gritos, y entonces hacemos un trump, un lepen o un hofer. Sin capitalistas no habría trabajo; y sin trabajo...ya tal. Y aparte de mal agradecidos, somos impacientes. Primero hay que acumular riqueza y luego ya si eso se repartirá en su día; en el día del santo patrón, aún sin fijar, porque enriquecerse y repartir no tiene horario ni fecha en el calendario. Salvo en Navidad, donde miles de papás noëles se encargan del reparto de beneficios a todo el que pase por el centro comercial. Las alternativas al capitalismo, ¡esos experimentos!, sólo crean y reparten pobreza, que viene a ser como la nada hecha trizas. Por todo ello, señorías, pa que mis impuestos se los lleve el Estado, que se lo lleve dron Amancio y todos los drones que vigilan el Paraíso. Ellos nos devolverán con creces el fisco de pan que antes nos quitaron. Viva España. .

      • Votar a favor 16
      • Votar en contra 10
  • Tecnología

    Amazon Go o cómo jubilar al cajero del súper con una 'app'

    #5 Como con todo automatismo, se perderán puestos de trabajo. Claro que sí, igual que cuando se inventó el código de barras allá en los 70, que permitió que los cajeros cobraran con sólo pasar el producto por delante de un lector, con lo cual las colas iban más deprisa y se podía atender al mismo número de personas con menos empleados. . Los automatismos no son malos para la sociedad. Ya me gustaría a mi vivir en un mundo en el que todo estuviera automatizado, desde la extracción de materiales, fabricación, transporte, obtención de energía y mantenimiento. Que no haga falta trabajo para obtener las cosas ¡sería una utopía! Si automatizar cosas supone un problema, es un problema de reparto de riqueza, y eso es única y exclusivamente un problema económico, causado por el neoliberalismo, no por los avances de la tecnología. . Y por supuesto, boicotear este invento para dar trabajo a los cajeros es tan mala idea como boicotear toda la tecnología de reproducción de música para dar trabajo a las bandas. O boicotear esta página para que eldiario se imprima en papel y dar trabajo así a más gente. Lo que hay que hacer es luchar por un mejor reparto de las riquezas. Porque, a fin de cuentas, esa es la raíz del problema.

      • Votar a favor 40
      • Votar en contra 0
  • Política

    La carta de Pablo Iglesias a Íñigo Errejón: "Quiero un Podemos en el que tú puedas trabajar a mi lado y no frente a mí"

    #7 ¿ES PABLO IGLESIAS UN FASCISTA? No, evidentemente, en términos precisos o científicos. No va a hacer nunca el saludo romano, ni sus tropas van a desfilar al paso de la oca, no se va a poner camisas pardas, no es nacionalista y no es anticapilasta. Pero es un facha en el sentido de que lo es el presidente gordito de Corea, Stalin, los asesinos de ETA, lo khemeres rojos los fanáticos de ISIS. Es un fascista en su desprecio a la verdad y a la vida de los la gente. Los fachas mataron a Andreu Nin. Los fachas asesinaron por millares en Camboya. Los fachas asesinaron a niños en Zaragoza, a emigrantes en Barajas,a Yoyes y a Blanco. Los fachas asesinaron, torturaron y metieron en el GULAG Es facha porque es un caudillo, porque ama lo irracional, porque no quiere convencer al que discrepa sino exterminarlo, porque quiere fieles y no críticos. Por su fascinación por la fuerza bruta. Debemos, pues, que contestar afirmativamente: PABLO IGESIAS ES UN FASCISTA.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 29
  • Política

    La carta de Pablo Iglesias a Íñigo Errejón: "Quiero un Podemos en el que tú puedas trabajar a mi lado y no frente a mí"

    #10 Iglesias ha sido un líder nefasto para Podemos y para España, es el máximo responsable que el PP gobierne el país, pudo siquiera abstenerse para que el PSOE pudiera Gobernar, pero boicoteó esta posibilidad pensando que él lo iba a desplazar en su camino hacia el poder, sin pensar en lo que más convenía a los españoles ya que luego podría participar activamente junto al PSOE en el Gobierno ya que Sánchez se habría entendido con ellos. Posteriormente presentó a Domenech a la Mesa del Congreso conociendo que éste no tenía ninguna posibilidad, propiciando la elección de Ana Pastor. Su política fue enteramente personalista, pensando en su poder personal por sobre todas las opciones. Su justificación de no querer ver a Ciudadanos no fue más que una treta para dar rienda a sus intereses y así lo demostró Compromiso, ya que hemos visto como Ciudadanos ni pincha ni corta en su alianza con el PP y estando ellos presentes lo mismo habría ocurrido con un gobierno socialista.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 36
  • Política

    La carta de Pablo Iglesias a Íñigo Errejón: "Quiero un Podemos en el que tú puedas trabajar a mi lado y no frente a mí"

    #17 Iglesias quiere convertir Unidos Podemos en un nuevo PCE/IU y Errejón quiere conservar la transversalidad de Unidos Podemos. Cada uno tendrá sus motivos pero desde luego para llegar al poder en España es mucho más inteligente el proyecto de Errejón que el de Iglesias. El Unidos Podemos que quiere Iglesias no tiene vocación mayoritaria, simplemente quiere montar un cortijo propio desde el que ser considerado la izquierda pura española con canciones de la República, el puño el alto, las banderas con la hoz y el martillo y demás parafernalia nostálgica que no lleva a ninguna parte.

      • Votar a favor 35
      • Votar en contra 44
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #49 Esta noticia, por desgracia, se convierte en mera propaganda anti-PP, anti-Ciudadanos y proízquierdas desde el momento en que se una crítica una decisión de estas dos formaciones y sólo se citan declaraciones de Podemos y del PSOE. Periodismo es dar una visión objetiva y recabar la opinión de las distintas partes. Dar, también, las razones que exponene C's y PP para rechazar la subida de las pensiones y que el lector saque sus conclusiones.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 7
  • Política

    Rajoy, feliz con sus logros económicos pese al castigo a sus leyes más importantes

    #18 Margallo e Inda dándole lecciones a Pablo Iglesias en El programa de Ana Rosa. No le ha dejado ni respirar. Se nota que Pablo está acostumbrado a que no le lleven la contraria.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 4
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #17 El PP y Cs solos no dan para bloquear la medida... el texto es un poco tendencioso, creo.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #35 Que se lo ponga redondito

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 4
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #40 Ciudadanos poco a poco va demostrando quién lo creó, el IBEX y afines. Lo peor es que muchos picaron.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 1
  • Opinión

    El coyote gana

    #18 Eso no acabaría con esos empresarios: los encumbraría.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #54 Su idea de la justicia es cualquier cosa menos justa. ¿O es que cree que todo el mundo puede pagarse un plan de pensiones privado?. Si es que si...hágaselo mirar, porque vive en mundo paralelo donde su realidad nada tiene que ver con la que viven la mayoría de sus conciudadanos.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 1
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #56 me encanta ver hernando que acusa a Podemos por las astension...jajajajaa quien puse el p.p alli donde esta...vaya sinverguenza ...

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 2
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #57 Primero rescate de las autopistas, los pensionistas QUE SE JODAN, QUIENES DE LOS PENSIONISTAS LOS HAN VOTADO LO MISMO, NO ES MI CASO AUNQUE ME JODA PORQUE NO LES HE VOTADO.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 1
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #58 Y si hubieran necesitado los votos del PSOE de la Gestora y de Dña. Susana, allí hubiesen estado. Con dos co...

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 1
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #59 A mí no me molesta porque a esa gentuza no la he votado, pero los hay y muchos que les han votado.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 1
  • Política

    Partido Popular y Ciudadanos impiden que las pensiones suban un 1,2% en 2017

    #60 La privatización encumbraría a esos empresarios extractivos, lo sabe todo el mundo, pues es a ellos a quienes se concederían esos servicios. Es de cajón.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    A Amancio Ortega le pitan los oídos un rato

    #55 Atraen capital, las empresas tienen mas beneficios, compiten mejor, son mas productivas, invierten mas, generan mas puestos de trabajo, mas bienes y servicios, mas riqueza, etc. Hay que convertir todos los paises en paraisos fiscales y mercados flexibles y no habria desempleo ni salarios bajos.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 3
  • Tribuna Abierta

    No cuela, señor ministro

    #19 La hidro se lleva usando en nuestro pais desde hace tiempo por eso no la mencionaba, la eolica y solar al estar en desarrollo son inversiones de riesgo y no se ponen en marcha porque el mercado esta privilegiado por el estado y no es libre. El metodo mas eficiente de producir energia lo seguiran las electricas si las liberalizamos, ya que tendran que competir entre ellas. Mientras sigamos nacionalizando empresas generando monopolios privilegiados por el estado y subvencionemos negocios improductivos, tendremos facturas de la luz gigantes. Respecto a las renovables, queria aclarar que es imposible vivir de un recurso natural que no puedes controlar, mas que nada por el control electrico. Las turbinas no se pueden parar (por eso las solares queman gas de noche) y deben introducir la electricidad a una frecuencia exacta porque sino desequilibran la red. Siempre necesitaremos quemar algo para producir electricidad.

  • Zona Crítica

    Aznar no sabe si fundar un partido o hacer un Ironman

    #12 Este tio es un corrupto mas que estuvo en el poder y lo echa de menos, sin mas. Al final la politica va de esto, alcanzar el poder. Todos los politicos, sin excepcion, manipulan y mienten para conservar sus intereses individuales. Yo no entiendo a la gente que odia el estado y pide mas estado, como los votantes de UP. El movimiento del 15M me parecio una gran oportunidad para deslegitimar al estado y al final resulto irse por el camino comunista.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 12
  • Zona Crítica

    Aznar no sabe si fundar un partido o hacer un Ironman

    #25 Da igual cuantas veces te lo repita, alomejor no entiendes el concepto socialdemocracia: mas gasto publico, hacer crecer el estado, mas impuestos, mas regulaciones... eso es socialdemocracia y es lo que el PP lleva destilando desde que esta Rajoy. Respecto al liberalismo, que tu afirmes algo siguiendo tu sesgo ideologico me parece perfecto, pero un liberal no es de derechas ni de izquierdas. El liberalismo se basa en la libertad individual, por tanto mezcla el liberalismo economico que a veces se usa en politicas de derechas (a veces), pero esta a favor de la globalizacion y en contra del proteccionismo a las empresas nacionales (idea de derechas), esta a favor de abrir fronteras (izquierdas), libertad de expresion (izquierdas), etc. Ser liberal no es ser fascista o comunista, es estar en contra del estado y reivindicar la libertad del individuo, no me hagas repetirtelo mas por favor.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 3
  • Opinión

    Rescate bancario

    #10 Esto es algo que hay que parar de raiz, y es que el capitalismo de amiguetes es un efecto inevitable cuando la politica se come el 50% del PIB. Hay que quitar poderes al estado pero ya, que no sea capaz de adjudicar terrenos ni tomar decisiones sobre precios ni de dar privilegios a empresas. Bajar impuestos, quitarles dinero para que no puedan repartirlo entre sus amigotes. Hay que disminuir el estado al minimo!

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    La izquierda se vuelve a plagar de desencantados

    #16 Pero como no va a estar desencantada si esta representada por un partido de comunistas por favor, nadie en su sano juicio votaria al partido comunista en pleno siglo XXI a sabiendas de las consecuencias de sus politicas. Lo que necesita la izquierda es un nuevo PSOE, uno de centro izquierda con nuevos aires y nuevas caras que ilusione, lo de ahora es o el apocalipsis o lo de siempre y la gente esta quemada.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 7
  • Política

    Pablo Iglesias sitúa las "alianzas sociales" en el centro de la acción de Podemos

    #17 Es imposible alcanzar el poder desde un extremo ideologico, Espanya no es un pais comunista ni fascista. Errejon tiene mas razon que Pablo en el planteamiento, con radicalidad no va a ningun lado. Yo me alegro, prefiero a Pablo antes que a Errejon, lo que sea mientras los comunistas no alcancen el poder.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 13
  • Euroblog

    No, no estamos ante el fin de la Gran Coalición en Europa (desafortunadamente)

    #10 Comunismo y Fascismo, claros totalitarismos, muy similares.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 3
  • Euroblog

    No, no estamos ante el fin de la Gran Coalición en Europa (desafortunadamente)

    #19 Esta bien que sigas tragandote la basura ideologica comunista en pleno siglo XXI, pero eso no le da credibilidad alguna. Esta mas que demostrado que solo los paises mas capitalistas y menos estatistas son los mas prosperos, y conocemos las consecuencias de los paises comunistas: korea, urrss, cuba, venezuela... vamos, que yo prefiero vivir en un pais prospero a uno pobre. O donde emigras tu cuando sube el paro en Espanya, a Cuba o a Holanda? Pues eso. Los liberales estamos en contra del neoliberalismo porque sigue siendo estatista, queremos libre mercado en competencia, que el estado no de privilegios a nadie. Si entiendes de economia, lees un poco, dejas de ser comunista en un momento. Es de pura logica que con el programa de UP nuestro paro sube como la espuma en meses. Es el programa mas anti-social que puede haber.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 3
  • Euroblog

    No, no estamos ante el fin de la Gran Coalición en Europa (desafortunadamente)

    #21 El liberalismo es una ideologia que se basa en la libertad individual por encima de cualquier poder no autorizado sea del origen que sea, en este caso el unico que nos coacciona es el estado mediante la violencia. Los liberales nos basamos en la idea de que el ser humano es un individuo libre que puede tomar las decisiones que quiera mientras no afecte la libertad de otro directamente. Por definicion el estado corta tus libertades, eso es un hecho, no algo subjetivo. Cuando el estado me roba mediante impuestos corta mi libertades, cuando no me deja montar una empresa sin pagar impuestos, corta mis libertades, cuando no me deja libertad de expresion corta mis libertades, cuando no me deja consumir drogas corta mis libertades, etc, etc etc... Cualquiera de esas cosas no cortaria mis libertades si me dejara elegir, pero me coacciona mediante la violencia para obligarme a seguir lo que la mayoria dicta (dictadura de la mayoria). No somos libres, somos escalvos del estado. El comunismo y fascismo son totalitarismos (anti liberales), el liberalismo seria reducir el estado al minimo, por definicion. Luego, tema a parte, el capitalismo real es liberal porque es el libre intercambio (comercio) y contratos libres entre partes, pura libertad socio economica sin dictaduras mayoritarias. Cualquier ideologia totalitaria es peligrosa y solo tiene consecuencias negativas.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1