eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Kalamidad

Kalamidad

Usuario desde Marzo 2017

Nº de comentarios Reacciones
246
  • Zona Crítica

    ¡No me deis la chapa!

    #53 La verdad, no sé como consigues hacer tan pueriles "argumentaciones". O sea, que comparar las burlas contra unos dogmas de FE (que como su nombre indica, te los crees porque quieres, nadie te obliga), con las burlas a unos hechos reales y constatables que denigran a un colectivo, es absurdo según tú. Y comparar el hecho de que las burlas en el primer caso son delito, mientras que en el segundo no, es absurdo. Lo que me lleva a la conclusión de que tú vives en un mundo de Escher o en tu propia fantasía. Y respecto a las víctimas, podrías ser más mezquino, pero lo dudo, porque en este caso estás usando (nuevamente) a las víctimas de ETA en beneficio propio ( de tu argumentación, en este caso), no de todo el colectivo, ni siquiera de las propias víctimas. Mientras que denunciar el terrorismo machista y las víctimas que produce se hace en beneficio de todo el colectivo, no de unxs pocxs. Creced de una vez.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #681 Si te lo tengo que desarrollar es que me estás dando la razón: El cerebro machista no tiene capacidad de realizar abstracciones complejas.

  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #680 A los machistas no os debe preocupar, ya que no sabeis por que parte se agarra una escoba.

  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #679 Eres más simple que el mecanismo de un chupete... o el cerebro de un machista.

  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #678 Haré el ridículo si queiro y me apetece, aunque no sea este el caso, porque quien no tiene ni idea de lo que hablas, eres tú. De entrada ni siquiera sabes que el neto mensual está en relación DIRECTA con el bruto anual. Si repartes en doce pagas o en 14, esindiferente, al menos en el caso del contrato de ETT, ya que la parte proporcional de las otras dos pagas la cobras cada mes. Lo mismo sucede con las vacaciones. Y ya dije que se descontaban en la comparativa. Respecto a las retenciones, están en el mismo nivel tanto IRPF, como S. Social. Los contratos y los sueldos son perfectamente comparables. Se nota que es la gestoría de tu papi quien gestiona las nóminas. Más vale que le preguntes a vuestro gestor antes de seguir haciendo el ridículo. Si te apetece, claro.

  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #677 Tu argumento es básicamente de una simplicidad similar a aquellxs que dicen "ja, eres comunista pero tienes un iPhone" o "si tan ecologista eres vete a vivir a una caverna sin luz ni internet". Dentro del feminismo, igual que dentro de cualquier movimiento o ideología, hay corrientes. ¿No lo sabías? Así , dentro del feminismo también hay corrientes, y la cosa no viene de ahora , sino de finales del XIX y principios del XX. El entonces llamado anarcofeminismo (cuya figura más relevante, aunque no única, sea quizás Emma Goldman) defendía por contraposición a las sufragistas, la creación de un sistema donde las mujeres fueran libres en igualdad de condiciones que los hombres. ¿Dónde está la diferencia? Decía Goldman algo así que igualar en la explotación no creaba mujeres libres, sino unas explotadas por otras, de la misma manera que en el machismo el hombre explota a la mujer. Lo que he expuesto es un dato de VUESTRO sistema que pone de relieve que es mentira que éste se rija por méritos, puesto que hay menos mujeres que hombres en puestos de decisión. No quiere decir que YO esté defendiendo que tengan que haber más mujeres explotadoras, más Margarets Tatchers, sino simplemente describiéndolo, ¿lo entiendes? Y si no lo entiendes, peor para tí, porque no pienso educarte más gratis. Que estamos en un sistema capitalista donde todo es mercancía...

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #676 No es relevante para el conocimiento, sin embargo, sin dar demasiados datos (cosa que ya aprendí por las bravas que no es bueno hacer en la red), te diré que en Obra Civil a nivel de técnicxs. A nivel de operariOs la paridad aún queda a años luz.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¡No me deis la chapa!

    #7 Muy bien descrito, Elisa. Pero aquí aprovecharía para remarcar que lo que describes no es delito simplemente porque quien ostentan el poder (los de siempre) no han querido ni quieren. Para ilustrarlo sólo tenemos que contrastar los hechos que describes con la imputación penal a las mujeres que se manifestaron en la procesión de Coño Insumiso. Es decir, que el que te menosprecien por situaciones reales y cotidianas no es delictivo mientras que sí es delictivo poner de relieve el machismo de una institución (la Iglesia) basada en la superstición y superchería. ¿Quién tiene el poder? La iglesia tiene poder, puesto que consiguió mantener durante décadas en un Estado presuntamente aconfesional como figura delictiva la burla a sus dogmas (y no existe reciprocidad para lxs atexs), mientra que las mujeres no tenéis poder, por eso os pueden insultar sin que suceda nada. NADA. Esta es la realidad, como resolverla (legal o jurídicamente) ya lo explícas tú en el artículo, aunque a mi personalmente me parece insuficiente. Pero cambiar la realidad es fruto de la lucha diaria de todxs. Gracias por el artículo.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #659 Por cierto: ¿Todxs lxs borregxs son iguales ante la ley o no?

  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #658 ¿Bueno, pero tu comentario es machista o no? En cuanto a las pruebas: Como digo, no puedo probar directamente lo que digo, pero sí indirectamente. En su día (y os pusisteis como machos enfurecidos) dije que la brecha salarial es motivada, entre otras cosas, por diferencias de sueldo a igual trabajo y porque las mujeres tienen más difícil acceder a puestos de responsabilidad (mejor pagados), cosas que coinciden con las dos experiencias que he explicado. Pero al parecer a vosotros esa explicación no os convence, entonces ¿cuáles son las causas de la brecha salarial? Dímelas tú, que tanto sabes. Lo del relevo generacional no sé si explicará demasiado. Si te sientes muy mareado no hace falta que respondas ni me des pruebas, lo entenderé perfectamente.

  • Ciencia Crítica

    ¿Por qué no penalizamos la mentira?

    #4 Habría pues que empezar por eliminar las religiones. Empecemos por apartar a la infancia de los cuentacuentos y enseñarles a razonar y buscar la libertad.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    El berrinche de los aforamientos

    #1 Lo siento pero no estoy en nada de acuerdo con la comentarista que defiende la continuidad de los aforamientos. Esta claro que ahora son un desastre que perpetua la corrupcion pero lo fundamental que es ningun pais democratico europeo tiene un nivel de aforamiento comparado a España Para las excusas que indica hay otras formas de evitar esos problemas, especialmente con medidas de control y exigencias de responsabilidad para con la judicatura, que ahora hacen en los organos superiores totalemente politizado hacen lo que quieren sin responder de sus actos y ejemplos tenemos a cien. Son precisamene esas instancias superiores politizadas las que ahora juzgan a los aforados manteniendo un nivel de impunidad para algunos partidos que es la causa de la mala imagen de la justicia. Una solucion mejor que la actual es NO aforamientos y NO politizacion de la justicia, con medidas como la exigencia de responsabilidades y no mantenimiento a perpetuidad de los altos cargos.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #36 Y el peor terrorismo, las peores formas de criminalidad (asesinatos, robos, violaciones) que se han cometido en este país las cometieron los criminales genocidas franquistas, en la guerra civil y durante los 40 años de dictadura fascista.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #37 Magnífico y veraz artículo, pero aquí hemos topado con la doble moral de Estado e Iglesia y los partidos que por sus intereses particulares,que no del pueblo al que dicen representar callan. Sí no son lo mismo los muertos de ETA, que los de la República, y encima hay que escuchar insultos desde las propias Cortes ¡ que asco de país!

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #38 Chapeau. Y asesino es asesino, víctima es víctima y asesinato es asesinato,pero chirría aún más la comparación si miramos el número de muertos: de menos de mil a 100.000.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #39 Me permito hacer con usted lo mismo que el señor Carlos Hernández. Hago el correspondiente cambio inverso cuando procede. Los cambios, en mayúscula. INICIO DE CITA El problema del articulista es que se permite ignorar que buena parte de los firmantes, entre los que me encuentro, somos ANTIETARRAS, nos movilizamos a favor de las víctimas del ETA desde hace tiempo, nos hemos movilizado contra los GAL al tiempo que lo hacíamos contra los fascistas de FRANCO. El articulista podría intentar no faltar el respeto a gente como CARMEN BARRERO AGUADO o BLANCA BRISAC VAZQYEZ ASESINADAS POR EL FRANQUISMO (ERAN PARTE DE LAS TRECE ROSAS). PODRIA USTED investigar un poco acerca de la obra y práctica de bastantes de las personas que promueven y firman un manifiesto impecable, promovido por asociaciones que jamás han practicado la violencia, ni han promovido la venganza contra EL FRANQUISMO. ¿Pr qué le resultará tan difícil, no solo al FORERO, apoyar a todas las víctimas de la injusticia? ¿Tan difícil es luchar contra el ETA y contra el FASCISMO FRANQUISTA? ¿O la violencia deL FRANQUISMO: JULIA CONESA CONESA, ELENA GIL OLAYA, TODOS LOS QUE ESTÁN ENTERRADOS EN LAS CUNETAS DE MI PUEBLO está justificada? Pero aunque esté claro que al FORERO le importa bien poco la verdad, no me parece aceptable que falte el respeto y difame. A mi ni siquiera se me ocurre llamarle PROFRANQUISTA a pesar de lo que escribe, FIN DE LA CITA.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #40 ¡¡Extraordinario!!

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #41 Llevo años clamando por esto: ETA: 800 víctimas. Franco y el franquismo: 150.000 víctimas - como mínimo - 114.000, aún en paradero desconocido. Y sin embargo, la prensa y propaganda del régimen de la dinastía Franco Bahamonde sigue rasgándose las vestiduras por los 800 y mirando para otro lado - o dejando sin presupuesto - en lo que toca a la Memoria del Holocausto español.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Carme Chacón, el PSOE que no fue

    #2 Pues no: sentimos su muerte como la muerte prematura de cualquiera y aunque no sepamos qué hubiese pasado si ella hubiese ganado a Rubalcaba, sí sabemos lo que hizo desde ese momento hasta su prematura muerte y no fue apostar por el futuro precisament y menos por el cambio o desaparición de los viejos monstruos o de los bancos que desahucian a los ciudadanos. El señor Suso de Toro (¿el toro ibérico y del Osborne?) se equivoca profundamente i/o interesadamente. Antes de morir demasiado joven tuvo tiempo de mostrar y comprometerse con su futuro inmediato. Es decir, secundó el golpe de la Gestora y sus apoyos al PP, etc. Quien no quiera verlo es que está ciego o que tiene una mala voluntad de hierro.

      • Votar a favor 41
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Carme Chacón, el PSOE que no fue

    #4 Dice Susso que no puede saberse como sería hoy el PSOE si Carmen Chacón lo hubiera liderado. Y es cierto, pero se pueden hacer conjeturas. El PSOE ya había sido rejoneado por la traición de Zapatero. Voto arriba o voto abajo los resultados electorales no hubiesen cambiado mucho. Cuando un partido está en la cresta de la ola gana las elecciones aunque presente de candidato a la cabra de la legión y, a sensu contrario, cuando está en horas bajas da igual que presente al líder más carismático. Y Carmen no era Rubalcaba, pero tampoco levantaba pasiones. No se busquen los males que hoy aquejan al PSOE en los candidatos que presentó después de Zapatero. A Zapatero se le pidió casi con desesperación ¡Zapatero no nos falles!, y Zapatero hizo algo peor que fallar, no somos infalibles, Zapatero consumó una auténtica felonía. No, yo al menos, no creo que la situación del PSOE, hoy, sería muy diferente.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Lo confieso, tengo la regla

    #14 El problema no es la consideración que se tenga de la menstruación sino si la menstruación puede obstaculizar o incluso impedir la realización de determinados tareas. Personalmente, creo que es así en el caso de actividades como las militares. Ni hombres ni mujeres están libres de indisposiciones o enfermedades en el momento más inoportuno, pero las mujeres entre los quince y cincuenta años están indispuestas a fecha fija y por un tiempo del orden de un día de cada cinco o seis del total de días del calendario, que es mucho. Que esa indisposición sí influye (y negativamente) en el desempeño del trabajo encomendado a un Guardia Civil lo pone claramente de manifiesto este incidente, con independencia de los modales del mando que intervino. De hecho, es bastante peor, porque una mujer está mucho más seriamente indispuesta durante una buena parte de los meses que dura un embarazo, aunque entonces no tenga menstruación: ¿o va a detener la guardia de siete meses a un peligroso delincuente que se le resista? Si, para que las pasen, hay que rebajar con respecto a las de los hombres el nivel de las pruebas que se hacen a mujeres aspirantes a bomberos, es que las mujeres no valen para bomberos (como no valemos la gran mayoría de los hombres, dicho sea de paso). Y lo mismo es aplicable a soldados o guardias. No es ninguna discriminación sino, en palabras de la autora, reconocer el origen de la vida. Y a quienes no les guste, que pongan una reclamación a Dios Creador (si creen en tal entidad) o a la supuestamente pródiga y bonancible Madre Naturaleza.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 9
  • Feminismo

    El lenguaje como herramienta sexista (y la hecatombre que profetizan algunos si se cambia)

    #2 Señora escritora y señor periodista. Anda!, me han entendido con fluidez a pesar del género gramatical utilizado. Vaya por delante que no soy machista, y que no ejerzo la violencia, incluida la verbal. Pero percibo una actitud excluyente. Ese era el clima de la Guerra Civil Española y de todas las guerras: o conmigo o contra mí. En el 36 me habría fusilado uno u otro bando. Ahora se quedará en un montón de negativos aquí. La RAE nació en el siglo XVIII y es, indudablemente, hija de su tiempo. Cosa distinta son las hablas romances, que se consolidaron en torno al primer milenio. Ellas se cargaron el neutro latino ¿por machismo? Concédanme que también actuó un principio técnicamente identificado como "economía del lenguaje". Tras este planteamiento ¿me van a calificar como técnico? Por abreviar ya lo digo todo de un tirón: Uno: no soy machista, soy pacifista, incansable en la búsqueda de la verdad, y soy filólogo. Dos: la etiqueta de machismo para el mencionado recurso de la lengua (economía...) es el signo de estos tiempos. Ustedes lo ven así y me lo quieren imponer a mí. Tres: la violencia tiene estas sutilezas, y me la aplican a mí con el pretexto de ir contra la violencia. Como pacifista y filólogo estoy defraudado. Referente a lo primero, me interesa más actuar en el día a día interpersonal. Referente a lo segundo, me abochorna el pésimo conocimiento de una faceta tan decisiva como la lengua. No soy optimista en relación al género humano.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 17
  • Feminismo

    El lenguaje como herramienta sexista (y la hecatombre que profetizan algunos si se cambia)

    #3 Quien deduzca de la lectura del artículo que en ese libro aparece alguna novedad, se equivoca: el feminismo lleva años sacudiendo sin parar el árbol de la lengua y de la RAE (y a Pérez-Reverte y a algún otro escritor o periodista que le han plantado cara) a ver si caen peritas en dulce que alimenten su manía de que el lenguaje es sexista y, en cambio, sus intenciones de darle la vuelta como a un guante, para adaptarlo a la doctrina del género, son asépticas, equilibradas y nada reaccionarias. Lo que pasa es que olvidan una pieza que, a mi juicio, es fundamental en este y en tantos otros asuntos considerados por el feminismo como objetivo a batir en su guerra por feminizar la sociedad y, en concreto, el lenguaje. ESta pieza es nada más y nada menos que la realidad de que esa sociedad es, fundamentalmente, bisexual, en el sentido de que está integrada, principalmente, por mujeres y hombres que tales nacieron y como tales se comportan en las infinitas incidencias que implica su paso por la vida. Los machos y las hembras, por mucho que le duela al feminismo de género, vienen de fábrica y, por muchos esfuerzos que hagan para diluir esa realidad, tropezarán a cada paso con la evidencia de que, casi siempre, los machos se comportan como tales y las hembras igualmente. ¿Se puede y debe pulir lo más arisco de cada sexo en su mutua relación? Por supuesto: educación, madurez y, si alguno o alguna se pasa, leña, judicial o social. Pero pretender que desde la RAE, así estuviera regida por la mismísima Barbijaputa y por un centenar de ellas, se puede cambiar, distraer o reconvertir esa puñetera realidad, es, como diría Sancho, pensar en lo excusado. Así que lluevan libros como el referenciado y lluevan subvenciones para que la RAE modifique su diccionario y maldigan el sexismo periodistas amorrados al feminismo: no sólo reman contracorriente, buscan colocar el origen de la especie humana en otro punto muy distinto de aquel en que empezó: el dimorfismo sexual. A ver si lo consiguen aunque lo pongo seriamente en duda.

      • Votar a favor 20
      • Votar en contra 11
  • Feminismo

    El lenguaje como herramienta sexista (y la hecatombre que profetizan algunos si se cambia)

    #8 Yo me considero feminista, en el sentido de que entiendo que hombres y mujeres deben tener los mismos derechos y las mismas obligaciones. Estoy de acuerdo en que hay que cambiar aspectos de la lengua como el referido a «hombre público» y «mujer pública», aunque ambas expresiones se usen ya, por fortuna, bastante poco. Pero lo de los plurales, la batalla por decir «compañeros y compañeras», o «el alumnado» en lugar de «los alumnos», me parece una chorrada. Hay plurales femeninos igual que los hay masculinos, y me parece lógico y correcto: en el mundo animal, tenemos las hormigas, las águilas, las llamas, las iguanas, las abejas, las panteras... (espero que no haya que decir «las panteras y los panteros»). Entre los humanos, «las personalidades que acudieron...», «sus señorías/excelencias/ilustrísimas», «las personas (humanas o de las otras)»... Por lo demás, la desaparición del neutro y la asunción del masculino para los plurales es pura economía del lenguaje, y me parece una pérdida de tiempo luchar contra ella, y una pérdida de tiempo no centrarse en objetivos muchísimo más importantes. De hecho no ha impedido ni limitado la aparición de la lucha feminista, ¿no? Pero un(a) feminista que dedique su tiempo y energías a controlar que se expresa (y que lo hagan también los demás) de una forma convenida como correcta, como si eso fuese a cambiar algo en el mundo (y en lugar de luchar por cambiar algo de verdad), está haciendo el idiota, en mi humilde opinión. El machismo de la sociedad no es ni causa ni consecuencia del lenguaje. Es consecuencia de los estereotipos y de la historia.

      • Votar a favor 66
      • Votar en contra 11
  • Tribuna Abierta

    Queridos medios: basta ya de contradicciones en violencia machista

    #8 "Los medios que tanto se posicionan contra la violencia de género tienen la responsabilidad, ética y política, de expurgar de sus contenidos todo aquello que la perpetúa." Expurgar (DRAE) 1. tr. Limpiar o purificar algo, entresacando lo inútil, sobrante o inconveniente. 2. tr. Dicho de la autoridad competente: Mandar tachar algunas palabras, cláusulas o pasajes de determinados libros o impresos, sin prohibir la lectura de estos. La Inquisición expurgó muchos libros. Es mejor seguir el manual de eldiario.es: 1. Informar solo de noticias de violencia ejercida por hombres en el ámbito doméstico, ocultar noticias de la violencia ejercida por mujeres o por hombres no heterosexuales 2. Calificar la violencia de estas noticias como machista, independientemente de sus causas o circunstancias particulares 3. Si se tiene conocimiento posterior que permita cambiar la lectura del machismo en la noticia, no rectificar 4. Ocultar los datos de los agresores si se puede deducir que son de origen extranjero o de una religión minoritaria en nuestro país 5. Ocultar la noticia si se produce en un país no occidental Ante todo, que la realidad no nos estropee una bonita ideología: la que tiene bien clara las causas simples de un tipo de violencia, que es la que nos interesa, porque obedece a un constructo de sociedad teórico que llamamos patriarcado; la que obvia otros tipos de violencia porque son minoritarios y sus causas son complejas, y no obedece al constructo teórico de patriarcado.

      • Votar a favor 18
      • Votar en contra 10
  • Tribuna Abierta

    Queridos medios: basta ya de contradicciones en violencia machista

    #9 Me encanta el siguiente párrafo. Se ajusta perfectamente a eldiario.es: "Sabemos que hay medios que, decididamente, siempre van a jugar en contra de extender el pensamiento de la igualdad entre los sexos, que van a seguir en el amarillismo ideológico de reproducir las claves de la discriminación, porque ese es su ideario. Sin embargo, cuesta entender a aquellos medios que aparentemente podrían presentarse como aliados de esa causa y que, a poco que les dan la oportunidad, caen en el guiño fácil y descarnado a los lugares comunes de la estereotipia de género, que es la que más vende en el imaginario social." Poco más que añadir. No se puede combatir la discriminación con la discriminación contraria, encima manipulando la realidad y filtrando las noticias a conveniencia. No se puede abrir los ojos a la gente engañándola. Eso es ponerles gafas.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    Se busca chica sonriente con un 38 de pie

    #206 En realidad ni siquiera debería contestarle, no hay en su comentario el más mínimo interés de entender lo que digo, solo hay un claro intento de manipular y tergiversar mi comentario, anulando todo lo que boga por dejar los enfrentamientos absurdos para poder así mantener intacto un orgullo feminista que cada día está más denostado. En mis anteriores comentarios sentía pena, su comentario me provoca rabia, porque demuestra el poco interés que hay en buscar el entendimiento, usted banaliza, tergiversa y pretende ganar a aquellos que no pensamos como usted (en realidad a aquellos que no pensamos como Barbijaputa), cuando una discusión debiera buscar el entenderse mutuamente

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Se busca chica sonriente con un 38 de pie

    #210 falso los niños asesinados si lo son mayoritariamente por mujeres....

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #3 Ya estamos con lo de siempre, el nuevo feminismo defiende a la mujer libre y empoderada siempre que ese empoderamiento no lo use para -exponer ideas que no son feministas -defender que una mujer puede optar por quedarse en casa a cuidar de la familia, o estar contra el aborto. -trabajar de modelo, azafata, camarera o cualquier tarea susceptible de ser cosificada. -votar a partidos conservadores -ocupar puestos políticos de responsabilidad dentro de partidos conservadores -practicar el catolicismo -y un largo etcétera. Resumiendo, que la mujer libre y empoderada solo puede usar su libertad para aquello que el feminismo diga. ¿Qué es eso de usar el libre albedrío que te ha dado dios para cometer el pecado? ¡Herejía!

      • Votar a favor 40
      • Votar en contra 51
  • Zona Crítica

    Por qué han matado a tres mujeres en un fin de semana (y no van a ser las últimas)

    #57 Y es que Barbijaputa solo apela a los sentimientos, pasando por el arco del triunfo los hechos, ajustándolos a su ideología de forma absurda y torticera. 1.-Y es que ella cree que la respuesta única y global para todo mal es "machismo" y hasta tal punto cree que es así que ve mal que se exploren las causas, no vaya a ser que haya otras causas mucho más prosaicas que le fastidien el argumento. 2.-Cualquier cosa que digan los que no considera de su bando serán cosas malintencionadas y dañinas (aunque sea promover el uso del 016) 3.-Obvia el hecho de que con o sin recursos, existiendo y sin existir, la LIVG no ha conseguido cambiar ni un ápice el numero de muertes de mujeres por sus parejas, y que de hecho los valores más bajos de muertes se han dado en los años con menos financiación... lo cual no significa nada, pero no deja de ser curioso. 4.-Se posiciona en contra de investigar las causas de los asesinatos de mujeres por sus parejas "because machismo" y después le parece injustificable que alguien pueda decir que las matan "por no sé qué"... claro la única respuesta válida es "machismo", o quizás también "patriarcado" 5.-Exige que los medios den las noticias según su punto de vista (el de Barbijaputa), ignorando la presunción de inocencia y la más mínima ética periodística. 6.-No es capaz de concebir que a lo mejor lo que pasa es que la gente se está hartando de la visión totalitaria, sectaria, victimista, criminalizadora y sexista de las cabezas visibles (como ella) del feminismo. Y por eso reaccionan negativamente o críticamente con sus sagrados axiomas... malditos blasfemos. En resumen, que Barbijaputa nos puede servir de ejemplo, exactamente de mal ejemplo, de lo que no hay que hacer. Pero bueno, yo cada día veo más contestación a Barbijaputa y menos alabanzas... quizás su tirón mediático sirva para verdaderamente poner en tela de juicio la deriva totalitaria del feminismo pijiprogre.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 21