eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Kalamidad

Kalamidad

Usuario desde Marzo 2017

Nº de comentarios Reacciones
417
  • Zona Crítica

    De manadas y rebaños

    #49 El problema es que lxs juezxs, mayoritariamente, tampoco son juezxs en el sentido de independencia e imparcialidad. Y en este caso, lxs juezxs que defiende Elisa han actuado nuevamente sin imparcialidad, violando los derechos de la víctima en el trámite probatorio sin causa que lo justifique, a pesar de las retorcidas explicaciones de Elisa por demostrar lo contrario.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    De manadas y rebaños

    #48 Y, meditándolo bien, la inadmisión de los watsaps también carece de lógica jurídica. La prueba inadmitida demuestra la intencionalidad de agredir de "La Piara", es decir, que les indiferente la negativa de una mujer a sus "requerimientos". Prueba además, que probablemente (que viene de probar y de prueba) habrían planificado realizar algún tipo de acción de este tipo, lo cual es claramente un agravante. Es decir, que la justicia (con minúsculas) ha actuado nuevamente en su concepción represora patriarcal. El Estado de Derecho no existe. La Justicia tampoco, sólo la justicia.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    De manadas y rebaños

    #41 De hecho, y por rematar lo dicho, la admisión de la "prueba" sobre la vida de esta chavala, podría suponer la nulidad del procedimiento por carecer de relevancia a la hora de determinar la inocencia o culpabilidad de los acusados. Espero que fiscalía y acusaciones tengan esto en cuenta si los acusados son declarados inocentes, y que además interpongan querella por prevaricación contra el Tribunal.

  • Zona Crítica

    De manadas y rebaños

    #40 Pues lo siento, Elisa, pero no compro tu argumento, y es muy fácil de desmontar: ¿Se han declarado culpables los "alegres muchachos"? No, se declaran inocentes, por lo cual no tiene ningún sentido admitir a trámite una prueba que sólo tiene por objeto "fijar la posible indemnización". Otra cosa es que nuestros "sanos jóvenes que sólo buscaban diversión" se hubieran declarado culpables de los execrables hechos que se les imputan, entonces sí que sería legítima la prueba para fijar indemnizaciones. Es decir, que en el mismo sentido que dices que la vida anterior de estas "personas" (si aceptamos que los cerdos puedan ser personas) no tiene importancia en los hechos que se juzgan, la "prueba" admitida por el tribunal no tiene ningún sentido para determinar la culpabilidad o inocencia de "La Piara". No tiene ningún sentido, claro está, desde la perspectiva jurídica igualitaria, desde una perspectiva jurídica machista, tiene toda la lógia del mundo. Salut, Elisa, salut.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • juanlusanchez

    Gracias al feminismo, mantenemos la esperanza

    #22 La revolución será feminista o no será. Gracias al feminismo se toma conciencia de la injusticia que supone la desigualdad en genérico, aunque el feminismo incida en la desigualdad por sexo únicamente. Pero es una discriminación tan fácilmente identificable que no cuesta trasladarla a otras discriminaciones sociales menos "populares". El trabajo del feminismo no finaliza, pues, en el logro de una sociedad igualitaria en cuestión de géneros, ya que dicha igualdad sólo será posible si existe una igualdad en todos los aspectos. Salut y revolución (feminista)

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Alicia

    #187 Ya se ha explicado que la brecha salarial no solo es causada por "el mismo trabajo", sino por el el tipo de contratos (tiempo parcial, etc), puestos mejor remunerados y otros factores. Ayer mismo había un artículo en El Diario hablando de un caso "por el mismo trabajo". Pero no nos despistemos: La pensión media es mucho más elevada en el hombre que en la mujer. El número de pensiones de viudedad es muchísimo más elevada en mujeres que en hombres, el número de ocupadxs en trabajos remunerados es mayor en hombres que en mujeres, etc. Consulta el INE (seguro que ya lo has hecho, pero como lo que dice, no te gusta...).

  • Zona Crítica

    Alicia

    #186 1º El hecho de que no existan encuestas "serias" sobre el tema demuestra que las tareas del hogar carecen de importancia desde el punto de vista patriarcal (y capitalista). Es decir, que no son "siniestrabilidad laboral", como te he explicado (y no te voy a volver a explicar). 2º El hecho de que haya más víctimas femeninas que masculinas, a pesar de que dicha encuesta difícilmente puede ser usada como dato para tus afirmaciones, demuestra que en efecto, las mujeres pasan más tiempo en el hogar. El hecho de que haya más víctimas mortales masculinas no demuestra NADA, dado que al igual que los accidentes mortales en carretera, que demuestran que la conducción del hombre es más agresiva e INCONSCIENTE, puede ser asimismo causa de esa mayor mortalidad masculina en el hogar. Tomando, claro está, el dato de un estudio que no ha sido realizado con el objetivo de estudiar la desigualdad de género en el hogar y que por tanto no busca responder a las preguntas que se han planteado. 3º ¿Has encontrado algo sobre "bajas laborales remuneradas" en referencia a esos siniestros? Ni lo encontrarás. Es decir, el tema no interesa y, en consecuencia, no existen datos. Tú te dedicas a hablar de la mayor mortalidad masculina (¿Qué porcentaje es sobre los siniestros totales? ¿Cuáles son sus causas?) como si fuera un argumento de algo, aunque al menos ya no haces el ridículo hablando de "menor esperanza de vida". Te permites incluso, sin sonrojarte, decir que "(en algunos países, como Estados Unidos, esto se considera un trabajo propio del hombre).", sin darte cuenta de que estás hablando nuevamente de discriminación laboral.

  • Zona Crítica

    Alicia

    #185 Debes estar a costumbrado a que te hagan las cosas en casa, porque realizar una búsqueda por internet es bien fácil, como demuestra el hecho de que hasta tu amigo Fobos puede hacerlo, si bien de una manera sesgada. O sea, en otras palabras, que si quieres peces, te mojas el culo.

  • Zona Crítica

    Alicia

    #180 2/2 Podríamos seguir por el hecho de que aún se discrimina a las mujeres en los puestos de poder laborales, hecho que incide en la llamada brecha salarial y que, a su vez, incide en las relaciones de poder/sumisión ("porque necesito el trabajo") que se dan en los casos de acoso y abuso sexual dentro del trabajo... ¿No has leído nada recientemente en la prensa sobre esto? ¿Ningún artículo de Barbie u otras compañeras? Pues, si, sucede en pleno siglo XXI, aunque lxs que vivís en pleno siglo XIX quizás no lo sepáis. Podría seguir aún bastante, pero muchacho no tengo más tiempo ni ganas de dedicar al "adoctrinamiento feminazi" de alguien que, con ese intelecto superior que caracteriza a los hombres, estoy seguro que sabrá descubrir por sí solito sin demasiado esfuerzo.

  • Zona Crítica

    Alicia

    #179 1/2 Ya sabía yo que, a pesar del portentoso intelecto que caracteriza a los miembros del Frente de Liberación del Macho Oprimido, alguna explicación habría que dar. Cierto es que podría ignorarte, como suelo hacer con los comentarios estúpidos, pero hoy va a ser que no. Mira comencemos por lo más evidente, que es el concepto de "siniestrabilidad laboral" ¿Se incluyen aquí los accidentes ocurridos en las labores del hogar, aún realizados de forma mayoritaria por mujeres, especialmente en los casos de decicación completa? ¿Se incluye a la señora que se cae de la silla descolgando la cortina , o la que se quema con aceite cocinando, o se corta un dedo, etc? ¿La que sufre de hernia discal por mover a unx dependiente de 100 kilos para limpiarlx? Y eso por solo mencionar algunos ejemplos de "la sociedad española" y no irme al África, donde te podría explicar algunas otras cosillas. Naturalmente que lo antes explicado no se incluye y eso significa que estas mujeres no tienen derecho a cobrar baja porque, ¡oh, sorpresa!, tampoco cobran por realizar ese tipo de trabajos... lo cual significa a su vez que tampoco cobrarán pensión de jubilación, en todo caso una irrisoria pensión de viudedad (la mitad de una pensión "normal") cuando se muera "su hombre". Naturalmente eso lleva a una dependencia económica de la mujer respecto del hombre, la cual tiene a su vez consecuencias en las situaciones de violencia machista dentro del hogar.

  • Ciencia Crítica

    ¿Por qué no penalizamos la mentira?

    #4 Habría pues que empezar por eliminar las religiones. Empecemos por apartar a la infancia de los cuentacuentos y enseñarles a razonar y buscar la libertad.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    El berrinche de los aforamientos

    #1 Lo siento pero no estoy en nada de acuerdo con la comentarista que defiende la continuidad de los aforamientos. Esta claro que ahora son un desastre que perpetua la corrupcion pero lo fundamental que es ningun pais democratico europeo tiene un nivel de aforamiento comparado a España Para las excusas que indica hay otras formas de evitar esos problemas, especialmente con medidas de control y exigencias de responsabilidad para con la judicatura, que ahora hacen en los organos superiores totalemente politizado hacen lo que quieren sin responder de sus actos y ejemplos tenemos a cien. Son precisamene esas instancias superiores politizadas las que ahora juzgan a los aforados manteniendo un nivel de impunidad para algunos partidos que es la causa de la mala imagen de la justicia. Una solucion mejor que la actual es NO aforamientos y NO politizacion de la justicia, con medidas como la exigencia de responsabilidades y no mantenimiento a perpetuidad de los altos cargos.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #36 Y el peor terrorismo, las peores formas de criminalidad (asesinatos, robos, violaciones) que se han cometido en este país las cometieron los criminales genocidas franquistas, en la guerra civil y durante los 40 años de dictadura fascista.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #37 Magnífico y veraz artículo, pero aquí hemos topado con la doble moral de Estado e Iglesia y los partidos que por sus intereses particulares,que no del pueblo al que dicen representar callan. Sí no son lo mismo los muertos de ETA, que los de la República, y encima hay que escuchar insultos desde las propias Cortes ¡ que asco de país!

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #38 Chapeau. Y asesino es asesino, víctima es víctima y asesinato es asesinato,pero chirría aún más la comparación si miramos el número de muertos: de menos de mil a 100.000.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #39 Me permito hacer con usted lo mismo que el señor Carlos Hernández. Hago el correspondiente cambio inverso cuando procede. Los cambios, en mayúscula. INICIO DE CITA El problema del articulista es que se permite ignorar que buena parte de los firmantes, entre los que me encuentro, somos ANTIETARRAS, nos movilizamos a favor de las víctimas del ETA desde hace tiempo, nos hemos movilizado contra los GAL al tiempo que lo hacíamos contra los fascistas de FRANCO. El articulista podría intentar no faltar el respeto a gente como CARMEN BARRERO AGUADO o BLANCA BRISAC VAZQYEZ ASESINADAS POR EL FRANQUISMO (ERAN PARTE DE LAS TRECE ROSAS). PODRIA USTED investigar un poco acerca de la obra y práctica de bastantes de las personas que promueven y firman un manifiesto impecable, promovido por asociaciones que jamás han practicado la violencia, ni han promovido la venganza contra EL FRANQUISMO. ¿Pr qué le resultará tan difícil, no solo al FORERO, apoyar a todas las víctimas de la injusticia? ¿Tan difícil es luchar contra el ETA y contra el FASCISMO FRANQUISTA? ¿O la violencia deL FRANQUISMO: JULIA CONESA CONESA, ELENA GIL OLAYA, TODOS LOS QUE ESTÁN ENTERRADOS EN LAS CUNETAS DE MI PUEBLO está justificada? Pero aunque esté claro que al FORERO le importa bien poco la verdad, no me parece aceptable que falte el respeto y difame. A mi ni siquiera se me ocurre llamarle PROFRANQUISTA a pesar de lo que escribe, FIN DE LA CITA.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #40 ¡¡Extraordinario!!

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Y si este 14 de abril quitamos "ETA" y ponemos "Franco"?

    #41 Llevo años clamando por esto: ETA: 800 víctimas. Franco y el franquismo: 150.000 víctimas - como mínimo - 114.000, aún en paradero desconocido. Y sin embargo, la prensa y propaganda del régimen de la dinastía Franco Bahamonde sigue rasgándose las vestiduras por los 800 y mirando para otro lado - o dejando sin presupuesto - en lo que toca a la Memoria del Holocausto español.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Carme Chacón, el PSOE que no fue

    #2 Pues no: sentimos su muerte como la muerte prematura de cualquiera y aunque no sepamos qué hubiese pasado si ella hubiese ganado a Rubalcaba, sí sabemos lo que hizo desde ese momento hasta su prematura muerte y no fue apostar por el futuro precisament y menos por el cambio o desaparición de los viejos monstruos o de los bancos que desahucian a los ciudadanos. El señor Suso de Toro (¿el toro ibérico y del Osborne?) se equivoca profundamente i/o interesadamente. Antes de morir demasiado joven tuvo tiempo de mostrar y comprometerse con su futuro inmediato. Es decir, secundó el golpe de la Gestora y sus apoyos al PP, etc. Quien no quiera verlo es que está ciego o que tiene una mala voluntad de hierro.

      • Votar a favor 41
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Carme Chacón, el PSOE que no fue

    #4 Dice Susso que no puede saberse como sería hoy el PSOE si Carmen Chacón lo hubiera liderado. Y es cierto, pero se pueden hacer conjeturas. El PSOE ya había sido rejoneado por la traición de Zapatero. Voto arriba o voto abajo los resultados electorales no hubiesen cambiado mucho. Cuando un partido está en la cresta de la ola gana las elecciones aunque presente de candidato a la cabra de la legión y, a sensu contrario, cuando está en horas bajas da igual que presente al líder más carismático. Y Carmen no era Rubalcaba, pero tampoco levantaba pasiones. No se busquen los males que hoy aquejan al PSOE en los candidatos que presentó después de Zapatero. A Zapatero se le pidió casi con desesperación ¡Zapatero no nos falles!, y Zapatero hizo algo peor que fallar, no somos infalibles, Zapatero consumó una auténtica felonía. No, yo al menos, no creo que la situación del PSOE, hoy, sería muy diferente.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Lo confieso, tengo la regla

    #14 El problema no es la consideración que se tenga de la menstruación sino si la menstruación puede obstaculizar o incluso impedir la realización de determinados tareas. Personalmente, creo que es así en el caso de actividades como las militares. Ni hombres ni mujeres están libres de indisposiciones o enfermedades en el momento más inoportuno, pero las mujeres entre los quince y cincuenta años están indispuestas a fecha fija y por un tiempo del orden de un día de cada cinco o seis del total de días del calendario, que es mucho. Que esa indisposición sí influye (y negativamente) en el desempeño del trabajo encomendado a un Guardia Civil lo pone claramente de manifiesto este incidente, con independencia de los modales del mando que intervino. De hecho, es bastante peor, porque una mujer está mucho más seriamente indispuesta durante una buena parte de los meses que dura un embarazo, aunque entonces no tenga menstruación: ¿o va a detener la guardia de siete meses a un peligroso delincuente que se le resista? Si, para que las pasen, hay que rebajar con respecto a las de los hombres el nivel de las pruebas que se hacen a mujeres aspirantes a bomberos, es que las mujeres no valen para bomberos (como no valemos la gran mayoría de los hombres, dicho sea de paso). Y lo mismo es aplicable a soldados o guardias. No es ninguna discriminación sino, en palabras de la autora, reconocer el origen de la vida. Y a quienes no les guste, que pongan una reclamación a Dios Creador (si creen en tal entidad) o a la supuestamente pródiga y bonancible Madre Naturaleza.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 9
  • Feminismo

    El lenguaje como herramienta sexista (y la hecatombre que profetizan algunos si se cambia)

    #2 Señora escritora y señor periodista. Anda!, me han entendido con fluidez a pesar del género gramatical utilizado. Vaya por delante que no soy machista, y que no ejerzo la violencia, incluida la verbal. Pero percibo una actitud excluyente. Ese era el clima de la Guerra Civil Española y de todas las guerras: o conmigo o contra mí. En el 36 me habría fusilado uno u otro bando. Ahora se quedará en un montón de negativos aquí. La RAE nació en el siglo XVIII y es, indudablemente, hija de su tiempo. Cosa distinta son las hablas romances, que se consolidaron en torno al primer milenio. Ellas se cargaron el neutro latino ¿por machismo? Concédanme que también actuó un principio técnicamente identificado como "economía del lenguaje". Tras este planteamiento ¿me van a calificar como técnico? Por abreviar ya lo digo todo de un tirón: Uno: no soy machista, soy pacifista, incansable en la búsqueda de la verdad, y soy filólogo. Dos: la etiqueta de machismo para el mencionado recurso de la lengua (economía...) es el signo de estos tiempos. Ustedes lo ven así y me lo quieren imponer a mí. Tres: la violencia tiene estas sutilezas, y me la aplican a mí con el pretexto de ir contra la violencia. Como pacifista y filólogo estoy defraudado. Referente a lo primero, me interesa más actuar en el día a día interpersonal. Referente a lo segundo, me abochorna el pésimo conocimiento de una faceta tan decisiva como la lengua. No soy optimista en relación al género humano.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 17
  • Feminismo

    El lenguaje como herramienta sexista (y la hecatombre que profetizan algunos si se cambia)

    #3 Quien deduzca de la lectura del artículo que en ese libro aparece alguna novedad, se equivoca: el feminismo lleva años sacudiendo sin parar el árbol de la lengua y de la RAE (y a Pérez-Reverte y a algún otro escritor o periodista que le han plantado cara) a ver si caen peritas en dulce que alimenten su manía de que el lenguaje es sexista y, en cambio, sus intenciones de darle la vuelta como a un guante, para adaptarlo a la doctrina del género, son asépticas, equilibradas y nada reaccionarias. Lo que pasa es que olvidan una pieza que, a mi juicio, es fundamental en este y en tantos otros asuntos considerados por el feminismo como objetivo a batir en su guerra por feminizar la sociedad y, en concreto, el lenguaje. ESta pieza es nada más y nada menos que la realidad de que esa sociedad es, fundamentalmente, bisexual, en el sentido de que está integrada, principalmente, por mujeres y hombres que tales nacieron y como tales se comportan en las infinitas incidencias que implica su paso por la vida. Los machos y las hembras, por mucho que le duela al feminismo de género, vienen de fábrica y, por muchos esfuerzos que hagan para diluir esa realidad, tropezarán a cada paso con la evidencia de que, casi siempre, los machos se comportan como tales y las hembras igualmente. ¿Se puede y debe pulir lo más arisco de cada sexo en su mutua relación? Por supuesto: educación, madurez y, si alguno o alguna se pasa, leña, judicial o social. Pero pretender que desde la RAE, así estuviera regida por la mismísima Barbijaputa y por un centenar de ellas, se puede cambiar, distraer o reconvertir esa puñetera realidad, es, como diría Sancho, pensar en lo excusado. Así que lluevan libros como el referenciado y lluevan subvenciones para que la RAE modifique su diccionario y maldigan el sexismo periodistas amorrados al feminismo: no sólo reman contracorriente, buscan colocar el origen de la especie humana en otro punto muy distinto de aquel en que empezó: el dimorfismo sexual. A ver si lo consiguen aunque lo pongo seriamente en duda.

      • Votar a favor 20
      • Votar en contra 11
  • Feminismo

    El lenguaje como herramienta sexista (y la hecatombre que profetizan algunos si se cambia)

    #8 Yo me considero feminista, en el sentido de que entiendo que hombres y mujeres deben tener los mismos derechos y las mismas obligaciones. Estoy de acuerdo en que hay que cambiar aspectos de la lengua como el referido a «hombre público» y «mujer pública», aunque ambas expresiones se usen ya, por fortuna, bastante poco. Pero lo de los plurales, la batalla por decir «compañeros y compañeras», o «el alumnado» en lugar de «los alumnos», me parece una chorrada. Hay plurales femeninos igual que los hay masculinos, y me parece lógico y correcto: en el mundo animal, tenemos las hormigas, las águilas, las llamas, las iguanas, las abejas, las panteras... (espero que no haya que decir «las panteras y los panteros»). Entre los humanos, «las personalidades que acudieron...», «sus señorías/excelencias/ilustrísimas», «las personas (humanas o de las otras)»... Por lo demás, la desaparición del neutro y la asunción del masculino para los plurales es pura economía del lenguaje, y me parece una pérdida de tiempo luchar contra ella, y una pérdida de tiempo no centrarse en objetivos muchísimo más importantes. De hecho no ha impedido ni limitado la aparición de la lucha feminista, ¿no? Pero un(a) feminista que dedique su tiempo y energías a controlar que se expresa (y que lo hagan también los demás) de una forma convenida como correcta, como si eso fuese a cambiar algo en el mundo (y en lugar de luchar por cambiar algo de verdad), está haciendo el idiota, en mi humilde opinión. El machismo de la sociedad no es ni causa ni consecuencia del lenguaje. Es consecuencia de los estereotipos y de la historia.

      • Votar a favor 66
      • Votar en contra 11
  • Tribuna Abierta

    Queridos medios: basta ya de contradicciones en violencia machista

    #8 "Los medios que tanto se posicionan contra la violencia de género tienen la responsabilidad, ética y política, de expurgar de sus contenidos todo aquello que la perpetúa." Expurgar (DRAE) 1. tr. Limpiar o purificar algo, entresacando lo inútil, sobrante o inconveniente. 2. tr. Dicho de la autoridad competente: Mandar tachar algunas palabras, cláusulas o pasajes de determinados libros o impresos, sin prohibir la lectura de estos. La Inquisición expurgó muchos libros. Es mejor seguir el manual de eldiario.es: 1. Informar solo de noticias de violencia ejercida por hombres en el ámbito doméstico, ocultar noticias de la violencia ejercida por mujeres o por hombres no heterosexuales 2. Calificar la violencia de estas noticias como machista, independientemente de sus causas o circunstancias particulares 3. Si se tiene conocimiento posterior que permita cambiar la lectura del machismo en la noticia, no rectificar 4. Ocultar los datos de los agresores si se puede deducir que son de origen extranjero o de una religión minoritaria en nuestro país 5. Ocultar la noticia si se produce en un país no occidental Ante todo, que la realidad no nos estropee una bonita ideología: la que tiene bien clara las causas simples de un tipo de violencia, que es la que nos interesa, porque obedece a un constructo de sociedad teórico que llamamos patriarcado; la que obvia otros tipos de violencia porque son minoritarios y sus causas son complejas, y no obedece al constructo teórico de patriarcado.

      • Votar a favor 18
      • Votar en contra 10
  • Tribuna Abierta

    Queridos medios: basta ya de contradicciones en violencia machista

    #9 Me encanta el siguiente párrafo. Se ajusta perfectamente a eldiario.es: "Sabemos que hay medios que, decididamente, siempre van a jugar en contra de extender el pensamiento de la igualdad entre los sexos, que van a seguir en el amarillismo ideológico de reproducir las claves de la discriminación, porque ese es su ideario. Sin embargo, cuesta entender a aquellos medios que aparentemente podrían presentarse como aliados de esa causa y que, a poco que les dan la oportunidad, caen en el guiño fácil y descarnado a los lugares comunes de la estereotipia de género, que es la que más vende en el imaginario social." Poco más que añadir. No se puede combatir la discriminación con la discriminación contraria, encima manipulando la realidad y filtrando las noticias a conveniencia. No se puede abrir los ojos a la gente engañándola. Eso es ponerles gafas.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    Se busca chica sonriente con un 38 de pie

    #206 En realidad ni siquiera debería contestarle, no hay en su comentario el más mínimo interés de entender lo que digo, solo hay un claro intento de manipular y tergiversar mi comentario, anulando todo lo que boga por dejar los enfrentamientos absurdos para poder así mantener intacto un orgullo feminista que cada día está más denostado. En mis anteriores comentarios sentía pena, su comentario me provoca rabia, porque demuestra el poco interés que hay en buscar el entendimiento, usted banaliza, tergiversa y pretende ganar a aquellos que no pensamos como usted (en realidad a aquellos que no pensamos como Barbijaputa), cuando una discusión debiera buscar el entenderse mutuamente

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Se busca chica sonriente con un 38 de pie

    #210 falso los niños asesinados si lo son mayoritariamente por mujeres....

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #3 Ya estamos con lo de siempre, el nuevo feminismo defiende a la mujer libre y empoderada siempre que ese empoderamiento no lo use para -exponer ideas que no son feministas -defender que una mujer puede optar por quedarse en casa a cuidar de la familia, o estar contra el aborto. -trabajar de modelo, azafata, camarera o cualquier tarea susceptible de ser cosificada. -votar a partidos conservadores -ocupar puestos políticos de responsabilidad dentro de partidos conservadores -practicar el catolicismo -y un largo etcétera. Resumiendo, que la mujer libre y empoderada solo puede usar su libertad para aquello que el feminismo diga. ¿Qué es eso de usar el libre albedrío que te ha dado dios para cometer el pecado? ¡Herejía!

      • Votar a favor 40
      • Votar en contra 51
  • Zona Crítica

    Por qué han matado a tres mujeres en un fin de semana (y no van a ser las últimas)

    #57 Y es que Barbijaputa solo apela a los sentimientos, pasando por el arco del triunfo los hechos, ajustándolos a su ideología de forma absurda y torticera. 1.-Y es que ella cree que la respuesta única y global para todo mal es "machismo" y hasta tal punto cree que es así que ve mal que se exploren las causas, no vaya a ser que haya otras causas mucho más prosaicas que le fastidien el argumento. 2.-Cualquier cosa que digan los que no considera de su bando serán cosas malintencionadas y dañinas (aunque sea promover el uso del 016) 3.-Obvia el hecho de que con o sin recursos, existiendo y sin existir, la LIVG no ha conseguido cambiar ni un ápice el numero de muertes de mujeres por sus parejas, y que de hecho los valores más bajos de muertes se han dado en los años con menos financiación... lo cual no significa nada, pero no deja de ser curioso. 4.-Se posiciona en contra de investigar las causas de los asesinatos de mujeres por sus parejas "because machismo" y después le parece injustificable que alguien pueda decir que las matan "por no sé qué"... claro la única respuesta válida es "machismo", o quizás también "patriarcado" 5.-Exige que los medios den las noticias según su punto de vista (el de Barbijaputa), ignorando la presunción de inocencia y la más mínima ética periodística. 6.-No es capaz de concebir que a lo mejor lo que pasa es que la gente se está hartando de la visión totalitaria, sectaria, victimista, criminalizadora y sexista de las cabezas visibles (como ella) del feminismo. Y por eso reaccionan negativamente o críticamente con sus sagrados axiomas... malditos blasfemos. En resumen, que Barbijaputa nos puede servir de ejemplo, exactamente de mal ejemplo, de lo que no hay que hacer. Pero bueno, yo cada día veo más contestación a Barbijaputa y menos alabanzas... quizás su tirón mediático sirva para verdaderamente poner en tela de juicio la deriva totalitaria del feminismo pijiprogre.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 21