eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Aristegui

Aristegui

Usuario desde Noviembre 2012

Socio desde Junio 2016

Nº de comentarios Reacciones
18
  • Libros

    “Los derechos de autor se diseñaron para remunerar a los autores, no para especular con ellos”

    #14 ¿Cargadito o es el primero?

  • Libros

    “Los derechos de autor se diseñaron para remunerar a los autores, no para especular con ellos”

    #12 Una obra artística o literaria está protegida sólo por el hecho de su creación. Para patentar una investigación ésta tiene que cumplir una serie de requisitos bastante estrictos. Son dos formas de regulación no distintas, si no directamente opuestas. En la propiedad intelectual se protege la manera en que se expresan ideas, la originalidad no es un requisito. En la propiedad industrial se protegen precisamente ideas, por lo que la originalidad es un requisito imprescindible. Ante formas de regulación tan distintas y para ámbitos tan diferentes como es la cultura o la tecnología ¿tiene sentido que metamos en el mismo saco a propiedad intelectual e industrial? para mí no, enturbia totalmente el debate. Puede haber gente que defienda los derechos de autor pero que esté en contra de la existencia de patentes. El caso contrario es bien conocido: de Google a Amazon hay un enorme interés en hacer desaparecer las regulaciones de propiedad intelectual, pero mientras tanto patentan todo lo patentable, compran patentes con el único objetivo de perjudicar a la competencias y son empresas que su principal interés es reforzar su propiedad industrial. Jamás comparten y/o liberan las patentes que afecten al núcleo de su modelo de negocio. Insisto... ¿tiene sentido tratar a la propiedad intelectual y a la industrial igual, cuando los propios actores implicados no lo hacen? Insisto en que yo entiendo que no.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Libros

    “Los derechos de autor se diseñaron para remunerar a los autores, no para especular con ellos”

    #3 En el libro no se habla de ciencia ni de patentes, sólo de propiedad intelectual tal y como se entiende en España, derechos de autor. No entro en ningún momento en temas relacionados con la propiedad industrial, es un debate totalmente diferente y que no se puede ni se debe mezclar. Saludos, David.

  • Libros

    “Los derechos de autor se diseñaron para remunerar a los autores, no para especular con ellos”

    #2 En el libro no se habla de ciencia ni de patentes, sólo de propiedad intelectual tal y como se entiende en España, derechos de autor. No entro en ningún momento en temas relacionados con la propiedad industrial, es un debate totalmente diferente y que no se puede ni se debe mezclar. Saludos, David.

  • Interferencias

    Ni el copyright ni el copyleft te va a dar de comer

    #9 De los problemas de ese modelo de ciencia se habla precisamente aquí, acaba de salir http://institucional.us.es/revistas/argumentos/17/art_4.pdf

  • Cine

    Siete obras de Andrei Tarkovski que (enfáticamente) no están en el dominio público

    #8 "Para las obras protegidas por licencias de propiedad intelectual, entrar en el dominio público no solo significa que se puede ver sin pasar por caja, sino también que se pueden difundir, estudiar, reinterpretar y hasta remezclar sin arriesgarse a una persecución legal." Ojo con lo de remezclar, aunque una obra entre en dominio público los derechos morales siguen operando, éstos sí que son perpetuos (ej. no puedes decir que una obra de Tarkovsky es tuya, la autoría es un derecho moral). Saludos!!!

  • Política

    “La España en Marcha”: la extrema derecha busca reorganizarse

    #67 Y ojo a la infiltración de la extrema derecha en CCOO y CGT. El caso de CGT es especialmente grave, dos secretarios generales de Movimiento Social Republicano, partido xenófobo y de extrema derecha, han pertenecido al sindicato, y la sección sindical de Tecnocom nunca fue expulsada de CGT. http://info.nodo50.org/La-extrema-derecha-intenta-crecer.html

  • Diario Turing

    Qué debes saber sobre derechos de autor si eres periodista o editor

    #6 Por cierto, es por esas fechas cuando "El Parlamento español crea el delito de plagio" http://elpais.com/diario/1987/10/29/cultura/562460413_850215.html Y cierto, reconozco me equivoqué en lo del plagio, pero A MEDIAS (tu jamás reconoces un error aunque lo tengas en tu cara, en fin): desde 1987 el plagio está en el Código Penal, pero paradójicamente no en la Ley de Propiedad Intelectual. http://www2.uah.es/bibliotecaformacion/BECO/plagio/5_legislacin_contra_el_plagio.html Y es que el plagio se refleja en el Código Penal, sí, pero "no existe una definición de plagio ni en el TRLPI ni en el Código penal, por lo que debemos acudir a la jurisprudencia para obtener el concepto a que se alude en la segunda de las acciones típicas del artículo 270.1 del Código penal. La sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo civil, de 28 de enero de 1995, define como plagio: «Por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo aquello que supone copiar obras ajenas en lo sustancial. Se presenta más bien como una actividad material mecanizada y muy poco intelectual y menos creativa, carente de toda originalidad y de concurrencia o talento humano, aunque aporte cierta manifestación de ingenio.» (...)" http://es.convdocs.org/docs/index-30875.html?page=2

  • Diario Turing

    Qué debes saber sobre derechos de autor si eres periodista o editor

    #5 "Estás equivocado, citas un texto donde hace una introducción al concepto de "propiedad intelectual", que no a la ley de propiedad intelectual española (nombre desafortunado, mejor hubiera sido "ley de derechos de autor", a le "propiedad industrial" también es de propiedad intelectual)". SIGUE. Ya, pero estamos en España, ¿o este texto está dirigido a personas de habla inglesa o residentes en Detroit? Aquí distinguimos siempre entre propiedad intelectual y propiedad industrial, y no está de más aclararlo para las y los lectores de Eldiario.es, viendo la enorme confusión que hay al respecto (y que tú con tu texto sigues contribuyendo). http://www.oepm.es/es/propiedad_industrial/preguntas_frecuentes/FaqCuestiones04.html Y eso de que la WIPO es de una autoridad incuestionable es algo bastante graciso, teniendo encuenta que EEUU firmó el Convenio de Berna ¡¡¡hasta 1988!!!

  • Diario Turing

    Qué debes saber sobre derechos de autor si eres periodista o editor

    #3 Plagio: de nuevo, otro clásico. EL PLAGIO ES UN CONCEPTO MORAL, NO LEGAL (busquen plagio en la LPI), aunque la gente desconoce esto. Las leyes de propiedad intelectual, y ahí coinciden tanto el derecho anglosajón como el continental, NUNCA protegen ideas o conceptos, sólo como se plasman estos. Es decir, el plagio no es una vulneración en la LPI española. Yo puedo escribir sin problemas un libro sobre un seños que se vuelve loco leyendo novelas de caballería y desfaciendo entuertos. La idea no está protegida, el texto de Cervantes sí. Otra cosa es utilizar fragmentos de otras obras sin permiso o atriburime una obra que no es mía. Eso en España vulberaría tanto los derechos morales (autoría) como los de explotación, pero eso no es plagio, porque a nivel legal no existe el plagio. Quitando estos matices, magnífico artículo!!!