eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
homer4

homer4

Usuario desde Diciembre 2012

Nº de comentarios Reacciones
370
  • Zona Crítica

    Un 'mail' para Mary Beard

    #12 Haneke ya ha sido reconocido en vida pero, como usted dice (más bien parece decir con ese "ya veremos"), bien puede pasarle como a Woody Allen y eliminársele el reconocimiento de un plumazo, que parece que nadie está libre de ello. El puritanismo y la censura la están proclamando no los neomachistas sino las ultrafeministas a las que les ha dado por mirar todo con ojos extraviados y cerebro aún más desviado. Lo más curioso es que han logrado captar a gente como usted que, al menos parece, es leído (desconozco si además, tiene experiencia fuera de su teoría monocromo), de la que que se desprenderán (no le quepa duda) en la primera oportunidad que tengan. Hoy he leído (por fin, aunque llevaba tiempo colgado) el escrito íntegro firmado por 100 mujeres francesas del que se ha hecho eco este diario y todos pero (ahí se ve la profesionalidad) que he visto publicado en El País (https://elpais.com/elpais/2018/01/16/opinion/1516130722_697497.html). No he logrado encontrarlo aquí salvo extractado; quizás torpeza mía. Existe una gran diferencia entre el tratamiento sensato del feminismo y su defensa como lo hacen otros medios a como lo hace este, desde el radicalismo y el enfrentamiento. Barbijaputa es un claro ejemplo de ello. Como decía alguien (lo siento pero no lo recuerdo) ninguna persona puede ser objetiva puesto que no son objetos, sino sujetos, pero hay subjetividades y subjetividades.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    "¿Me das un poco?"

    #19 El artículo de hoy es un ejemplo de como, aprovechando que el Pisuerga pasa por VAlladolid, voy a hablar de machismo. Esta escena permite perfectamente intercambiar a la chica por un amigo (chico), al chico enfadado por otra chica y la chica por un chico... Es una escena de enfado por haberse manchado, no por ser machista. Ahora viene Barbi y le da el tinte que quiere y yo me pregunto: si en lugar de ser una chica la ofendida hubieran sido dos amigos ¿qué habría hecho Barbi? exactamente, nada, reirse de la escena. Barbi está tan acostumbrada a enfocar todo desde el punto de vista del machismo que no es capaz de ver más allá. De hecho su papel en este diario es ese. La semana pasada oi por primera vez su colaboración en Carne Cruda hablando de los Goya y, la verdad, me parecío bastante (por no decir muy) pobre, pero es que el papel de Gallego charlando en plan barra de bar fue lamentable.

  • Zona Crítica

    Con "portavoza" o sin ella, la Caverna marca el debate nacional

    #76 Yo recomendaría a Rosa Mª Artal que leyera el artículo de Pedro Álvarez de Miranda en El País (https://elpais.com/elpais/2018/02/10/opinion/1518289605_377728.html). Igual descubre que hay más palabras de género (que no necesariamente de sexo) femenino de las que cree. Y recordarle que el lenguaje lo hace la gente, no la RAE. La RAE lo que hace, cual notario, es constatar lo que se usa y cómo se usa, no cómo debería usarse. Eso le queda a las escuelas.

  • Zona Crítica

    Mujeres que hacen activismo machista

    #44 Justo dice esto después de haber dicho en un comentario anterior: "Y para el electo honrado del PP que sí ha sido sexualizado por una mujer que lo emborrachó y lo violó: que se te nota mucho que vienes a dar envidia a tus amigotes machunos. La ventanilla sigue sin ser esta. Next." Aparte de ser un comentario que no es que diga poco de usted como persona, es que lo que dice es que es negativo, contradice su otro comentario. Si es un hombre el violado no sólo no se le atiende sino que encima se le penaliza diciendo que lo que pretende es vanagloriarse de haber sido violado. En fin...

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Votar todavía no, pero qué derechos y deberes tiene una persona de 16 años

    #7 El artículo simplifica bastante (en lo que interesa al autor, que es poder justificar el derecho a votar de los mayores de 16 años) y olvida que un menor de 18 años no es mayor de edad y, por ejemplo, debe ser representado siempre por sus padres y tutores. Incluso pudiendo trabajar, el mismo estatuto de los trabajadores dice que deben contar con la autorización de aquellos. Tampoco pueden disponer de sus bienes sin el consentimiento de estos o de un juez. Es más, ni siquiera pueden beber alcohol. ¿Por qué se omite todo esto en el artículo? Pues por la tendencia del medio que lo publica y por el conocimiento de que si se les permite el voto serán los partidos de izquierda (de muy izquierda) los que se beneficien.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Desdeelsur

    Sobre decir los nombres de los acosadores y agresores

    #2 Es que nadie (al menos nadie que tenga un mínimo sentido común) está poniendo en duda que las mujeres tienen derecho, y deben recibir ayuda en caso necesario, a respirar, pasear, ligar y, en definitiva, vivir sin que ningún acosador las moleste. Lo que se está poniendo en duda es cómo se puede acusar a alguien sin decir quién es. Lo que no se puede hacer es decir que hay acoso (algunas feministas interpretan que, por esencia, todos los varones somos acosadores), que una mujer ha sido forzada por un productor de cine o televisión (como dice Leticia Dolera) pero no decir quién es para poder denunciarlo y acusarlo. Que qué pasará si se sabe quién acosa pregunta: pues preguntele a Weinstein, a Wooody Allen y a otros que han sido denunciados. Que si voy a dejar de leer a mi periodista favorito o a dejar de hablar a mi compañero de mesa si descubro que es un acosador: pues por supuesto que sí. Ahora, dejaré de leerlo cuando se le condene (por un juez, no por twiteros o periodistas) porque tendré al menos la seguridad de que se ha seguido un procedimiento para ello y no un linchamiento. Yo lo que me pregunto es: ¿qué pasará cuando la sociedad (léase los medios) condenen injustamente a alguien? ¿Quién reparará el daño?

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 3
  • Política

    El juez imputa a los dos primeros antidisturbios por las cargas del 1-O en Barcelona

    #50 Saberse no sé si se sabrá, pero usted, sin saberlo ya lo sospecha, ¿no? Eso es lo más normal en alguien que va sin ningún tipo de prejuicio (es ironía).

  • Política

    El juez imputa a los dos primeros antidisturbios por las cargas del 1-O en Barcelona

    #40 yo me alegro de que el juez investigue todo aquello que pueda ser delictivo, incluido lo de aquellos que, amparados en su derecho a votar (no sé a votar qué) alentaron los disturbios y se enfrentaron a la policía. Supongo que también se imputará al chavalito este que pasó por varios programas de la Sexta alegando haber sido agredido y que varios videos mostraron atacando a policías con vallas y piedras.

  • Opinión

    Cuestión de prestigio

    #6 O sea, que los corruptos son los funcionarios españoles, no los políticos. O quizás es que este chistólogo aficionado de Manel Fontdevila confunde a unos con otros, como gran parte del pais... O quizás es que si hubiera puesto políticos se habría pensado no en los del gobierno sino en los de otros (otro) partido y eso no lo quería el chistólogo.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Feminismo

    Desenmascarar a los acosadores del cine español: ¿morbo o paso adelante para la lucha?

    #15 Sigo sin entender cómo se pretende acabar con este problema sin denunciar a quien comete los abusos. Quizás, como decía Gila, diciento "alguien ha violado a alguien..." a ver si el abusador se autodenuncia. Este tema es el de la fábula del cascabel del gato: todos (al menos los que son mínimamente sensatos) somos conscientes de que debe terminar pero ¿quién denuncia? La propia Leticia Dolera (actual adalid de la lucha por esta causa) relata en su artículo que los tocamientos fueron vistos y tolerados por otros compañeros que estaban en aquel momento con ella y con el productor; ¿por qué no acude a ellos para que lo denuncien también? En definitiva, que sin denuncia concreta, sin el miedo a ser denunciado por quien abusa, difícilmente podemos acabar con el problema.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Escolar.net

    La blasfemia no debe ser delito

    #36 Dicho lo anterior, la libertad de expresión no es lo mismo que la libertad de difamación y que para eso se hacen la leyes en las naciones civilizadas: para que las desavenencias se diriman ante un juez y no ante un kalasnikov. Por cierto, es curioso que en los dos únicos ejemplos que ha puesto el autor, el demandado haya sido declarado inocente, lo que quiere decir que no ha encontrado ningún caso en el que se haya declarado culpable. Es la diferencia entre un estado democrático y de derecho como España y una teocracia como, por ejemplo, Irán. Eso y que en España, como mucho, te ponen una multa, en Irán te lapidarían.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 4
  • Escolar.net

    La blasfemia no debe ser delito

    #39 Parece claro que la blasfemia no debe tipificarse como delito. Lo que me extraña es que don Ignacio se acuerde de decirlo precisamente hoy.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 5
  • Escolar.net

    La blasfemia no debe ser delito

    #43 Sí, sobre todo teniendo un atentado islamista del que poder editorializar. Une puntos...

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Gómez, como Aguirre

    #3 Presunción de inocencia y Presunción de culpabilidad. Creo que das claramente en el clavo: los políticos no responden de su responsabilidad cuando hacen una mala gestión de las necesidades y los recursos de los ciudadanos y pretenden escondernos su clara irresponsabilidad política en la mala gestión tras la presunción de inocencia penal

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Gómez, como Aguirre

    #5 "Los madrileños nos merecemos tener opciones reales, limpias e ilusionantes que suscribir. Ahora ya sólo nos falta conocer la de todos los demás." y los valencianos, leoneses, avileses, murcianos... y demás regiones que se le bufan al resto de España. Que harto estoy de los tejemanejes de los partidos. Menos hablar de estrategias competitivas y más de los problemas sociales! Me importan un carajo los asuntos internos de los partidos, quiero soluciones a los problemas del pueblo, no soluciones para intentar ocupar poltronas de mando y ganar las elecciones para no hacer nada más que enriquecerse después!

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Pueden?

    #3 Yo sí tengo una objeción. En otros colectivos de empleados públicos, cuando se precisa una mejora de las herramientas o métodos de trabajo, se pide colaboración al personal que aporta asesoramiento y nuevas ideas en grupos de trabajo creados ad hoc y no cobra ni un euro más, salvo las dietas por desplazamiento que, en su caso, se originen. No sé porqué debería ser diferente para los jueces.

      • Votar a favor 23
      • Votar en contra 0
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Pueden?

    #4 Completamente de acuerdo con #3, y tengo que decirle al teniente Kafee que esta vez me parece que se ha quedado mirando al dedo (todo lo que es acerca de los complementos y extras que pueden cobrar o no los jueces) y no ha visto la luna. La luna en este caso es que si yo como empresa que tengo desarrollar un software para dar un servicio contratado por un cliente (la administración de justicia) le tendré que preguntar sobre sus necesidades, como realizan su trabajo y que esperan de ese software. Y aquí estos señores jueces dicen que se lo tienen que llevar crudo por contarme como hacen su trabajo. Como empresa tengo dos opciones: 1-Les entrego un software que se ciña al contrato y que posiblemente no funcione como el cliente espera (algo tan tonto como: "es que el botón fulanito siempre ha estado arriba a la derecha") 2-Trago con lo que me piden a cambio de conseguir otros contratos (de los que también tendré que descontar las consiguientes mordidas) Para mi la luna es que pidas un software para hacer algo y que el que te hace el software te tenga que pagar para que tu le cuentes qué es ese algo. Como ha dicho #3 esto normalmente no pasa.

      • Votar a favor 11
      • Votar en contra 0
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Pueden?

    #5 Amigo Teniente Kaffee, hoy lamento ponerte una objección a lo que escribes, pues la nómina de los magistrados y jueces. No la abona el CGPJ como señalas, pues las abona centralizadamente el Ministerio de Justicia. Lo hecho por el Presidente del TSJ de Madrid, bajo mi modesto punto de vista es un buen error, subsanable, pero error. Y los errores en estas cosas, como en otras, tienen que tener siempre una sanción. La cosa es medirlo.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 1
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Pueden?

    #6 Pues tengo que decir, habiéndome dedicado como informático a esto que se explica aquí, que en ninguna empresa pública o privada que yo conozca se cobra por ayudar a definir una aplicación informática que se va a implantar en tu organización. El caso que aquí se describe no entiendo por qué debe ser una excepción. Si supone una carga extra de trabajo muy importante lo que se hace es rebajar temporalmente la dedicación a las tareas habituales, pero insisto, NUNCA se remunera. Ahora bien, ayudar a definir un producto, es decir, una aplicación informática que se podrá vender a diversas empresas, es otra cosa. Eso es un trabajo que va mucho más allá de la organización para la que trabajas y que por lo tanto se debe remunerar y además muy bien pues tiene un gran valor para el fabricante de esa aplicación. En cualquiera de las dos situaciones descritas los jueves han visto comprometida su imparcialidad ya que de un modo u otro se ha establecido un vínculo.

      • Votar a favor 13
      • Votar en contra 1
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Pueden?

    #7 Pues a mi, como informático, me parece que hay algo muy raro en todo esto. ¿ Por qué precisamente un juez instructor ? Los que mejor conocen los vericuetos de nuestro destartalado sistema judicial (y el trabajo "sucio"/repetitivo ), que es el que precisamente interesa automatizar, son los secretarios judiciales y personal de administración. Un juez sabe de jurisdicción.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 1
  • Escolar.net

    Ocho claves sobre la noche electoral catalana

    #127 No hace falta que votes , ya esta mas que decidido que los españoles no quieren a los catalanes , solo los quieren tener a su lado para seguir chupandoles la sangre , por eso no los dejan que se independicen , mas claro el agua.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 4
  • Escolar.net

    Ocho claves sobre la noche electoral catalana

    #130 Que es para ti influencia castellana? ¿¿??

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Política

    Rajoy, agredido por un joven mientras hacía campaña en Pontevedra

    #25 Hace 3-4 dias dos encapuchados le pegaron una enorme paliza a un edil de Podemos en Las Palmas,acabo en el hospital con traumatismos varios.Una semana atras le pegaron un tiro a un puesto de Podemos en Melilla...no he visto estas noticias en la prensa nacional...y que conste que me repugna toda agresion sea a quien sea

      • Votar a favor 159
      • Votar en contra 4
  • Política

    Rajoy, agredido por un joven mientras hacía campaña en Pontevedra

    #26 Nunca antes un sopapo cristalizó tan fielmente la voluntad popular, ese chico tiene futuro, eso es ser emprendedor

      • Votar a favor 55
      • Votar en contra 15
  • Política

    Rajoy, agredido por un joven mientras hacía campaña en Pontevedra

    #29 La bofetada la recibo yo cada vez que se informa de que a este señor le quedan votantes. Poned el vídeo, por favor :-)

      • Votar a favor 16
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Una feminista se da cuenta de que llevaba años equivocada al leer los comentarios de sus artículos

    #20 Por cierto, aprovechando la temática de este artículo quiero recordar a la recua de psicópatas, sanos hijos del patriarcado, amigos de los violadores y pederastas, simpatizantes de los maltratadores y demás fauna que puebla los comentarios de esta sección y cualquier artículo de feminismo que las autoras ya han dejado bastante claro que no van a cesar en su lucha contra el terrorismo machista y que su director ha dejado ya bastante claro que, por más que lloren, presionen y amenacen con darse de baja de socios, El Diario no va a cambiar su línea editorial y su firme apuesta por la perspectiva de género. Señores antifeministas, depongan sus teclados y sus multicuentas, entreguen la bilis y sus insultos machistas prefabricados y disuelvanse. Igual hasta les damos plátanos y cacahuetes como premio de consolación. Agur.

      • Votar a favor 82
      • Votar en contra 24
  • Economía

    El Gobierno toma como rehenes a miles de opositores e interinos para conseguir aprobar los Presupuestos

    #9 La extorsión y el chantaje, es el mudus operandis de esta gente, lo llevan en el ADN, al igual, la mayoría de sus votantes

      • Votar a favor 13
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Busco piso

    #120 Ergo... ¿usted tampoco? Pues es un teórico tremendo porque no deja de opinar sobre esto, además con la suficiencia del que se ha leido todos los tratados de sociología y se cree superior a cualquier otro (y otra). Se permite el lujo de pedir la moderación de los comentarios que no le gustan (con escasa estrategia porque las personas que nos consideramos racionales tendemos a leer los comentarios de todo tipo, incluidos los moderados, que se ven más) y dar lecciones de algo que, según usted mismo, no conoce... El mero hecho de que Barbi escriba "Porque al parecer soy nueva, y no me he enterado todavía de que un acosador sólo necesita ser hombre para acosar, ya tenga o no hijos, mujer y/o perro" ya denota (que no hacía falta) su talante conciliador: todo hombre, por el mero hecho de serlo, es un acosador.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Puedes ser tú mismo

    #289 Yo más bien diría que es inquisición. Me parece muy triste que un diario como este deje en manos de sus socios la moderación y ocultación de los comentarios, pero allá El diario con su política. Estoy totalmente de acuerdo con el artículo de Barbi, aunque no suela coincidir muchas veces (al menos plenamente) con su visión de la realidad. Pero siempre tiene que haber algún papista que va incluso más allá que el Papa, como usted en el comentario #12 "¿Vas a combatir tu machismo o vas a justificar que tú no eres machista? Porque, si haces lo segundo, tu pensamiento se encuentra en un estado de descomposición avanzada, eres portador y transmisor de la podredumbre. Perdona que te pongamos en cuarentena, pero el machismo del que eres portador (tú, y yo y todos) acosa, agrede y asesina" No me queda claro si usted se incluye entre los machistas (que parece que sí) o ni por qué un hombre, que no sea machista, tiene que ser valiente, porque parece que o se combate el machismo o se es machista.

  • Zona Crítica

    Mujeres que hacen activismo machista

    #44 Justo dice esto después de haber dicho en un comentario anterior: "Y para el electo honrado del PP que sí ha sido sexualizado por una mujer que lo emborrachó y lo violó: que se te nota mucho que vienes a dar envidia a tus amigotes machunos. La ventanilla sigue sin ser esta. Next." Aparte de ser un comentario que no es que diga poco de usted como persona, es que lo que dice es que es negativo, contradice su otro comentario. Si es un hombre el violado no sólo no se le atiende sino que encima se le penaliza diciendo que lo que pretende es vanagloriarse de haber sido violado. En fin...

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    "¿Me das un poco?"

    #19 El artículo de hoy es un ejemplo de como, aprovechando que el Pisuerga pasa por VAlladolid, voy a hablar de machismo. Esta escena permite perfectamente intercambiar a la chica por un amigo (chico), al chico enfadado por otra chica y la chica por un chico... Es una escena de enfado por haberse manchado, no por ser machista. Ahora viene Barbi y le da el tinte que quiere y yo me pregunto: si en lugar de ser una chica la ofendida hubieran sido dos amigos ¿qué habría hecho Barbi? exactamente, nada, reirse de la escena. Barbi está tan acostumbrada a enfocar todo desde el punto de vista del machismo que no es capaz de ver más allá. De hecho su papel en este diario es ese. La semana pasada oi por primera vez su colaboración en Carne Cruda hablando de los Goya y, la verdad, me parecío bastante (por no decir muy) pobre, pero es que el papel de Gallego charlando en plan barra de bar fue lamentable.

  • Zona Crítica

    Un 'mail' para Mary Beard

    #12 Haneke ya ha sido reconocido en vida pero, como usted dice (más bien parece decir con ese "ya veremos"), bien puede pasarle como a Woody Allen y eliminársele el reconocimiento de un plumazo, que parece que nadie está libre de ello. El puritanismo y la censura la están proclamando no los neomachistas sino las ultrafeministas a las que les ha dado por mirar todo con ojos extraviados y cerebro aún más desviado. Lo más curioso es que han logrado captar a gente como usted que, al menos parece, es leído (desconozco si además, tiene experiencia fuera de su teoría monocromo), de la que que se desprenderán (no le quepa duda) en la primera oportunidad que tengan. Hoy he leído (por fin, aunque llevaba tiempo colgado) el escrito íntegro firmado por 100 mujeres francesas del que se ha hecho eco este diario y todos pero (ahí se ve la profesionalidad) que he visto publicado en El País (https://elpais.com/elpais/2018/01/16/opinion/1516130722_697497.html). No he logrado encontrarlo aquí salvo extractado; quizás torpeza mía. Existe una gran diferencia entre el tratamiento sensato del feminismo y su defensa como lo hacen otros medios a como lo hace este, desde el radicalismo y el enfrentamiento. Barbijaputa es un claro ejemplo de ello. Como decía alguien (lo siento pero no lo recuerdo) ninguna persona puede ser objetiva puesto que no son objetos, sino sujetos, pero hay subjetividades y subjetividades.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2