eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Roberto Plaza Martínez

Roberto Plaza Martínez

Usuario desde Febrero 2013

Socio desde Febrero 2017

Nº de comentarios Reacciones
1569
  • Sociedad

    El Congreso acuerda las medidas del pacto de Estado contra la violencia machista

    #42 Fíjese cómo está la situación que ni siquiera al PP, que se resiste a sacar a paquito el rana del valle de los caídos, le ha quedado otra que acceder a un pacto de Estado contra la violencia machista. Repito: contra la violencia *machista*, denominación que es un triunfo en sí mismo, porque empieza a llamar a las cosas por su nombre. Lo cual –en este tema– los deja a ustedes... dónde: ¿a la derecha del PP? Ave, crem.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    El Congreso acuerda las medidas del pacto de Estado contra la violencia machista

    #41 Puede que haya "una considerable cantidad de gente que piensa así" y que, sencillamente, todos los partidos políticos pasen olímpicamente de ustedes. También puede que, a base de encontrarse siempre los mismos por aquí, se hayan convencido de que hay "una considerable cantidad de gente que piensa así" y que, en realidad, sean cuatro gatos. Sea cual fuere la explicación, son ustedes políticamente de todo punto irrelevantes. Algo que está muy bien porque, en la medida que se hagan cada vez más políticas de igualdad el conjunto de la sociedad irá cambiando, que es de lo que realmente se trata, sin necesidad de que ustedes cambien de postura, lo cual –si no le parece mal que se lo diga– no importa absolutamente a nadie.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    El Congreso acuerda las medidas del pacto de Estado contra la violencia machista

    #40 "Violencia en pareja" (sic) y "soy mucho más feminista que vosotros" (sic). El desparpajo, eso sí, hay que reconocérselo.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • La Caja Negra

    Mujeres juzgadas por ser distintas: de la brujería a la histeria

    #4 Me recomiendan encarecidamente "Las mentiras científicas sobre las mujeres", de García Dauder y Pérez Sedeño (https://elpais.com/cultura/2017/05/30/babelia/1496163728_127059.html). Espero poder leerlo pronto. Uno se pregunta si existió alguna vez alguna producción cultural (religiosa, en su día, o científica, ahora) que no fuera compatible con el afán de dominación masculina. Las definiciones de "normalidad" y las taxonomías de sus "desviaciones" resultan muy sospechosas porque siempre sirvieron para incluir y unir a los hombres y excluir y desunir a las mujeres. Igual por eso algunos señores sienten el feminismo como amenaza: si frente a la fratría las mujeres oponen su sororidad, el infecto chiringo androcéntrico tiene los días contados.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    El Congreso acuerda las medidas del pacto de Estado contra la violencia machista

    #10 Aprobado por unanimidad (por unanimidad, ¡en España!) el informe sobre el pacto de Estado contra la violencia machista: ¿a quién le podría parecer mal? Uno tiende a pensar que, a falta de local propio, los foros de eldiario son el espacio en que se reúnen los de AA: Antifeministas Anónimos. Mucho ánimo. De esto también se sale.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #332 Lupin III: ¿La LIVG? ¿Otra vez? Lo de ustedes es obsesivo... Ya comprendo que estas cuestiones son complejas pero verá: 1) el estudio se refiere solo a los asesinatos (lo cual da una idea de la concepción del Ministerio sobre la VG) de los que, salvo su mejor criterio, no se ocupa la LIVG; 2) antes de la LIVG ya existía la violencia de género, y también los asesinatos, el machismo y el patriarcado: lo digo por si quieren empezar a demonizar el problema, en lugar de los intentos (tan mejorables como se quiera) de solución. En mi opinión, la raíz del problema ni siquiera está en los hombres que vulneran el código penal. El problema radica en el machista de salón, ese que nunca ha tenido, ni tendrá, problemas con la justicia, pero que le parece muy oprobioso que exista una ley que dice X, porque le mete (¡a él!) en el mismo saco que esos hombres "tan malos". ¿Sabe qué? Lo que dice la ciencia, hasta la fecha, es que ni a los machistas de salón, ni a usted, ni a mí, se nos distingue a simple vista de esos hombres "tan malos". Aunque igual no es que sean "tan malos"; igual es el sistema entero el que es una mierda. Pero como al machista de salón le va tan bien, el sistema que no se lo toquen. Olrait. Lupin III: no es usted el primero, aquí, con el que hablo. Y decidí que, para cuando llegan las comparaciones del feminismo con una secta ("dogma de fe") y con el nazismo ("goebbeliano"), la conversación ha llegado a un callejón sin salida. Puede usted sumarse a la parada de los machis que, por más que yo no vuelva a contestarles, responden una y otra vez a mis comentarios. O puede castigarme con su indiferencia. Pero este es mi último intercambio con usted. Se le saludó.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #235 Mon cher ami: busque en Google. Hay muchos estudios científicos sobre violencia de género. No hay apenas estudios científicos sobre actitudes y conductas machistas. En mi opinión, ni siquiera hay buenos instrumentos psicométricos para evaluarlas. La comunidad científica no hace demasiado hincapié en el tema (= pide financiación para esto) because reasons. Ahora recordemos el número de rectoras en la universidad pública española, etc. Ustedes separan la violencia contra las mujeres del lugar que ocupa el sujeto político mujer en la sociedad. Si no es voluntaria, su ceguera es de lamentar. Los estudios científicos sobre conducta obtienen conclusiones, cuando las obtienen, sobre bases probabilísticas: "calculamos la probabilidad de la t observada (valor p). Si este valor p es mayor que el nivel de significación α, aceptamos la hipótesis nula y si es menor, rechazamos esta hipótesis nula y aceptamos la alternativa". Sí, esas mierdas. Cuando leamos las conclusiones del informe, nos vamos a reír mucho. Ningún informe va a decir, ni negar, hipótesis en los términos que ustedes imaginan. Ese es el refugio de su negacionismo: "no puedes demostrar que el machismo sea la causa, ñiñiñí, chincha rabiña". Hace cinco años, como ahora, se podía intervenir políticamente. No necesitas un estudio para impulsar políticas que favorezcan el estatuto del sujeto político mujer: sería una cuestión de principios. Pero también puedes intentar tumbar la ley de plazos del aborto. ¿Usted cree que son cosas independientes? Yo no. Yo creo que subyace la misma idea machista y misógina, y que es el mismo gobierno. Usted me pide una opinión técnica. No la tengo. Yo le doy una opinión política. No le gusta. C'est la vie.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #160 Hola, Lupin III. ¿Usted ha leído el estudio completo? Yo tampoco. ¿Usted sabe cómo suele actuar este gobierno? Yo también. Me pronuncio sobre lo segundo a falta de lo primero. Pero lo mínimo que puedes pedir de un estudio científico es que sea independiente. Si no, pasa como esos estudios que encarga el sector lácteo y que, casualmente, recomiendan beber 50 vasos de leche al día. Un estudio encargado por el Ministerio del Interior jamás va a concluir que el Ministerio lleva cinco años haciendo el gilipollas, cuando no el canalla. Por otro lado, ya hay estudios científicos sobre la violencia de género. No se imagina cuántos. Y, oh sorpresa, sea cual fuere el enfoque, teórico y metodológico, no son concluyentes respecto de las causas. Las psicopatologías graves explican una parte muy pequeña del fenómeno: dejen de dar la brasa con el tema (en la convicción, claro, de que los "locos" son otros y que ustedes están cuerdos). Vale ya, en serio. La enfermedad se acaba cuando se evita que haya portadores. Su discurso está a medio paso de los antivacunas.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Por qué los hombres matarán a las mujeres

    #50 Ojalá me equivoque, pero 2017 tiene visos de convertirse en un año (más) espantoso (si cabe) por lo que se refiere a la cifra de feminicidios. De manera que, para parecer que hace –cuando lleva años deshaciendo– este Gobierno ha puesto en marcha "medidas innovadoras", aunque hayan salido fatal (http://www.eldiario.es/sociedad/Interior-sistema-predecir-violencia-machista_0_662484411.html) y ha encargado este estudio. Como está en curso, abstengámonos de valorarlo; aunque ya es mala noticia, per se, que se haga publicidad del mismo sin concluirlo: huele, como decía, a coartada. Lo que este gobierno, el gobierno que ha puesto al frente del Instituto de la Mujer a una señora que define el machismo como un nosequé, no va a intentar es acabar con la violencia machista por el sistema de hacerla ineficaz. ¿Qué es el machismo? Un sistema de dominación. ¿Qué es la violencia machista? Un medio para garantizar el funcionamiento de ese sistema. ¿Cuándo resultaría ineficaz? Cuando la dominación desaparezca. Si haces como que haces por acabar con los asesinatos machistas y, al mismo tiempo, cimentas y agrandas la brecha salarial, eres un caradura. Si haces como que haces y, al mismo tiempo, tienes en palmitas a instituciones privadas (la iglesia) que consagran los valores del patriarcado, eres un caradura. Y si, en lugar de pedir a las expertas en género que –dado que no tienes puta idea, porque tampoco te interesa– te ayuden a hacer frente al problema, las arrinconas para poner en los puestos clave a gente de tu ganadería, eres un caradura. ¿El estudio lo ha encargado el Ministerio del Interior? ¿El de Fernández Díaz, ese gran luchador por los derechos humanos (Tarajal) y las libertades civiles (ley mordaza)? Me voy a esperar a ver la conclusiones del estudio, por prudencia. Pero de esta panda de machistas, misóginos y caraduras yo no esperaría nada.

      • Votar a favor 22
      • Votar en contra 19
  • Micromachismos

    "No me lo has pedido": el cómic sobre las excusas de los hombres con las tareas del hogar

    #214 "... lo que fallaba en ella." En una víctima de violencia de género. "... lo que fallaba en ELLA." Si yo fuera un agresor, ojalá me tocara una fiscal así, una jueza así, una amiga de mi expareja así. Porque, claro, algo fallaba. Pero en ella. No en ellos. No en lxs apologetas del machismo. No en el conjunto de una sociedad machista y misógina. En ella. Me cago en mi puta bida.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    TEST: ¿Cómo de machista es usted?

    #7 Hay una pregunta que no suele fallar: - ¿Te planteas de vez en cuando si tú o alguno de tus comportamientos es machista? A) No, ya sé que soy machista. B) No, yo no soy machista. C) Sí, pero, aunque es difícil, intento no caer en ellos. A no ser que responda la C, es machista con total probabilidad. Ni la gente más feminista está a salvo de ciertos comportamientos heredados, aprendidos o simplemente asimilados en la sociedad. Es importante cuestionárnoslo todo frecuentemente.

      • Votar a favor 64
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #2 Los hombres que estamos concienciados con lo que supone el machismo y que no nos dedicamos a poner palos en la rueda de las políticas de igualdad, no nos sentimos molestos porque se hable de "los hombres" para hablar de una especie depredadora, cobarde y agresiva. Lo aceptamos y seguimos a su lado, luchando todos los días para reventar al heteropatriarcado.

      • Votar a favor 86
      • Votar en contra 19
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #5 Ahora que tengo una niña pequeña lo veo todo más claro. Veo a niños de la edad de mi hija que ya muestran comportamientos machistas. Está claro que es algo muy grave y que no se arregla solo con un teléfono de denuncias. Está en la cultura, en la educación, y hasta que no se afronte y se empiece a cambiar la sociedad no nos lo quitaremos de encima, y aún así costará mucho tiempo. Cuando pasan cosas así me avergüenzo de ser hombre...

      • Votar a favor 53
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #23 Da la impresión de que aquí vienen a ofenderse muchos con muchas ganas de ser ofendidos. Tampoco cuesta un gran esfuerzo. Basta con coger una frase, aislarla e interpretarla de forma simplona. Céntrense los ofendidos en el meollo del artículo: el miedo de las mujeres. Que es algo que cualquiera, por simple que sea, puede percibir en sus usos y costumbres. Bajen ustedes al garaje de su casa en un momento en el que coincidan con una mujer y observen, no es tan difícil. Y piensen que si usted fuera una mujer, en ese momento el comportamiento de la otra mujer sería radicalmente distinto. Porque a quien tienen miedo las mujeres es a hombres, no a mujeres. Y si escribo "a hombres" y no "a los hombres" es a propósito, aunque en el fondo también valdría. Porque no es a los hombres, a todos y a cada uno, incluido usted que es inofensivo, a quien temen. Es al hecho de que los hombres, y no las mujeres, las agreden. A mí no me conocen. No saben que no haría daño a nadie. No tienen por qué saberlo. Pero sí saben que hay hombres que agreden a mujeres en garajes de madrugada. Y yo no me ofendo cuando veo que al verme, la chica acelera el paso hasta llegar al coche y echar el seguro. No me ofendo, me cabreo. Me indigna su comprensible miedo. Y ése es el sentido de la frase de marras. Que donde antes había una razonable confianza en que de ahí no iba a venir una agresión, ahora no la hay porque se ha entrado en una de las muchas situaciones en las que los hombres agreden a las mujeres: cuando una mujer va al piso de un hombre. Y más si es su ex. No siempre estoy de acuerdo con lo que escribe la autora del artículo. Pero para mí, éste es impecable.

      • Votar a favor 61
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #26 Gracias a femenistas como Barbijaputa, hay algunos hombres - quiero creer que cada vez mas - que nos damos cuenta que reproducimos comportamientos machistas a los que nunca prestamos atencion, perpetrando asi un comportamiento de grupo para someter a las mujeres. Los hombres tenemos que cuestionarnos, porque no puede ser que las mujeres no se atrevan a caminar solas de noche (y tantas otras prohibiciones). Es un miedo impuesto por una sociedad enferma, en el que las mujeres coren mas peligro por ser mujeres. No tienen miedo de un acto aislado. A los hombres no nos impide caminar de noche el miedo a un atraco, porque es raro. Si las mujeres no pueden, es porque les pasa a menudo - probablemente a diario - sufrir acoso. Tenemos que callarnos y escuchar. Y cambiar. Estoy leyendo "Los Hijos de la Tierra", de Jean M. Auel. Pone muy bien en evidencia como la sociedad machista y patriarcal nos educa a todos para reproducir ese sistema enfermo. Lo recomiendo.

      • Votar a favor 42
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #33 Entre las cosas que una aprende desde niña figura la posibilidad de que algún día puedas ser agredida, sobre todo si decides "exponerte" a situaciones habituales y normales para los chicos, pero "peligrosas" para las chicas (hacer autoestop, hablar con desconocidos en determinadas situaciones, regresar sola por la noche a casa, viajar en soledad). La vida, además de todo lo que trae consigo, significa un plus de peligrosidad para niñas y mujeres. Quienes quisimos disfrutar de libertad a cada momento desarrollamos estrategias de supervivencia: inventarte de vez en cuando un marido/novio que te espera para salir de una situación de peligro; lanzarle los papeles de la guantera (con toda su documentación dentro) al tipo que se negaba a parar el coche del que debías bajar; vestir (años y años) la chupa de cuero más macarra del mundo mundial para salir por las noches y ser tú quien diera "algo de miedo" y aprender defensa personal para espantar el miedo y adelantarte a posibles situaciones de peligro... Aprendimos, pero no es éste el futuro que quiero para las niñas, las chicas y las mujeres. No más violencia sexista en nuestras vidas. Por cierto, yo también acompañé a alguna amiga a recoger sus pertenencias personales de la casa que compartía con su agresor.

      • Votar a favor 30
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #73 Pueblos basados en el matriarcado, los Mosuo en china o los bijagós en Guinea creo recordar, perdonad si los he escrito mal. Aun así la inmensa mayoría son patriarcales y si tenemos la caradura de recurrir al reduccionismo incluso podríamos llegar a una ridícula explicación evolutiva.Pero lo importante es como queremos que sea una sociedad y me sigue extrañando que personas que se muestran muy concienciadas en temas como el racismo, cuando se trata de machismo se vuelven tan reaccionarias

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    No todos los hombres II

    #3 ¡¡Joder, ya empiezan los pesados que se creen el centro del universo!! El artículo no habla de "hombres", habla de "mujeres", de sus miedos y paranoias, generadas por una violencia real e indiscriminada hacia ellas por parte de ciertos hombres. No todos, por supuesto. ¡¡Dejemos cinco minutos de mirarnos el ombligo, por favor!!

      • Votar a favor 82
      • Votar en contra 19
  • Zona Crítica

    Sólo mujeres

    #33 Yo no soy experta en biología y para empezar hay sociedades de simios donde las que dirigen son hembras, los bonobos, una gran especie. Utilizan el sexo y no la violencia para jerarquizarse y no hay infanticidios ni luchas entre bonobos.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Sor Feminista

    #2 Triste traspiés de Clara Grima q viene a sumar evidencia empírica a las leyes 2 y 3 de la Teoría de la Estupidez de Cipolla.

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 19
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #6 Pocas cosas me sorprenden en las declaraciones de feministas pero lo de este artículo me ha dejado alucinado. Y más aún que las propias feministas no le salgan al paso a la “autora” por la osadía -¿inconsciencia, ignorancia, desfachatez, poca vergüenza…- que evidencia al mezclar en el artículo (?) nada menos que un tema tan dramático como es el asesinato de dos chicas con la poca habilidad de las mujeres para solicitar compresas higiénicas. ¿A este nivel coloca la articulista (?) el problema de la violencia mortal de que son víctima las mujeres, al nivel de la problemática de las compresas desechables? Por otro lado, ¿con qué clase de estúpidas trata el alienígena que se oculta tras ese impresentable nick? ¿qué clase de paletas retrasadas tiene, en 2015, problema con la regla, con la higiene que ese fenómeno natural comporta, fenómeno más que asimilado por la sociedad actual, como lo prueba la incesante publicidad que se hace de marcas de compresas al nivel de un colirio o una pasta de dientes? ¿qué mujeres forman su cuadro de relaciones, retrasadas que se asustan por tener que salir de noche, impedidas que necesitan la compañía constante de carabinas para andar por la vida?

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 14
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #19 Normalmente la explicación más sencilla suele ser la correcta. A la persistente búsqueda de los motivos por los que hay más asesinatos de mujeres que de hombres en el ámbito de la pareja, los colectivos y supuestos expertos en feminismo pretenden plantear complejas cuestiones sociológicas, culturales e incluso ahora políticas (supongo que tienen que justificar de alguna manera subvenciones y nóminas). Yo creo que todo este asunto es mucho más sencillo: existen determinados ambientes, normalmente de nivel cultural y económico bajo, en los que la violencia está mucho más presente que en otros entornos. Digo la violencia en general, no solo de los hombres. También las mujeres. En algunas parejas de estos ambientes, afectadas por esa especie de “cultura de la violencia” y dentro de una confrontación de pareja hombre-mujer, todo se reduce a una cuestión de físico: de que las mujeres por lo general son más pequeñas y menos fuertes y por tanto tienen menor posibilidad de hacer daño al hombre en una pelea física. No es que ellas se tomen mejor las rupturas o que sean mejores personas. Es simplemente que tienen menos opciones. Todo lo demás es buscarle tres pies al gato. Es mi opinión.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 25
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #28 que raro verdad?? de las 2 madres asesinas de esta semana ni palabra....

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 23
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #109 Menuda esquizofrenia paranoide teneis algunas: podeis volver a casa solas, podeis dejar solo el cubata un momento, podeis vestir como os de la gana, podeis pedir compresas a gritos si quereis. Pero nada, escribir aqui que es mucho mas peligroso conducir al pueblo mas cercano que salir sola y libre es tonteria con tanto prejuicio. Esto esta empezando a convertirse ya en un problema de salud publica... y no las violaciones y los asaltos precisamente, sino el miedo irracional que teneis algunas al malvado "estado patriarcal"

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 11
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #110 Las mujeres siempre sufren brotes psicóticos, mientras los hombres son violentos y asesinos en potencia por naturaleza. Yo creo que hablo con respeto y no con el asco que tu demuestras al referirte a los hombres. Háztelo mirar a ver quien de los dos (tu o yo) es más violent@

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 8
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #121 De las mismas que nos trajeron "Asociaciones de mujeres se niegan a la participación de hombres en el Consejo para la Igualdad" http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Asociaciones-creacion-Consejo-Igualdad-hombres_0_381812283.html nos llega ahora la "Marcha no mixta contra la violencia machista" convocada en Madrid. http://www.iniciativacomunista.org/convocatorias/948-nos-queremos-vivas Los hombres feministas teneis vocacion de felpudo, redios.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #5 "... la ideología machista está provocando el asesinato de miles de mujeres..." ¿En cuánto tiempo y en qué sitios? Porque, a una tasa menor de 100 al año en España, "miles de mujeres" significa mas de diez años, tiempo en el que se mueren de muerte natural unas cuatrocientasl mil personas y, en accidentes de coche, más de diez mil. Y nadie en su sano juicio habla de que la "ideología automovilista" esté provocando nada de nada, pese a que causa cien veces más muertes en el mismo tiempo. Esta simple comparación aritmética demuestra que la autora (que escribe cosas muy sensatas excepto en estos asuntos) está disparatando. No estamos ante un asunto político. Y no resuelve con manifestaciones, ni con declaraciones, ni con minutos de silencio, ni con ningún exorcismo parecido. Ni se solucionaría con la pena de muerte (que, por cierto, yo no tendría ningún reparo en aplicar en algunos de los casos más sonados de los últimos tiempos). Son sucesos esporádicos, cuya estadística fluctúa muy al azar pero que son exacerbados por los medios hasta darles una apariencia de hecho sistemático que no son. Y no los causa ninguna ideología, sino hombres muy concretos. Lo único que sí es cierto es que los todos crímenes violentos, aquí y en cualquier otro sitio, ahora y en cualquier otro tiempo, han sido, son y serán cometidos de manera muy mayoritaria por hombres y no por mujeres. Por hombres jóvenes, para ser más precisos. Y causarán más muertes masculinas que femeninas, por cierto. No tiene que ver con ninguna ideología, sino con la masa muscular y la testosterona.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 25
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #52 "Lo cierto es que la mató porque él creía –el sistema le había hecho creer- que estaba legitimado para matarla, que tenía derecho a matarla; la mató porque ella, con su comportamiento, había dañado su sentido de la masculinidad". Es muy curioso que este planteamiento se alinee directamente con otro que da sustento a una de la máximas del feminismo. Y mientras en un caso dicho sustento ideológico (la mato porque es mía) es execrable, en el otro caso es una bandera a levantar y a agitar con fuerza. Veamos que ocurre si cambiamos algunas palabras de dicho planteamiento, que no el sentido de fondo del mismo: "Lo cierto es que abortó porque ella creía –el sistema le había hecho creer- que estaba legitimada para abortar, que tenía derecho a abortar; abortó porque ella, con su gestación, había dañado su libertad de elección". Sí, ya lo sé: "ej que no es lo mismo".

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 4
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #80 Son sociedades que en función de las características fisicas de sus miembros decidió mandar a las trincheras a los que tenían más posibilidades de ejecutar eficientemente su desempeño. Nada de dominación, reparto de funciones en base a criterios físicos, biológios y nada gratuítos. Las sociedades que en un trance extremo como la guerra toma decisiones arbitrarias basadas en prejucios simplemente estan condenadas a desaparecer o ser dominadas por otras sociedades. La realidad física, material, es una guadaña implacable que siega los ordenes gratuítos. Por esto, entre otras cosas, es imposible aceptar estructuras "patriarcales" fundadas en el mero deseo psicológico de un género por subyugar al otro género pudieran mantenerse durante tantos miles de años en casi la totalidad de las sociedades que han sido. Es simplemente un delirio que desafía todo sentido común y toda lógica. Pero bueno, no vamos a dejar que realidad nos eche por tierra un marco conceptual tan provechoso para los intereses políticos de algunas.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #91 Cada vez tenéis más números para salir en cuarto milenio. Ninguno de los psicópatas criminales se ha declarado machista, ni ha confesado a la policía los nombres de los cabecillas de la organización. O la policía es muy tonta o se trata de la mejor organización terrorista del mundo esa de los machistas. Por favor, dejen de manipular y tergiversar con asuntos tan tristes y tan graves. El 99'9% de la sociedad está en contra de esta lacra, hombres incluidos. Qué pena de sociedad, de medios y de políticos.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Cuando las mujeres nos odiamos

    #148 ¿Cúal es el animal que vuela más alto? El conejo de la Barbi.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Tribuna Abierta

    El "giro copernicano" del Gobierno de Rajoy en violencia de género

    #14 No somos vuestras mujeres, no somos objetos, no os pertenecemos. Es precisamente ese sentido de propiedad que acabas de exhibir con tanta grandilocuencia el que nos mata. Te has delatado. Señora, ¿preguntar es ofender? Como me dirá que no, continúo: ¿es usted idiota? Sin ánimo de insultar, sólo de describir.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #208 Hola tonta útil. Aporto mi granito de arena. Entro en tu panfleto y comento para que eldiario.es haga caja y pueda pagar a periodistas que hacen artículos de verdad. Un saludo.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Las nuevas masculinidades

    #149 Eres basura hembrista

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Vikingas

    #243 Estimada analfabeta funcional, cito del libro "Contra la dictadura violeta" de Ramón Lamas: "Como corresponde a un movimiento social con hondas raíces intelectuales, el feminismo ha estudiado e intentado explicar esas relaciones, sus fundamentos, su realidad histórica y contemporánea y su futuro. No se puede negar la importante contribución que el feminismo ha hecho al análisis de las relaciones entre mujer y hombre, así como de la propia naturaleza del ser humano sexuado." "Es innegable por otro lado que, en el mundo entero, subsisten y persisten agravios, desigualdades y discriminaciones, algunas muy graves, de que son víctimas las mujeres. Mujeres siguen siendo desfiguradas con ácido por maridos cabreados, mujeres siguen siendo violadas en la guerra y en la paz, mujeres siguen siendo asesinadas por maridos celosos. Y es coherente, lógico y urgente que se busque acabar con esas y cualesquiera otras disfunciones, que se persiga a los agresores y se castigue a los violadores. Que se informe a las mujeres, que se dote a la policía y a la asistencia social de medios para protegerlas y que se protocolice el tratamiento del maltrato" Y esta es usted, permita que la cite: #233 figura: "ESE tipo no es importante. No representa nada. Y estaré muy contenta pronto, cuando deje de leer sus chorradas. ESE tipo, intelectualmente es tan vulgar, está tan lejos de la realidad..." Ahora que cada uno saque sus conclusiones.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Si Le Pen es mujer, entonces bien

    #65 Hablando de todo un poco... a la Marine Le Pen un buen rabazo si que le daba ¿vosotros no?

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Si Le Pen es mujer, entonces bien

    #148 Definitivamente, Japuta: eres más tonta que mandada a hacer por encargo.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #13 ¿En qué mundo vives tú que te ocultas tras tu estúpido nivk para vomitar tu machismo fanático vomitivo en cada artículo que huele mínimamente a feminismo? Da la cara, tan valiente que eres. Deja que barbijaputa y todos los demás sepamos quién eres. Da tu nombre y tu dirección, ya puestos. ¿Tienes algo que temer? ¿Esperas que esas "feminazis" que tanto odias se prensenten a la puerta de tu casa? Da tu twitter, tu facebook, tu correo. ¿Temes acoso comp el sufre barbijaputa y tantas otras mujeres por hacer frente a hijos de puta como tú y todo lo que representáis? Qué ASCO das.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 14
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #58 eres un tarado

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 8
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #136 Asquerosa, tu ni eres feminista ni nada, a quien vas tu a dar lecciones, comemierda.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 10
  • Zona Crítica

    Cuando las mujeres nos odiamos

    #38 OFF-TOPIC: No debería resulta difícil pactar entre las socias y socios, de cualquier ideología, una "norma no escrita" al respecto de la moderación: se moderan únicamente insultos o descalificaciones personales (incluidos los referidos a la articulista, que es nuestra anfitriona: cuando ella no escribe, no party). La opción de moderar comentarios (necesaria por el nivel de violencia verbal que se despliega a veces aquí) no es, o no debería ser, lo sustancial de un espacio de debate. La enjundia está en el intercambio de opiniones (¿hacer falta decir que 'diferentes'?), aunque no te suelan quedar muchas ganas de debatir con quien te agarra (verbalmente) de las solapas. Hay maneras de decir las cosas y hay maneras de decir que no es manera de decirlas. Moderar comentarios es, o debería ser, el último recurso, creo yo. OFF-OFF-TOPIC: la moderación de comentarios, aquí, tiene que ver con la libertad de expresión lo mismo que George Clooney conmigo: pese al sorprendente parecido, somos personas completamente distintas. No inventemos debates falsos.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #45 Le cito: "...vuestras conclusiones son necesariamente falsas por producirse desde la ignorancia en la interpretación de lo masculino". Para que pueda haber ignorancia en la interpretación de lo masculino, para que algo se pueda ignorar, tiene que ser cognoscible, tiene que ser objeto de conocimiento. Y como quiera que usted señala la falsedad de unas conclusiones, resultante de la ignorancia del objeto de conocimiento, ha de estar en posesión de dicho conocimiento (de lo contrario, no podría afirmar si las conclusiones son falsas o ciertas). Pero si lo masculino, como lo femenino, es susceptible de interpretación, si es interpretable, no es objetivable. No hay, pues, objeto de conocimiento ahí. Usted esencializa, reifica, un constructo sociohistóricamente situado, es decir, sujeto al contexto y al cambio. No hay una esencia de lo masculino, como no hay una esencia de lo femenino. Son construccciones. Son, propiamente, géneros.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 4