eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Roberto Plaza Martínez

Roberto Plaza Martínez

Usuario desde Febrero 2013

Socio desde Febrero 2017

Nº de comentarios Reacciones
1498
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #72 No, gracias a usted. Pero, si me lo permite, yo también quiero aprender y sentirme optimista, así que voy a rogarle que se prodigue, si le apetece, cuando le apetezca: a una causa justa no le sobra ni una sola voz. Por cierto, creo que Nuria Varela firma esta tarde en la feria de Madrid su último libro, "Cansadas". Merece muchísimo la pena leerla y escucharla. Y de feminismo lo sabe todo y más. Ahora sí, un abrazo grande y buen fin de semana.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #59 "El criticar la no adhesión a su ideario no es muy democrático." No, Jose: el derecho de ejercer la opinión crítica, sea cual sea el contenido de la misma, es lo democrático. Pretender decidir qué contenidos son democráticos y cuáles no se llama otra cosa: sírvase usted mismo. En un régimen de terror, la delación falsa es el penúltimo intento desesperado de salvarte. Hay un buen documental sobre cómo funcionaba esto en el S-21: https://www.youtube.com/watch?v=wv4qneo7sVs Los tribunales eclesiásticos estaban formados al 100% por hombres. Y los verdugos eran al 100% hombres. Ambos formaban parte de una maquinaria de terror contra las mujeres. Sin truquitos, Jose, que estamos mayores para esto. En fin, se le saluda a usted. Y buenísimo fin de semana para todas las feministas.

      • Votar a favor 20
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #54 Ramon Lcc: no quiero ser descortés con usted, pero me tiré dos años discutiendo de esas cuestiones con antidogmas, así que seré sucinto: Si viven solos, un hombre o una mujer se comen, cada cual, todo el trabajo reproductivo. Si viven juntos, las estadísticas dicen que ella se come mucho más trabajo reproductivo que él. Si hay trabajo de cuidados (menores, personas enfermas o ancianas), la diferencia entre ambos empieza a ser de cagarse. Yo ahí veo división sexual del trabajo reproductivo, qué quiere que le diga. En cuanto a los accidentes laborales, va en función del tipo de trabajo, no del estado civil: se matan en el tajo más o menos los mismos administrativos que administrativas. Si tienes un accidente en el tajo porque no hay medidas de seguridad suficiente, te explota tu empleador, no tu pareja ni, mucho menos, el feminismo. Simpatizo, como es obvio, con la lucha contra los riesgos laborales. Pero un artículo feminista no es el lugar para reivindicarla. Ni, por supuesto, se pueden argumentar los riesgos laborales en contra del feminismo sino, en todo caso, en contra de la explotación capitalista. Pero el capitalismo también explota más a las mujeres (brecha salarial, techo de cristal), de manera que esta conversación nuestra no nos lleva a ninguna parte. Se le saluda.

      • Votar a favor 26
      • Votar en contra 4
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #38 El derecho de criticar públicamente las opiniones de una persona no es caza de brujas, Jose. Hay incluso quien lo llama democracia. PS: quizá no percibe la ironía de utilizar la expresión "caza de brujas" en un espacio feminista. Seguro que viene alguien y le recuerda su origen. (Spoiler: el 95% eran mujeres. Y las quemaban, sí, por ser mujeres.)

      • Votar a favor 18
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #37 Clasismo es menospreciar un movimiento solo porque crees que a ti no te hace falta. Y lo dicho vale para el feminismo, como para la lucha obrera. El clasismo solo mira hacia abajo. El feminismo, como el obrerismo, no es clasismo: es lucha de clases.

      • Votar a favor 16
      • Votar en contra 4
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #26 Qué alegría, Jose: ya no compara el feminismo con el nazismo, solo con el mccarthismo. Algo vamos progresando. El día que, en lugar de con la caza de brujas, lo compare con cualquier otro movimiento emancipador, tendremos un lenguaje común desde el que, claro que sí, disentir educadamente. Por lo demás, pobre Echevarría, sí... Aunque, curiosamente, ha dicho lo que le ha dado la gana, a pesar del "mccarthismo feminista". Ah, espere: curiosamente, igual que usted. Pos va una mierda de mccarthismo, ahora que caigo.

      • Votar a favor 20
      • Votar en contra 6
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #22 Según el INE: "Cuidados en el entorno familiar. Trabajo reproductivo Según la Encuesta Nacional de Salud 2011-2012 las mujeres asumían principalmente el cuidado de menores, de personas con limitaciones o discapacidad y las tareas del hogar. En el cuidado de personas con limitaciones, el 16,6% de los hombres de 15 y más años que vivían con personas con limitaciones o discapacidad asumía su cuidado en solitario, frente al 49,4% de las mujeres. Cuando el cuidado era compartido con otra persona, un 71,2% de hombres compartía su cuidado con otra persona, frente al 39,7% de las mujeres. Solo el 5%, tanto de hombres como de mujeres, que convivían con alguna persona con limitación, tenía una persona remunerada que no residía en el hogar dedicada a los cuidados de la persona con limitación. En el cuidado de menores de 15 años la situación era similar, el 2,2% de los hombres se encargaban del cuidado de los menores ellos solos, frente al 33,0% de las mujeres. Si el cuidado era compartido con otra persona, el porcentaje era superior en los hombres, con un 96,4% de hombres y un 64,6% de mujeres. En la realización de las tareas del hogar, un 9,7% de hombres de 15 y más años las realizaba él solo, frente al 44,5% de mujeres. Si se compartía la realización de las tareas del hogar, los porcentajes eran similares tanto en hombres (36,4%) como en mujeres (35,6%). Y si la realizaba otra persona del hogar, el porcentaje era superior en los hombres, con un 48,4% de hombres y un 12,3% de mujeres. Un 3,9% de hombres y un 5,6% de mujeres delegaban las tareas del hogar en una persona remunerada que no residía en el hogar." http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259926457058&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios/PYSLayout Regalar un año de vida para el (desaparecido) servicio militar obligatorio, muy mal. Pero parece que, para cuando una mujer cumple, digamos, los cincuenta años, ha regalado como cinco o seis milis. Y no, a ella tampoco le cuenta como años cotizados.

      • Votar a favor 42
      • Votar en contra 11
  • Zona Crítica

    Paula Echevarría, Mr. Wonderful y las personas

    #16 "¿Por qué ser feliz cuando puedes ser normal?", es la pregunta que la Sra. Winterson le hizo a su hija cuando se enteró de que era lesbiana, estaba enamorada y la felicidad le salía por los poros de la piel. También es el título de la inmensa novela de Jeanette Winterson. ¿Por qué ser feminista cuando puedes ser smartgirl?, sería otra manera de expresar lo declarado por la Sra. Echevarría. Y el error vuelve a ser el mismo: ser feminista no excluye ser muchas otras cosas: feliz, por ejemplo. Decía Beauvoir que "El Feminismo es una forma de vivir individualmente y de luchar colectivamente". Echevarría no tendría que haber renunciado a nada, individualmente, para declararse feminista. Colectivamente, solo tendría que haber renunciado al antifeminismo, a la misognia, a la alienación, a servir de coartada para el machismo. Las feministas a las que leo o con las que hablo lo son por una cuestión de principios: porque creen en la emancipación de todas las mujeres (no solo las smartgirls, no solo las que, laboral o personalmente, están satisfechas con su situación). A título personal, han descubierto que les resulta más fácil ser felices cuanto más libres son, y que vivir individualmente como feministas les hace más libres. Más felices cuanto más libres: algo que los hombres también quieren para sí. Solo desde el machismo más rancio se pretendería señalar dónde deberían estar los límites de la libertad de las mujeres, incluida la libertad de luchar colectivamente.

      • Votar a favor 40
      • Votar en contra 9
  • Zona Crítica

    Cuando el capitalismo se viste de feminista, la machista eres tú

    #69 Típico: una feminista hace una lectura del subtexto político de una campaña publicitaria. Y quien pretende vender, por medio de esa campaña, un producto, alega: a) que no hay subtexto político; o b) que el subtexto es impecable. En plan "estamos en una democracia, ¿no? Si no quieres, no me compres, pero no interpretes mi mensaje". Los mensajes del capitalismo feroz y del antifeminismo feroz se parecen tanto que parecen hermanos siameses. Por lo demás, la respuesta de la empresa a Yolanda Domínguez es del tipo que aquí normalmente haría rechinar los dientes antifeministas: la cuota de artistas femeninas era del 100%, el 95% de la plantilla somos mujeres. Pero, a esta hora, no leí a ningún/a antifeminista que le afee el razonamiento a la empresa, solo a Barbi. Algo va mal... Ah, ya sé qué puede ser: sus obsesiones personales. Como no les queda otra, tienen que aceptar el feminismo de primera y segunda ola. Si rechazas el sufragio femenino, hoy en día te miran como si llevaras un cucurucho de papel en la cabeza. En cambio, el feminismo de tercera ola desencadena choques sépticos: ¿qué es eso de que lo personal es político?¿Ya no puedo ser igualitarista en la calle y machirulo en casa? De manera que al antifeminista le mola especialmente toda esta contradicción entre una sociedad democrática que quiere (políticamente) a mujeres empoderadas pero que valida (económicamente) imágenes de mujeres desvalorizadoras. En la contradicción, un antifeminista se siente como Homer sentado en su sofá.

      • Votar a favor 24
      • Votar en contra 9
  • Zona Crítica

    Cultura de la violación, también en horario infantil

    #79 Desde niñas o adolescentes, muchas mujeres salen todos los días a la calle en DEFCON 4. Y, por desgracia, algunas viven en casa en DEFCON 5. Para Mandrake, para usted y para mí un día chungo es cuando nos moderan un comentario deplorable. Oh, ah, uh, probes de nosotros, daznos abracitos. En serio, Jose, por qué no nos vamos a la eme un ratito. Va, voy yo delante, para indicarle el camino, y así dejamos hueco para que hablen aquí de cosas serias como... eh... no sé... ¿el tema del artículo?, y no nuestras pequeñas existencias solipsistas.

      • Votar a favor 17
      • Votar en contra 6
  • Zona Crítica

    TEST: ¿Cómo de machista es usted?

    #7 Hay una pregunta que no suele fallar: - ¿Te planteas de vez en cuando si tú o alguno de tus comportamientos es machista? A) No, ya sé que soy machista. B) No, yo no soy machista. C) Sí, pero, aunque es difícil, intento no caer en ellos. A no ser que responda la C, es machista con total probabilidad. Ni la gente más feminista está a salvo de ciertos comportamientos heredados, aprendidos o simplemente asimilados en la sociedad. Es importante cuestionárnoslo todo frecuentemente.

      • Votar a favor 64
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #2 Los hombres que estamos concienciados con lo que supone el machismo y que no nos dedicamos a poner palos en la rueda de las políticas de igualdad, no nos sentimos molestos porque se hable de "los hombres" para hablar de una especie depredadora, cobarde y agresiva. Lo aceptamos y seguimos a su lado, luchando todos los días para reventar al heteropatriarcado.

      • Votar a favor 86
      • Votar en contra 19
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #5 Ahora que tengo una niña pequeña lo veo todo más claro. Veo a niños de la edad de mi hija que ya muestran comportamientos machistas. Está claro que es algo muy grave y que no se arregla solo con un teléfono de denuncias. Está en la cultura, en la educación, y hasta que no se afronte y se empiece a cambiar la sociedad no nos lo quitaremos de encima, y aún así costará mucho tiempo. Cuando pasan cosas así me avergüenzo de ser hombre...

      • Votar a favor 53
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #23 Da la impresión de que aquí vienen a ofenderse muchos con muchas ganas de ser ofendidos. Tampoco cuesta un gran esfuerzo. Basta con coger una frase, aislarla e interpretarla de forma simplona. Céntrense los ofendidos en el meollo del artículo: el miedo de las mujeres. Que es algo que cualquiera, por simple que sea, puede percibir en sus usos y costumbres. Bajen ustedes al garaje de su casa en un momento en el que coincidan con una mujer y observen, no es tan difícil. Y piensen que si usted fuera una mujer, en ese momento el comportamiento de la otra mujer sería radicalmente distinto. Porque a quien tienen miedo las mujeres es a hombres, no a mujeres. Y si escribo "a hombres" y no "a los hombres" es a propósito, aunque en el fondo también valdría. Porque no es a los hombres, a todos y a cada uno, incluido usted que es inofensivo, a quien temen. Es al hecho de que los hombres, y no las mujeres, las agreden. A mí no me conocen. No saben que no haría daño a nadie. No tienen por qué saberlo. Pero sí saben que hay hombres que agreden a mujeres en garajes de madrugada. Y yo no me ofendo cuando veo que al verme, la chica acelera el paso hasta llegar al coche y echar el seguro. No me ofendo, me cabreo. Me indigna su comprensible miedo. Y ése es el sentido de la frase de marras. Que donde antes había una razonable confianza en que de ahí no iba a venir una agresión, ahora no la hay porque se ha entrado en una de las muchas situaciones en las que los hombres agreden a las mujeres: cuando una mujer va al piso de un hombre. Y más si es su ex. No siempre estoy de acuerdo con lo que escribe la autora del artículo. Pero para mí, éste es impecable.

      • Votar a favor 61
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #26 Gracias a femenistas como Barbijaputa, hay algunos hombres - quiero creer que cada vez mas - que nos damos cuenta que reproducimos comportamientos machistas a los que nunca prestamos atencion, perpetrando asi un comportamiento de grupo para someter a las mujeres. Los hombres tenemos que cuestionarnos, porque no puede ser que las mujeres no se atrevan a caminar solas de noche (y tantas otras prohibiciones). Es un miedo impuesto por una sociedad enferma, en el que las mujeres coren mas peligro por ser mujeres. No tienen miedo de un acto aislado. A los hombres no nos impide caminar de noche el miedo a un atraco, porque es raro. Si las mujeres no pueden, es porque les pasa a menudo - probablemente a diario - sufrir acoso. Tenemos que callarnos y escuchar. Y cambiar. Estoy leyendo "Los Hijos de la Tierra", de Jean M. Auel. Pone muy bien en evidencia como la sociedad machista y patriarcal nos educa a todos para reproducir ese sistema enfermo. Lo recomiendo.

      • Votar a favor 42
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #33 Entre las cosas que una aprende desde niña figura la posibilidad de que algún día puedas ser agredida, sobre todo si decides "exponerte" a situaciones habituales y normales para los chicos, pero "peligrosas" para las chicas (hacer autoestop, hablar con desconocidos en determinadas situaciones, regresar sola por la noche a casa, viajar en soledad). La vida, además de todo lo que trae consigo, significa un plus de peligrosidad para niñas y mujeres. Quienes quisimos disfrutar de libertad a cada momento desarrollamos estrategias de supervivencia: inventarte de vez en cuando un marido/novio que te espera para salir de una situación de peligro; lanzarle los papeles de la guantera (con toda su documentación dentro) al tipo que se negaba a parar el coche del que debías bajar; vestir (años y años) la chupa de cuero más macarra del mundo mundial para salir por las noches y ser tú quien diera "algo de miedo" y aprender defensa personal para espantar el miedo y adelantarte a posibles situaciones de peligro... Aprendimos, pero no es éste el futuro que quiero para las niñas, las chicas y las mujeres. No más violencia sexista en nuestras vidas. Por cierto, yo también acompañé a alguna amiga a recoger sus pertenencias personales de la casa que compartía con su agresor.

      • Votar a favor 30
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #73 Pueblos basados en el matriarcado, los Mosuo en china o los bijagós en Guinea creo recordar, perdonad si los he escrito mal. Aun así la inmensa mayoría son patriarcales y si tenemos la caradura de recurrir al reduccionismo incluso podríamos llegar a una ridícula explicación evolutiva.Pero lo importante es como queremos que sea una sociedad y me sigue extrañando que personas que se muestran muy concienciadas en temas como el racismo, cuando se trata de machismo se vuelven tan reaccionarias

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    No todos los hombres II

    #3 ¡¡Joder, ya empiezan los pesados que se creen el centro del universo!! El artículo no habla de "hombres", habla de "mujeres", de sus miedos y paranoias, generadas por una violencia real e indiscriminada hacia ellas por parte de ciertos hombres. No todos, por supuesto. ¡¡Dejemos cinco minutos de mirarnos el ombligo, por favor!!

      • Votar a favor 82
      • Votar en contra 19
  • Zona Crítica

    Sólo mujeres

    #33 Yo no soy experta en biología y para empezar hay sociedades de simios donde las que dirigen son hembras, los bonobos, una gran especie. Utilizan el sexo y no la violencia para jerarquizarse y no hay infanticidios ni luchas entre bonobos.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Sor Feminista

    #2 Triste traspiés de Clara Grima q viene a sumar evidencia empírica a las leyes 2 y 3 de la Teoría de la Estupidez de Cipolla.

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 19
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #6 Pocas cosas me sorprenden en las declaraciones de feministas pero lo de este artículo me ha dejado alucinado. Y más aún que las propias feministas no le salgan al paso a la “autora” por la osadía -¿inconsciencia, ignorancia, desfachatez, poca vergüenza…- que evidencia al mezclar en el artículo (?) nada menos que un tema tan dramático como es el asesinato de dos chicas con la poca habilidad de las mujeres para solicitar compresas higiénicas. ¿A este nivel coloca la articulista (?) el problema de la violencia mortal de que son víctima las mujeres, al nivel de la problemática de las compresas desechables? Por otro lado, ¿con qué clase de estúpidas trata el alienígena que se oculta tras ese impresentable nick? ¿qué clase de paletas retrasadas tiene, en 2015, problema con la regla, con la higiene que ese fenómeno natural comporta, fenómeno más que asimilado por la sociedad actual, como lo prueba la incesante publicidad que se hace de marcas de compresas al nivel de un colirio o una pasta de dientes? ¿qué mujeres forman su cuadro de relaciones, retrasadas que se asustan por tener que salir de noche, impedidas que necesitan la compañía constante de carabinas para andar por la vida?

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 14
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #19 Normalmente la explicación más sencilla suele ser la correcta. A la persistente búsqueda de los motivos por los que hay más asesinatos de mujeres que de hombres en el ámbito de la pareja, los colectivos y supuestos expertos en feminismo pretenden plantear complejas cuestiones sociológicas, culturales e incluso ahora políticas (supongo que tienen que justificar de alguna manera subvenciones y nóminas). Yo creo que todo este asunto es mucho más sencillo: existen determinados ambientes, normalmente de nivel cultural y económico bajo, en los que la violencia está mucho más presente que en otros entornos. Digo la violencia en general, no solo de los hombres. También las mujeres. En algunas parejas de estos ambientes, afectadas por esa especie de “cultura de la violencia” y dentro de una confrontación de pareja hombre-mujer, todo se reduce a una cuestión de físico: de que las mujeres por lo general son más pequeñas y menos fuertes y por tanto tienen menor posibilidad de hacer daño al hombre en una pelea física. No es que ellas se tomen mejor las rupturas o que sean mejores personas. Es simplemente que tienen menos opciones. Todo lo demás es buscarle tres pies al gato. Es mi opinión.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 25
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #28 que raro verdad?? de las 2 madres asesinas de esta semana ni palabra....

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 23
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #109 Menuda esquizofrenia paranoide teneis algunas: podeis volver a casa solas, podeis dejar solo el cubata un momento, podeis vestir como os de la gana, podeis pedir compresas a gritos si quereis. Pero nada, escribir aqui que es mucho mas peligroso conducir al pueblo mas cercano que salir sola y libre es tonteria con tanto prejuicio. Esto esta empezando a convertirse ya en un problema de salud publica... y no las violaciones y los asaltos precisamente, sino el miedo irracional que teneis algunas al malvado "estado patriarcal"

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 11
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #110 Las mujeres siempre sufren brotes psicóticos, mientras los hombres son violentos y asesinos en potencia por naturaleza. Yo creo que hablo con respeto y no con el asco que tu demuestras al referirte a los hombres. Háztelo mirar a ver quien de los dos (tu o yo) es más violent@

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 8
  • Zona Crítica

    No estamos solas, dice

    #121 De las mismas que nos trajeron "Asociaciones de mujeres se niegan a la participación de hombres en el Consejo para la Igualdad" http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Asociaciones-creacion-Consejo-Igualdad-hombres_0_381812283.html nos llega ahora la "Marcha no mixta contra la violencia machista" convocada en Madrid. http://www.iniciativacomunista.org/convocatorias/948-nos-queremos-vivas Los hombres feministas teneis vocacion de felpudo, redios.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #5 "... la ideología machista está provocando el asesinato de miles de mujeres..." ¿En cuánto tiempo y en qué sitios? Porque, a una tasa menor de 100 al año en España, "miles de mujeres" significa mas de diez años, tiempo en el que se mueren de muerte natural unas cuatrocientasl mil personas y, en accidentes de coche, más de diez mil. Y nadie en su sano juicio habla de que la "ideología automovilista" esté provocando nada de nada, pese a que causa cien veces más muertes en el mismo tiempo. Esta simple comparación aritmética demuestra que la autora (que escribe cosas muy sensatas excepto en estos asuntos) está disparatando. No estamos ante un asunto político. Y no resuelve con manifestaciones, ni con declaraciones, ni con minutos de silencio, ni con ningún exorcismo parecido. Ni se solucionaría con la pena de muerte (que, por cierto, yo no tendría ningún reparo en aplicar en algunos de los casos más sonados de los últimos tiempos). Son sucesos esporádicos, cuya estadística fluctúa muy al azar pero que son exacerbados por los medios hasta darles una apariencia de hecho sistemático que no son. Y no los causa ninguna ideología, sino hombres muy concretos. Lo único que sí es cierto es que los todos crímenes violentos, aquí y en cualquier otro sitio, ahora y en cualquier otro tiempo, han sido, son y serán cometidos de manera muy mayoritaria por hombres y no por mujeres. Por hombres jóvenes, para ser más precisos. Y causarán más muertes masculinas que femeninas, por cierto. No tiene que ver con ninguna ideología, sino con la masa muscular y la testosterona.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 25
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #52 "Lo cierto es que la mató porque él creía –el sistema le había hecho creer- que estaba legitimado para matarla, que tenía derecho a matarla; la mató porque ella, con su comportamiento, había dañado su sentido de la masculinidad". Es muy curioso que este planteamiento se alinee directamente con otro que da sustento a una de la máximas del feminismo. Y mientras en un caso dicho sustento ideológico (la mato porque es mía) es execrable, en el otro caso es una bandera a levantar y a agitar con fuerza. Veamos que ocurre si cambiamos algunas palabras de dicho planteamiento, que no el sentido de fondo del mismo: "Lo cierto es que abortó porque ella creía –el sistema le había hecho creer- que estaba legitimada para abortar, que tenía derecho a abortar; abortó porque ella, con su gestación, había dañado su libertad de elección". Sí, ya lo sé: "ej que no es lo mismo".

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 4
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #80 Son sociedades que en función de las características fisicas de sus miembros decidió mandar a las trincheras a los que tenían más posibilidades de ejecutar eficientemente su desempeño. Nada de dominación, reparto de funciones en base a criterios físicos, biológios y nada gratuítos. Las sociedades que en un trance extremo como la guerra toma decisiones arbitrarias basadas en prejucios simplemente estan condenadas a desaparecer o ser dominadas por otras sociedades. La realidad física, material, es una guadaña implacable que siega los ordenes gratuítos. Por esto, entre otras cosas, es imposible aceptar estructuras "patriarcales" fundadas en el mero deseo psicológico de un género por subyugar al otro género pudieran mantenerse durante tantos miles de años en casi la totalidad de las sociedades que han sido. Es simplemente un delirio que desafía todo sentido común y toda lógica. Pero bueno, no vamos a dejar que realidad nos eche por tierra un marco conceptual tan provechoso para los intereses políticos de algunas.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Terrorismo machista. Ya basta

    #91 Cada vez tenéis más números para salir en cuarto milenio. Ninguno de los psicópatas criminales se ha declarado machista, ni ha confesado a la policía los nombres de los cabecillas de la organización. O la policía es muy tonta o se trata de la mejor organización terrorista del mundo esa de los machistas. Por favor, dejen de manipular y tergiversar con asuntos tan tristes y tan graves. El 99'9% de la sociedad está en contra de esta lacra, hombres incluidos. Qué pena de sociedad, de medios y de políticos.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Cuando las mujeres nos odiamos

    #148 ¿Cúal es el animal que vuela más alto? El conejo de la Barbi.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Tribuna Abierta

    El "giro copernicano" del Gobierno de Rajoy en violencia de género

    #14 No somos vuestras mujeres, no somos objetos, no os pertenecemos. Es precisamente ese sentido de propiedad que acabas de exhibir con tanta grandilocuencia el que nos mata. Te has delatado. Señora, ¿preguntar es ofender? Como me dirá que no, continúo: ¿es usted idiota? Sin ánimo de insultar, sólo de describir.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #208 Hola tonta útil. Aporto mi granito de arena. Entro en tu panfleto y comento para que eldiario.es haga caja y pueda pagar a periodistas que hacen artículos de verdad. Un saludo.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Las nuevas masculinidades

    #149 Eres basura hembrista

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Vikingas

    #243 Estimada analfabeta funcional, cito del libro "Contra la dictadura violeta" de Ramón Lamas: "Como corresponde a un movimiento social con hondas raíces intelectuales, el feminismo ha estudiado e intentado explicar esas relaciones, sus fundamentos, su realidad histórica y contemporánea y su futuro. No se puede negar la importante contribución que el feminismo ha hecho al análisis de las relaciones entre mujer y hombre, así como de la propia naturaleza del ser humano sexuado." "Es innegable por otro lado que, en el mundo entero, subsisten y persisten agravios, desigualdades y discriminaciones, algunas muy graves, de que son víctimas las mujeres. Mujeres siguen siendo desfiguradas con ácido por maridos cabreados, mujeres siguen siendo violadas en la guerra y en la paz, mujeres siguen siendo asesinadas por maridos celosos. Y es coherente, lógico y urgente que se busque acabar con esas y cualesquiera otras disfunciones, que se persiga a los agresores y se castigue a los violadores. Que se informe a las mujeres, que se dote a la policía y a la asistencia social de medios para protegerlas y que se protocolice el tratamiento del maltrato" Y esta es usted, permita que la cite: #233 figura: "ESE tipo no es importante. No representa nada. Y estaré muy contenta pronto, cuando deje de leer sus chorradas. ESE tipo, intelectualmente es tan vulgar, está tan lejos de la realidad..." Ahora que cada uno saque sus conclusiones.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Si Le Pen es mujer, entonces bien

    #65 Hablando de todo un poco... a la Marine Le Pen un buen rabazo si que le daba ¿vosotros no?

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Si Le Pen es mujer, entonces bien

    #148 Definitivamente, Japuta: eres más tonta que mandada a hacer por encargo.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #13 ¿En qué mundo vives tú que te ocultas tras tu estúpido nivk para vomitar tu machismo fanático vomitivo en cada artículo que huele mínimamente a feminismo? Da la cara, tan valiente que eres. Deja que barbijaputa y todos los demás sepamos quién eres. Da tu nombre y tu dirección, ya puestos. ¿Tienes algo que temer? ¿Esperas que esas "feminazis" que tanto odias se prensenten a la puerta de tu casa? Da tu twitter, tu facebook, tu correo. ¿Temes acoso comp el sufre barbijaputa y tantas otras mujeres por hacer frente a hijos de puta como tú y todo lo que representáis? Qué ASCO das.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 14
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #58 eres un tarado

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 8
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #136 Asquerosa, tu ni eres feminista ni nada, a quien vas tu a dar lecciones, comemierda.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 10
  • Zona Crítica

    Cuando las mujeres nos odiamos

    #38 OFF-TOPIC: No debería resulta difícil pactar entre las socias y socios, de cualquier ideología, una "norma no escrita" al respecto de la moderación: se moderan únicamente insultos o descalificaciones personales (incluidos los referidos a la articulista, que es nuestra anfitriona: cuando ella no escribe, no party). La opción de moderar comentarios (necesaria por el nivel de violencia verbal que se despliega a veces aquí) no es, o no debería ser, lo sustancial de un espacio de debate. La enjundia está en el intercambio de opiniones (¿hacer falta decir que 'diferentes'?), aunque no te suelan quedar muchas ganas de debatir con quien te agarra (verbalmente) de las solapas. Hay maneras de decir las cosas y hay maneras de decir que no es manera de decirlas. Moderar comentarios es, o debería ser, el último recurso, creo yo. OFF-OFF-TOPIC: la moderación de comentarios, aquí, tiene que ver con la libertad de expresión lo mismo que George Clooney conmigo: pese al sorprendente parecido, somos personas completamente distintas. No inventemos debates falsos.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    ¡¿Por qué no te fuiste con un extraño?!

    #45 Le cito: "...vuestras conclusiones son necesariamente falsas por producirse desde la ignorancia en la interpretación de lo masculino". Para que pueda haber ignorancia en la interpretación de lo masculino, para que algo se pueda ignorar, tiene que ser cognoscible, tiene que ser objeto de conocimiento. Y como quiera que usted señala la falsedad de unas conclusiones, resultante de la ignorancia del objeto de conocimiento, ha de estar en posesión de dicho conocimiento (de lo contrario, no podría afirmar si las conclusiones son falsas o ciertas). Pero si lo masculino, como lo femenino, es susceptible de interpretación, si es interpretable, no es objetivable. No hay, pues, objeto de conocimiento ahí. Usted esencializa, reifica, un constructo sociohistóricamente situado, es decir, sujeto al contexto y al cambio. No hay una esencia de lo masculino, como no hay una esencia de lo femenino. Son construccciones. Son, propiamente, géneros.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 4