eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Javier.Farfan

Javier.Farfan

Usuario desde Febrero 2013

Docente de Lengua Castellana y Ciencias Sociales. Profesor de Español como Lengua Extranjera. Redactor y Editor de Educación. Especialista en el tratamiento de Dificultades de Aprendizaje y Mejora de la Convivencia. Y... lector apasionado de medios críticos y constructivos.

Nº de comentarios Reacciones
28
  • Sociedad

    Periodista, no sirves para dar clases de Lengua pero sí para Economía o Geografía

    #26 Fe de Erratas: Donde he escrito "haber" debería poner "a ver". A ver cuántas críticas se quedan en lo anecdótico... ;)

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Periodista, no sirves para dar clases de Lengua pero sí para Economía o Geografía

    #25 La profesión de Profesor/a no puede ser el sumidero al que acaban llegando los profesionales que llegan rebotados o desechados de sus profesiones originales. La educación requiere de vocaciones serias. Lo de menos es el título: lo necesario es el compromiso y el conocimiento íntegro, no sólo el conocimiento de los contenidos de enseñanza. ¿Se enseña en Periodismo, en Filología o en Química cómo tratar con un alumno/a que sufre acoso escolar, se enseña a motivar al alumnado en el Máster, desarrolláis experiencia en la comunicación asertiva con las familias, etc? Estos temas son muy serios y van mucho más allá de haber dónde meto la cabeza después de terminar mi grado. Por otro lado, a los buenos/as profesores no se les distingue por la titulación, si no por su grado de compromiso y su calidad humana.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Periodista, no sirves para dar clases de Lengua pero sí para Economía o Geografía

    #24 Es decir, cualquiera, sea de humanidades o de ciencias, puede acceder a la profesión educativa pagándose el Máster de Formación del Profesorado. Lo que la práctica lleva a unas carencias profesionales abrumadoras en relación, no ya con la didáctica, si no con la relación con el alumnado, el tratamiento de conflictos, la participación de las familias, etc, etc. Es llamativo que, y llego al segundo punto, no se hable del intrusismo en la profesión docente. Tradicionalmente en España, por un lado se denigra la profesión "quien no sabe enseña" y por otro se considera que cualquiera con estudios superiores puede enseñar, la pedagogía carece de un reconocimiento generalizado. No quiero extenderme mucho, pero ¿sólo ocurre esto con los periodistas o es otro ejemplo de "mirada al ombligo"? Sin ir más lejos, las últimas convocatorias de la Junta de Andalucía no permitían a los Licenciados en Ciencias Ambientales acceder a los puestos de profesor de Geología y Biología (!), no porque no tengan esos contenidos o no esté reconocido, sino porque la Junta no ha actualizado todavía los listados de titulaciones. Hubiera estado bien que Laura hubiera hecho un ejercicio más exhaustivo de injusticias en relación con este tema y no sólo hubiera dicho aquello de "¡¿y de lo mío qué?!"

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Periodista, no sirves para dar clases de Lengua pero sí para Economía o Geografía

    #23 He sido socio de El Diario.es durante varios años y voy a comentar desde el respeto y con espíritu constructivo. He dejado de ser socio por imposibilidad económica no por descontento con el trabajo que Ignacio Escolar y su excelente equipo. Yo soy profesor de Lengua y Literatura. Soy interino. No accedí a este puesto por la vía de la Filología. Lo hice porque primero estudié Magisterio y después Lingüística. Curiosamente, ha habido épocas en las que Administraciones Educativas no permitían dar clase de Lengua a un Lingüísta, pero sí a un Filólogo de Hispánicas. (Las Universidades van por delante de la Administración). Y aquí nos encontramos con dos problemas a mi modo de ver: por un lado el intrusismo laboral y por otro lado la "titulitis" y los "cotos privados". En relación con lo primero, la enseñanza de la Lengua y Literatura castellana (que no universal cosa curiosa y específica de España; nuestros alumnos de ESO pueden terminar sin leer ni una sóla obra de literatura con el Nobel si no está escrito en español (?)) ha sido impartida tradicionalmente por filólogos. Esto es lógico puesto que son los que, en teoría, tienen la mejor formación sobre los contenidos específicos de enseñanza. Esto es llamativo, porque se prima el qué enseñar sobre el cómo enseñar. Ya que para acceder a la profesión educativa bastaba con el famoso CAP o con el actual Máster. No es mi caso, pues yo tengo tres años de formación en didáctica y psicología de la educación (como todos aquello que elegimos la enseñanza como vocación principal y no como profesión subsidiaria). Esto que puede parecer anecdótico no lo es; y basta mirar las bajas por depresión, el índice de síndrome de "burn out" que afecta al profesorado de secundaria, para comprender que no debería dedicarse a la enseñanza nadie (por más conocimientos específicos que tuviera sobre la materia a impartir) que no haya aprendido y desarrollado las habilidades específicas para la docencia. Y ni el CAP ni el Máster garantizan esta aptitud vocacional, en mi opinión.

  • Zona Crítica

    Nos vigilan, bueno, ¿y qué?

    #43 Gracias Isaac. Di que sí, que no nos quiten el buen sentido del humor. Yo también quiero aprender, algunos días, a proteger mi intimidad. Pero...

  • Lo llevamos crudo

    Principio de incertidumbre

    #4 Una reflexión pertinente. Gracias Javier. La ciencia no es inocua ni neutral. Desde Kuhn y Feyerabend sabemos que todo conocimiento "científico" está preñado a priori de ideología (consciente o inconsciente) ninguna tecnología debería sustituir al debate verdaderamente democrático. Ya hemos visto como los tecnócratas lo han intentado con la ciencia económica. Es la "mejor solución técnica" nos dicen, no se puede hacer otra cosa, ¿no se puede?

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 4
  • Viento del Norte

    No son cosas de niños, es violencia

    #1 Totalmente de acuerdo. José Ignacio. Gracias

  • Desdeelsur

    De mayor seré machista

    #3 Miguel, agradezco tu reflexión y tu buena voluntad. Pero como "educador" tengo objeciones y las comparto contigo. En Educación distinguimos desde los 80 dos paradigmas: el trasmisivo y el de la complejidad. El paradigma trasmisivo es al que tú bien te has referido en el artículo. Éste entiende la "educación" como herramienta técnica orientada a producir una ciudadanía con unas determinadas características (competencias y valores). Esa "educación" ha sido el objeto de disputa de PP y PSOE y la Conferencia Episcopal. Una educación instrumentalizadora que categoriza al ser humano como objeto susceptible de "ser educado" en función de lo que "otros" determinen (currículum prefijado). El paradigma de la complejidad reconoce la impredicibilidad de los sistemas (físicos y culturales) y asume que cualquier conocimiento y decisión unilateral o partidaria es incompleta y por tanto errada. Desde esta perspectiva Educar no es transmitir conocimiento, sino acompañar en el desarrollo de la propia naturaleza individual que, aunque sujeta a las influencias del entorno, el propio organismo tiene su plan de desarrollo. Su manera, digámoslo así, de buscar la satisfacción de sus necesidades reales (que no "huecas") y de alcanzar su óptimo estado de desarrollo. Mi crítica es: No se trata de modificar el contenido a transmitir (machismo, feminismo, igualdad) sino de tener respeto al individuo que aprende y a su propio y legítimo proceso de aprendizaje. La mejor vacuna contra la falta de respeto por un género, una etnia, una clase social, un credo... no es imponer la "democracia y la libertad", es, desde mi punto de vista, respetar las características individuales de los niños/as desde el principio. Quien ha sido respetado no guarda ira, ni rencor, porque no ha necesitado desarrollarlos como estrategia defensiva, y en consecuencia no busca salidas "socialmente toleradas". La cuestión es compleja y no hay soluciones "rápidas". Seguimos llamando educación a las instrucción, y educación en valores al adoctrinamiento.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Micromachismos

    Que la fiebre no te impida seguir cuidando de tus hijas

    #10 Gracias. Yo todavía no he visto ninguno de los dos en televisión. ¿El error invalida la reflexión?

  • Micromachismos

    Que la fiebre no te impida seguir cuidando de tus hijas

    #9 No pongo en duda que vivimos en una sociedad patriarcal que otorga unas características a lo femenino y otras diferentes y excluyentes a lo masculino. La duda es ¿esto es machismo? Apunto en la dirección que señala en su comentario Escipión. Vivimos inmersos en el paradigma del complejo industrial-militar, (que cada una en su medida somos responsables de reproducir generación tras generación o no), el meme que transmite Vicks ¿es machista? Tal y como yo lo veo, es cosificador. Categoriza a los seres humanos como medios o herramientas para un fin "mayor", y no como fines en sí mismos (que es lo que somos, a mi juicio). El hecho de que la protagonista sea mujer o sea varón, ¿es lo que determina el machismo del anuncio? Los publicistas nos son tontos, la elección del protagonista no es casual. Eligen en función de la "cultura del público destinatario" y de lo "políticamente correcto" en cada país. A mí no sólo me indigna que se diga que una mujer por ser mujer no se puede permitir ponerse enferma. Me indigna que se diga que cualquier ser humano no puede ponerse enfermo porque tiene que desempeñar su función (me da igual el ámbito). Cuidarse es secundario. El yo (humano) se diluye en el mar del mercantilismo, y se "maquiniza" tratándose como una herramienta estropeada que se repara por medios químicos (cosa que es falsa, porque se reprimen los síntomas pero la enfermedad persiste). Soy seguidor de las secciones de Barbijaputa y Micromachismos en este diario. Y considero importante el trabajo que hacen, de visibilizar aquello que en ocasiones damos por sentado como "lo normal", que a todas luces tiene una carga deshumanizadora. De un lado se aduce que la sociedad machista responsabiliza a las mujeres de las labores de cuidado, explicando a continuación la necesidad de un reparto equitativo y justo de las tareas. Y por otro, se habla de los "valores femeninos" como el medio para resolver los problemas sociales. ¿En qué quedamos?, ¿los valores son privativos de género o todos somos humanos?

  • Política

    El Tribunal Constitucional rechaza suspender el Pleno de la resolución independentista catalana

    #6 No me confundas leyes con instrucciones del gobierno, pofavó.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Política

    El Tribunal Constitucional rechaza suspender el Pleno de la resolución independentista catalana

    #14 No se puede poner el carro antes que los bueyes, esto es lo que afirma el TC. Pero basar la defensa en los tribunales y olvidarse de la política, es la historia más triste que se puede dar. Y que salga un carcamal diciendo que es una situación como la de 1934, está bien dicha por un carcamal, pero una persona en el siglo XXI que afirme eso es preocupante y que sea dicha por un viceministro como Guerra es como mear fuera del tiesto. Salvo que considere que sólo el PP y el PSOE son los que deben cortar el bacalao. Pero existimos personas, que sin dirigir nuevos proyectos, tenemos opiniones divergentes con ellos.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 0
  • Micromachismos

    Que la fiebre no te impida seguir cuidando de tus hijas

    #7 http://www.ispot.tv/ad/7N_D/vicks-nyquil-da-de-reposo-spanish - ¡Cáspita! También tenemos el masculino en castellano. - Bah, tú di que no ¿quién lo va a buscar? Di que la estrategia de vicks para los países de habla española es que sólo se pasa la versión femenina y ya está

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 3
  • Contrapoder

    La ética de la irresponsabilidad titubeante

    #1 Enorme reflexión que señala, sin titubeos, el elefante con el que hemos aprendido a convivir sin problemas.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Contrapoder

    La ética de la irresponsabilidad titubeante

    #3 La política se ha convertido en el arte de no decir las cosas claras, de distorsionar la realidad para que no veamos lo que sucede de verdad y efectivamente de hacer lo contrario de lo que se dice, o de decir lo contrario de lo que se hace, como podemos ver todos los días. Las entrevistas a cualquier político se convierten en algo surrealista cuando nunca se responde a lo que se pregunta, por mucho que se insista, obligándonos a "escuchar" entre líneas una serie de "respuestas tipo" marcadas por las direcciones de los partidos, que se van recitando al albur de las preguntas que se hacen, del tipo: "¿Te has comprado un coche? respondiéndose: Me gusta ir en coche a los sitios, pero debería de irse restringiendo su uso, bla bla bla....... ¿?" Todo esto nos lleva a un estado de esquizofrenia social que nos hace desentendernos de la realidad, que es quizás lo que buscan, paralizándonos para tomar decisiones, para exigir o para cambiar el rumbo de las cosas, porque el mensaje que nos llega es que todas las decisiones están ya tomadas hagamos lo que hagamos o digamos lo que digamos y que estos "discursos" políticos son meras maniobras de distracción para que no veamos el escenario donde de verdad ocurren las cosas.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Escolar.net

    Solo cumplimos con nuestra obligación

    #18 Si, señor! Enhorabuena por esta carta de Escobar y por la tarea de informar.

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 0
  • Escolar.net

    Solo cumplimos con nuestra obligación

    #19 Creo que no se trata de juzgar las 'liaisons dangereuses' del rey y de su consorte, sino del tono despreciativo que sus majestades utlizan para con el resto de nos, la plebe que ha tenido que sufrir las consecuencias de los desmanes de sus amistades.

      • Votar a favor 15
      • Votar en contra 0
  • Escolar.net

    Solo cumplimos con nuestra obligación

    #24 Excelente trabajo el que estáis haciendo. El principal defecto de las diversas formas de corrupción es la presunción de impunidad con que cuentan los afectados, los filtros que establecen toda clase de autoridades para que no se difundan esas "minucias". Nadie puede quedarse al margen de la crítica cuando esta es honesta y mucho menos aún aquellos que deberían ser una guía de acción por su representatividad y relevancia social. Los "malos" no son siempre feos y perversos, a veces toman la forma de personas encantadoras y aparentemente respetables, pero con el defecto esencial que han pensado en algún momento que ellos están por encima del bien y del mal y han saltado la barrera del respeto debido a los demás. Es una barrera débil pero esencial y todos los que la pasan están expuestos a la crítica de la sociedad.

      • Votar a favor 21
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Nos vigilan, bueno, ¿y qué?

    #2 Yo creo que como dices no somos capaces de valorar la gravedad de una situación así y además por mucho que nos moleste poco podemos hacer por impedírselo. Todos mandamos correos, wasaps, y llamamos por teléfono. Nuestras vidas no suponen una amenaza para la seguridad nacional pero si nuestro entorno conociera nuestros secretos podría ser un problema. La cuestión para mi es lo que dijo Snowden al final. Si el poder no queda superditado a la democracia y no respeta sus normas, dejamos de ser ciudadanos libres y nos convertimos en súbditos. Habría que preguntarse como hemos llegado hasta aquí y donde está el limite.

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Nos vigilan, bueno, ¿y qué?

    #7 No estoy de acuerdo. Nuestro mundo se parece mucho más al Mundo Feliz de Huxley que al de 1984. En 1984 se vive bajo una tiranía, y la gente es consciente. En el Mundo Feliz, la gente está socialmente drogada y vive feliz en una tiranía que no perciben como tal. Cambia el «soma» de la novela por la TV de nuestros días, y tienes lo mismo, más o menos.

      • Votar a favor 30
      • Votar en contra 0
  • Escolar.net

    Solo cumplimos con nuestra obligación

    #50 Escolar. Hay que mirar para todos los lados, TODOS, que tienes el punto de mira fijo en un solo sitio y de ahi no te mueves. Y por perseguir solo al tigre se te va a escapar la manada de elefantes. Manipulas mucho, pero muy burdamente.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 22
  • Lo llevamos crudo

    Principio de incertidumbre

    #1 Sinceramente, Javier, no hace falta recordar lo que es la ciencia. Y no sé quién afirma que “la ciencia es incuestionable”. Pero lo que dicen las evidencias, hasta ahora, es que los transgénicos son tan seguros como el resto de cultivos. Y que los problemas que se le achacan son de la agricultura en general. Ya veremos el programa de mañana.

      • Votar a favor 15
      • Votar en contra 6
  • Lo llevamos crudo

    Principio de incertidumbre

    #2 Muy de acuerdo contigo Javier, y muchas gracias por poner el debate donde hay que ponerlo, en manos de la Ciencia. Yo creo que el tema de los transgénicos se ha tratado con muy poco rigor científico, se le ha dado poca voz a los científicos para que argumenten y critiquen con el método científico en la mano. En la mayoría de foros y de artículos en prensa más "generalista" los argumentos son muy peregrinos y poco científicos, tanto en un lado como en otro. Hay gente que defiende que hasta la investigación en general debería de estar prohibida!! Así que muchas gracias Javier por hacer lo que tanto se necesita en estos casos: dejar que la Ciencia hable!!

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 2
  • Lo llevamos crudo

    Principio de incertidumbre

    #3 Los científicos, que son los que practican la ciencia, solo fueron considerados útiles y recibieron financiación cuando los poderosos se dieron cuenta que podían ganar batallas y obtener el poder sobre otros pueblos. Como efecto secundario ha quedado el conocimiento y el nivel de vida alcanzado por nuestra especie. Por lo tanto practicar ciencia siempre es un peligro pero es que sus efectos secundarios son muy beneficiosos, siempre desde nuestro punto de vista.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 2