eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
cjlc

cjlc

Usuario desde Marzo 2013

Socio desde Marzo 2013

Nº de comentarios Reacciones
12
  • Tribuna Abierta

    España y el quién de los españoles

    #3 Gracias por este artículo, es muy importante que haya gente que nos saque de este atolladero. Hay que dar alguna alternativa para parar este desatino. Porque si alguno de ellos gana, todos los demás perderemos... mucho.

      • Votar a favor 20
      • Votar en contra 0
  • Desdeelsur

    El Brexit y el Procés. Sobre relatos y rupturas  

    #2 Este artículo es muy bueno. Lo que se dice en él es absolutamente cierto. Pero sin embargo frente a la sinrazón del nacionalismo... Éste es como la religión, solo se sustenta en creencias y miedos y no escucharán lo que es correcto, sólo lo que reafirme su ilusión. Hay que trabajar mucho para ganarles y, por supuesto mucha inteligencia, de esa que nuestros dirigentes andan escasos desgraciadamente.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 1
  • Micromachismos

    Un resumen de microagresiones durante mi carrera como científica

    #4 ¿De dónde saca esas afirmaciones? Tiene que estar trolleando. Por favor, que aquí leemos unos cuantos científicos y lo que dice esta investigadora es dolorosamente real. Yo quiero creer que cada vez menos... pero ya es mucho tiempo de experiencia encima y si las cosas progresan... lo hacen despacio. Lo de los embarazos, tribunales e historias que Ud. menciona... es todo falso. Mire, lea, quítese esos prejuicios e infórmese. Yo lo hago, soy hombre y lo hago.

      • Votar a favor 17
      • Votar en contra 2
  • theguardian

    Manchester superará esta atrocidad

    #13 Una de las cosas que más me impresionó en los atentados de Madrid fue la gente que se volcó a ayudar a las víctimas, con las manos, es que había que hacerlo, porque se trata de eso, de buena gente. Owen Jones está describiendo algo parecido y eso hace sentirse orgulloso por esas buenas personas. Es justo que se haga saber este tipo de cosas. Por eso pienso que la mayoría de comentarios son sólo mala baba de trolles de internet... o peor.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 2
  • Micromachismos

    Sin mujeres en las conferencias

    #6 Esto es un caso en el que se ha hecho la observación correcta, pero falla la interpretación. Una de las mejoras que se debe hacer en Investigación es, efectivamente, fomentar la participación de las mujeres... es obvio, son una fuerza más con la que podríamos contar. El problema es que los (y las) que ostentan algo de poder tienden al conservadurismo y pretenden mantener lo que ya hay (esto es también un pelín obvio, si se te da poder es para al menos mantener lo que hay) y por lo tanto en sus esquemas potencian lo que ya existe. El problema es que esto nos perjudica a todos, nos anquilosamos y nos hacemos injustos... y esto es germen de corrupción e incompetencia. En Ciencias necesitamos romper esto, necesitamos que las mujeres puedan dirigir y firmar esos Proyectos de Investigación, sin que el ego, la cortedad de miras o el egoísmo de los que lo tienen más fácil las impidan llegar más allá. Por eso digo que es una interpretación falsa... si no hay mujeres dirigiendo esos Proyectos, es que algo va mal... definitivamente.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Lo llevamos crudo

    Carrero Blanco que estás en los cielos

    #7 Que bueno es este artículo. Debería darse a la lectura en las facultades de Derecho para que se entienda correctamente el concepto de Justicia. Los leguleyos que se apoyan en una legislación absurda e inmoral solo pueden producir, eso, injusticia.

      • Votar a favor 43
      • Votar en contra 0
  • theguardian

    Los intolerantes vuelven a la carga y el Daily Mail se lleva la palma

    #1 "el hombre borracho al que le cierran el bar".... ¡grandioso! Claro que toca luchar, Owen Jones tiene razón... porque ese hombre borracho tiene unos cuantos compañeros de farra que le jalean y le aplauden los exabruptos y las estupideces. Y cuando el borracho y los compañeros de farra son muchos... cuesta un montón cerrarles el bar... hay que largarlos antes

      • Votar a favor 17
      • Votar en contra 2
  • Andalucía

    Mujeres y ciencia: historia para comprender el pasado, cifras para cambiar el presente

    #7 El problema de su planteamiento es que se olvida de que existen condicionantes sociales, que además pueden ser muy fuertes. En un mundo ideal evidentemente la mejor manera es la competición directa juzgada por los pares. Lo que pasa es que este no es un mundo ideal y los condicionantes existen. Una investigadora tiene que hacer frente a ellos.. ¿Ha mirado Ud. ultimamente un catálogo de juguetes, de esos que nos ponen en el buzón? Si se fija en el tipo de juguetes , el color de las páginas, etc, se dará cuenta de qué estamos hablando. Si esto lo unimos a la deshichada herencia de la educación religiosa, de las tradiciones que mamamos, de la tele que vemos, de la hipercompetitividad en el trabajo... se entienden muchas cosas... no es tan difícil. Es una situación injusta y perjudica a toda la sociedad y por lo tanto hay que solucionarlo. Esas mujeres están pidiendo medidas para tener algo que es obvio, igualdad de oportunidades, ya que hoy esa igualdad no existe.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 1
  • Desdeelsur

    Ellas conocerán, ellas inventarán

    #2 Cuando las cosas no funcionan, hay que arreglarlas. El planteamiento que Ud. tiene es de tipo neoliberal, se arreglan solas. Bueno, pues no es verdad, no lo hacen, hay que corregir sin miedo lo que no funcione. Que la proporción de mujeres accediendo a ámbitos de Investigación e Ingienería esté bajando es malo, que las mujeres tengan imposible la promoción, es malo, que cuando hablemos de conciliación familiar estemos pensando sólo en ellas, es malo. Hay que promocionar los estudios científicos y técnicos para dejar atrás un pais mediocre de servicios y eso implica, a poco que se piense, dar más oportunidades a quien menos las tiene. No son muletas señor, es justicia.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 1
  • Política

    Íñigo Errejón: "El acuerdo con IU no parece haber funcionado, pero no es la única causa" del fiasco del 26J

    #122 .a) No se debe hacer una campaña en función de otros. Las decisiones de esos otros no se controlan. Esto sirve para el PSOE, pero también para como luchar contra la derecha. Hay que explicar el programa propio, qué medidas concretas, qué ideas... b) Al enemigo ni agua. Las alianzas con los resultados encima de la mesa. No hay que negar quien te cae bien, pero no dar garantías. c) Las encuestas han sido una trampa mortal; si le unimos el Brexit, se ha movilizado con el miedo al electorado de la derecha. Hay que empezar a diseñar nuestros propios estudios o pergeñar algoritmos que estimen correcciones razonables a las encuestas de las empresas d) Marcar diferencias, muy importante. Para hacer lo que hace el PSOE, está el PSOE. De hecho nos ocurriría lo que le está pasando a C's con respecto al PP. El tacticismo no es malo, excepto cuando se nota mucho. e) Política de oposición dura y coherente. Si el PP llega a gobernar, que sea un infierno para ellos; que todas las redes se llenen de lo que se está haciendo y que la gente sepa como gobiernan los azules y qué se intenta hacer para pararlos. f) Luchar contra la atomización con todas las fuerzas que tengamos, UP suma, al menos se ha evitado un tortazo grande. Hay que demostrar que vamos en serio, que se va unidos.

  • Sociedad

    Educación esconde tras una fórmula compleja y opaca los criterios con los que adjudica las becas

    #2 Me parece fatal que no se den los datos que se han usado para calcular las becas hasta pasada la convocatoria. ¿Pero en serio nos podemos quejar porque se use una "fórmula matemática compleja"? Para empezar se trata de una fórmula que tiene sumas, restas, multiplicaciones y divisiones. Hay una sumatoria, pero el gobierno en el documento da el valor del denominador, con lo que no hace falta calculársela. Y no tiene nada más. ¿Que queremos, que se den las becas a ojo, para que no haya fórmulas? ¿O que pongan una fórmula más sencilla aunque más ineficiente para que nadie tenga que molestarse en mirar esa abominación? Entiendo que haya gente que pueda no estar de acuerdo con que haya una parte variable, pero no puede ser que el problema sea una fórmula. No veo que haya ninguna queja sobre que la resolución son 3 páginas con lenguaje complejo, pero si metemos una fórmula, eso ya es pasarse. Hace falta cultura de transparencia, pero también hace falta cultura de que las matemáticas no son el demonio.

      • Votar a favor 36
      • Votar en contra 2
  • theguardian

    ¿Ser el primer alcalde musulmán de Londres y no sentir miedo es una muestra de osadía?

    #6 Aquí una atea convencida, que en cambio se alegra mucho de que el alcalde londinense sea musulmán. Camuflar el racismo con ateísmo o pensamiento progre no es de recibo.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    ¿En qué puede ser diferente esta campaña a la del 20D?

    #6 Como ex-votante del PSOE proveniente de una familia de militantes del PSOE que pagaron cara su pertenencia a este partido, y cuyos supervivientes también hoy son ex votantes del PSOE y votarán a la coalición progresista el 26-J, no entiendo como una persona de izquierdas puede seguir votando a un partido que tiene como referente a un personaje como Felipe González y a dos ex presidentes del partido sentados en el banquillo por robar el dinero de los parados. Simplemente no me entra en la cabeza.

      • Votar a favor 22
      • Votar en contra 0
  • Política

    Íñigo Errejón: "El acuerdo con IU no parece haber funcionado, pero no es la única causa" del fiasco del 26J

    #11 Si Errejón sigue con ese análisis, a mi juicio erróneo, Podemos tenderá hacia la irrelevancia. Los votos que se han perdido no han ido en su mayoría al PSOE, que también ha bajado, han ido ido a la abstención, eso es lo que hay que analizar. Es cierto que aprox. un 25% - 200.000- del voto de IU ( los partidarios de Lara y Llamazares, que han hecho campaña soterrada para que la confluencia fracasara) han ido a la abstención ( conozco a varios compañeros que así lo han hecho) y eso se nota en la fuerte bajada en donde IU tenía mayor presencia (Madrid, p.ej). Pero también es cierto que el diseño de campaña hecho por Errejón ha influido y negativamente, mucho: moderación extrema, querer ser el PSOE del 82, campañas separadas en la mayoría de la provincias (excepto en Andalucía donde Teresa Rodriguez y Maillo verdaderamente han confluido, fallando unicamente en Almería en donde los de IU claramente no han votado el ex-Jemad) que ha hecho que mucha gente de los movimientos alternativos y sociales que el 20D si apostaron por Podemos, ahora, ante su mensaje "moderado" han optado por no ir a votar. El futuro pasa por más unidad, que Alberto Garzón sea capaz de agrupar el voto sectario que ahora apoya a Lara y a Llamazares y por parte de Podemos, recuperar la frescura y radicalidad del mensaje original, no ser la copia juvenil del PSOE de la transición.

      • Votar a favor 53
      • Votar en contra 1
  • theguardian

    Una lección de ciencia: no te fíes de las apariencias

    #18 os hombres que dan una imagen muy viril (como llevando trajes de chaqueta, por ejemplo, que no negarás que es el máximo exponente de vestimenta de la virilidad) Perdón, no sólo niego esa abstrusa conclusión sino que me parece tan traída por los pelos como la mayoría de las que intenta imponernos el feminismo. Le sugiero que revise el planteamiento.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 2
  • theguardian

    Lo que he aprendido tras cinco años de luchar contra los micromachismos

    #2 Qué valiente es Laura Bates. Solo tendría que hacer una cosa para que el acoso que sufre disminuyera lentamente hasta los niveles "normales" (!?), es decir, hasta los niveles que cualquier mujer experimenta de manera aleatoria y que nunca son cero. Solo tendría que dejar de denunciar el machismo. Dos son las líneas de discurso del negacionismo machista: 1) el machismo existió en tiempos, pero ya no existe; o 2) el machismo existe, pero también existe el hembrismo, que es lo mismo permutando los sexos. Las dos son mentira. Y cualquiera de las dos es un detector infalible de machistas. Que un hombre niegue que el machismo exista es machista porque supone usurpar un discurso subjetivo que no es el tuyo: si no has vivido como mujer, sencillamente, no has podido experimentarlo. Un hombre sí podría afirmar que exista el hembrismo, por haberlo experimentado subjetivamente. Pero dicha afirmación presenta dos problemas: a) esto no es una suma cero: aunque el hembrismo existiera, no exoneraría al machismo (tendríamos dos conductas deleznables, de signos opuestos, en lugar de solo una); y b) habría que descartar que quien ha experimentado subjetivamente el hembrismo no sea, en primer lugar, un machista y que lo que él califica de hembrismo no sea, en realidad, defensa propia de las mujeres frente a su machismo. La agresividad con la que los señores ocupamos los espacios públicos feministas para negar el machismo deja claro que hay una tercera afirmación que también es mentira y machista: 3) el feminismo no existe: es solo hembrismo disfrazado de ideología. Que la experiencia de Bates sea idéntica a la de Barbi, Gimeno, Fillol o cualquier otra activista feminista en la red demuestra que, todavía, una mayoría de los hombres estamos equivocando la dirección de nuestra solidaridad: nunca, jamás, con los acosadores. Porque las mujeres son responsables de promover el feminismo. Pero de acabar con el machismo, esa fratría totalitaria y criminal, los responsables somos los hombres.

      • Votar a favor 33
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    Fascismo no, nunca, bajo ninguna excusa

    #7 Para los que hemos vivido bajo un regimen fascista hay una diferencia abismal entre vivir en regimen neoliberal y vivir en una dictadura. Es la diferencia entre el adversario político con el que compites y el enemigo que quiere destruir la misma democracia. Quien no vea la diferencia es porque no lo ha vivido. El fascismo es el Mal, con mayúsculas.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 4
  • Cultura

    Carlos Greykey, el republicano negro que sobrevivió a Mauthausen

    #2 Honor y Gloria a los mejores indiferentemente del color de su piel.

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 0
  • Tribuna Abierta

    España y el quién de los españoles

    #1 Me parece fantástico que se trate de explicar la postura de Podemos en este asunto catalán, porque es evidente que la gente no la entiende ni la quiere entender. Conseguir que la explicación cale en la sociedad ya es un asunto más peliagudo si cabe. Porque la gente no parece muy dispuesta a reflexionar con un mínimo de profundidad un asunto que es complejo y que requiere una clase de empatía que no abunda precisamente. Yo lo veo muy complicado. Sobretodo teniendo a toda la maquinaria mediática disparando al unísono en la misma dirección. Sistemáticamente. Es muy muy difícil introducir un discurso diferente al simplista de "buenos y malos" en plan "cumplir la ley" que le ha funcionado tan bien a un gobierno que no se caracteriza precisamente por eso que promulga con tanta vehemencia. No sé lo que va a salir de todo esto, pero Unidos Podemos lo tiene realmente complicado porque en la "España profunda" hablar de plurinacionalidad, de derecho a decidir, y de circunstancias históricas suena extraterrestre. Allí la gente es más de "España UNA" y de "unidad de destino en lo universal". Consciente o inconscientemente eso es así. El franquismo sociológico sigue operando que no veas. Por otro lado, el "discurso cuñado" cuenta con la ventaja de que no hace falta pensar para asimilarlo. Ni ponerse en la posición del otro. Con un carajillo en la mano y un palillo en la boca lo entiende todo el mundo en dos minutos y les sobra uno. Y más cuando la práctica totalidad de los medios clásicos están exactamente en la misma posición creando sentido común y colocando la agenda.

      • Votar a favor 38
      • Votar en contra 1
  • Desdeelsur

    Ellas conocerán, ellas inventarán

    #1 Dios me librará de objetar a una catedrática de HIstoria, Aunque me atreveré en cuanto lea que, además, y sobre todo, es una de tantas "expertas en género", o sea, una persona, pagada con fondos públicos, que se dedica a escarbar, en este caso en la ciencia, a ver si consigue extraer argumentos que abonen el afán de las feministas de entrar en ámbitos sociales por la puerta de servicio, presumiendo que son incapaces de hacerlo por la grande. La presunción feminista de que las mujeres han estado o están impedidas de hacer ciencia en función de los herrajes de una sociedad machista, es como alegar que no están en forma por falta de entrenadores o que no se dedican al piano porque molestan al vecino. ¿Qué subvenciones recibió Einstein arrinconado en su oficinita de Ginebra? ¿Hubiera conseguido antes enhebrar sus teorías si hubiera asistido a "Días internacionales del chupatintas?" Aparte del desprecio que supone para las mujeres el tenerlas por incapaces de hacer ciencia o lo que les dé la gana por sí mismas, si necesidad de muletas institucionales -sexistas de la cabeza a los pies- quizás convenga decir, alto y claro para que se enteren, de que el problema no es el machismo de los científicos -que hay, sin duda- ni el denostado régimen patriarcal: ella misma cita algunos ejemplos de mujeres que se pasaron al machismo y al patriarcado por donde tuvieron a bien: ¿por qué no ha habido más Curie's o más Sklodowska's? Ahí va mi opinión: porque a las mujeres les interesan más otras cosas que enredar entre retortas o jugarse el pellejo manipulando cascotes de uranio. Y bien que hacen, coño. ¿Servirá de algo esa promoción tan sexista de "mujeres y niñas"? Supongo que sí. Como si se hace promoción de mujeres al obispado o a recolectoras de marihuana: la publicidad casi siempre es efectiva. Pero, ¿cambiará el rumbo de la ciencia, que es afición más masculina que femenina? A las pruebas me remito, señora historiadora.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 12
  • Tribuna Abierta

    ¿Brexit es Brexit, pero qué es Brexit después del 8 de junio?

    #3 Iglaterra se marcha de la Union para acavar con el terrorismo incontrolave, los terroristas se rien, entran en Europa y desde Portugal al balcan no hay fronteras ni nadie pregunta dedonde bienes o adondevas, puede llegar un Ejercitoentero y instalarse encualquierparte de Europa, esto de sacar las fronteras fué ungranerror y el llamamiento por la señora Merkel a esagente fué otro error. Este es un problema para toda Europa sin solucion, muchagente de los pueblos Europeos lo estan pagando conlavida.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 10