eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
DGP

DGP

Usuario desde Septiembre 2012

Socio desde Noviembre 2012

Doctor en Física. Ha sido profesor en todos los niveles educativos y ha investigado, junto a numerosos colegas, la problemática de la educación científica. Actualmente centra su actividad investigadora y ciudadana en la Transición a la Sostenibilidad. Ver currículo en http://www.uv.es/gil.

Nº de comentarios Reacciones
13
  • Política

    El 52% de los catalanes no quiere que se consulte al resto de españoles sobre la independencia

    #14 La independencia de Cataluña es un asunto sobre el que solo deben DECIDIR los ciudadanos y ciudadanas catalanes, pero opinar puede hacerlo todo el mundo. Y seguro que merece la pena escuchar esas opiniones (sobre todo cuando estén fundamentadas). Sobre lo que sí deben votar y decidir las ciudadanas y ciudadanos españoles es acerca de las necesarias modificaciones de la Constitución y, en particular, acerca de la transformación de España en un Estado Federal de pueblos solidarios en pie de igualdad.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • Escolar.net

    Parar las urnas a cualquier precio

    #8 Lo razonable ahora sería pactar urgentemente, a ser posible antes del 1 de octubre, la realización de un referéndum en un plazo de alrededor de un año para dar tiempo a la información y al debate y hacer posible una votación fundamentada en el conocimiento. Evitaríamos así un choque en el que todos seríamos perdedores. Se necesita un debate sereno, en profundidad y suficientemente extenso en el tiempo, de los pros y contra de la fragmentación de estados como el español frente a la opción de un estado federal, plenamente democrático, de naciones (de pueblos) en pie de igualdad. Posiblemente la mayoría de catalanes, como la mayoría de españoles, optaría por un estado federal de pueblos en pie de igualdad, para mejor resolver conjunta y solidariamente los problemas comunes y autónomamente los problemas específicos de cada pueblo. Pero si no fuera así y Cataluña optara por la independencia, eso sería mejor que retener a una población contra su voluntad. Hemos de exigir ese diálogo amplio y sereno de las fuerzas políticas y de toda la sociedad.

      • Votar a favor 21
      • Votar en contra 0
  • Opinión

    Expertos y profanos

    #1 La Ciencia de la Sostenibilidad ha surgido para ayudar a comprender el sistema cada vez más complejo constituido por las sociedades humanas y los sistemas naturales con los que interaccionan y de los que en definitiva forman parte y hacer así posible el tratamiento sistémico, sin reduccionismos ni olvidos, de problemas que se potencian mutuamente. Este tratamiento global de las interacciones entre sociedad y sistemas naturales impone a la Ciencia de la Sostenibilidad tres características fundamentales que podemos resumir así: • La nueva ciencia ha de ser profundamente interdisciplinar, puesto que aborda retos complejos en los que intervienen problemas muy diversos pero estrechamente vinculados, ninguno de los cuales puede ser resuelto aisladamente. • Se ha comprendido igualmente que para hacer posible la transición a la Sostenibilidad es necesario incorporar a la investigación y toma de decisiones a ciudadanas y ciudadanos que no forman parte del ámbito académico, pero cuyos objetivos, conocimientos y capacidad de intervención resultan imprescindibles para definir y desarrollar estrategias viables. Ha de tratarse, pues, de una ciencia transdisciplinar. • Las estrategias concebidas han de responder a una perspectiva amplia, tanto espacial como temporalmente. Ello implica que la perspectiva sea espacialmente “glocal” (a la vez global y local) y que temporalmente contemple tanto el corto plazo como el medio y el largo, esforzándose en anticipar posibles riesgos y obstáculos y en aprovechar tendencias positivas. Planteamientos con esas características permiten evitar las contradicciones que a menudo afectan a medidas adoptadas para resolver problemas puntuales en el tiempo o en el espacio, que olvidan su conexión con otros problemas.

  • Tribuna Abierta

    Rechazo del CETA (sin "cetafobia")

    #22 Saludos desde la convergencia. Yo también estoy de acuerdo en que el CETA debe ser rechazado en su versión actual, pero sin limitarse a la mera oposición. Por esa razón he difundido el artículo de Pérez Tapias con el siguiente mensaje; PÉREZ TAPIAS ARGUMENTA EL NO AL CETA EN SU VERSIÓN ACTUAL http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Rechazo-CETA-cetafobia_6_657994208.html Como puede leerse en el artículo, Pérez Tapias no cae en una simplista “cetafobia”. Por el contrario, afirma: “No todo es negativo, por ello cuando se critica no es en virtud de ningún ataque de ‘cetafobia’. Se critica para que la regulación del comercio internacional en el mercado global en el que nos movemos sea justa y sin trampas”. Y añade: “Ante un CETA que requiere mejoras sustanciales, razones de justicia obligan aquí y ahora a votar ‘no’". Totalmente de acuerdo. Considero, sin embargo, que hay que dar un paso más y arrebatar la iniciativa a la derecha. Hay que reclamar acuerdos internacionales en vez de rechazarlos, exigiendo que incorporen el respeto de los DDHH, incluido el derecho a un ambiente saludable. Malgastar los esfuerzos en dejar las cosas tan mal como ahora están (con acuerdos bilaterales tan negativos o más que el propio CETA), contentarse con decir NO, es una muestra de sometimiento a la agenda de la derecha… a la que se le deja la iniciativa. Es una lamentable aceptación del pobre papel de reaccionarios. Eso es lo que planteo en el comentario incorporado al artículo de Pérez Tapias

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 0
  • Tribuna Abierta

    Rechazo del CETA (sin "cetafobia")

    #3 La reacción contra el CETA (coincidiendo con Le Penn y toda la ultraderecha, aunque los argumentos difieran en parte) es, en mi opinión, un grave error, porque deja los intercambios comerciales dependientes de acuerdos bilaterales, más difíciles de conocer y combatir y siempre negativos para los más débiles. El problema estriba en que la derecha tiene ahora la iniciativa y hace propuestas que la izquierda se limita a rechazar. No hace mucho que la situación era justo la contraria: los progresistas tenían la iniciativa con propuestas de más derechos individuales y sociales, bienes públicos, estado de bienestar, etc., que la derecha rechazaba sistemáticamente perdiendo apoyo social frente al dinamismo de la izquierda (por eso se hablaba de progresistas y reaccionarios). Es necesario recuperar la iniciativa de la izquierda, RECLAMAR ACUERDOS INTERNACIONALES EN VEZ DE RECHAZARLOS, EXIGIENDO QUE INCORPOREN EL RESPETO DE LOS DDHH, INCLUIDO EL DERECHO A UN AMBIENTE SALUDABLE. Malgastar los esfuerzos en dejar las cosas tan mal como ahora están, contentarse con decir NO, es una muestra de la pérdida de perspectiva, de sometimiento a la agenda de la derecha… a la que se le deja la iniciativa. Es una lamentable aceptación del pobre papel de reaccionarios.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 5
  • El Rastreador

    Jordi Sevilla anuncia que deja de ser "comprador y lector de El País por su sectarismo contra Pedro Sánchez"

    #57 Resulta indignante la constante manipulación que practica El País en sus Editoriales. Descontextualiza las afirmaciones que realizan Sánchez y su equipo, haciéndoles decir lo que no dicen. Veamos un ejemplo: Dice el Editorial del 19 de junio: “Transcurridos casi 140 años desde su fundación, asombra que se proclame al PSOE como un partido de izquierdas socialdemócrata y, a la vez, se pretenda dicha declaración como una novedad que marca un antes y un después. Convendría que, en aras de la claridad, Sánchez y su equipo precisaran de qué signo ideológico consideran que fueron los Gobiernos de González y Zapatero y qué políticas hicieron durante sus 21 años en la Moncloa (¿de derechas?, ¿neoliberales?) y en qué exactamente pretende distinguirse de ellos. Pero seguramente sería en vano pues esa definición es solo táctica, como todo en este nuevo PSOE, y solo aspira a atraer a los votantes de Podemos”. La manipulación es evidente: en ningún momento hemos escuchado a Sánchez, ni a la nueva Presidenta Narbona, ni a nadie de la nueva Ejecutiva, rechazar la acción de Gobierno de González o Zapatero, muy al contrario. Tampoco se dice esto en el documento “Por una nueva socialdemocracia”. Si se habla de “nuevo PSOE” o de “PSOE renovado” es para marcar distancias con la deriva que se le pretendía dar -con apoyo de quienes se expresan en las editoriales de El País- favorable a la “Gran coalición” y de veto a la convergencia con otras fuerzas de izquierda. Y para insistir en la necesidad de abordar los nuevos y serios problemas a los que nuestras sociedades se enfrentan. Personas alejadas del PSOE, como quien esto escribe, nos alegramos de la renovación indudable que se ha producido con las recientes primarias y esperamos que ello ayude a la formación de un gobierno de progreso y a que el PP se regenere en la oposición.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Política

    ¿Quién ha ganado el debate de primarias del PSOE?

    #90 Sánchez es el único que ha reconocido la necesidad de hacer converger las fuerzas plurales de la izquierda, frent a la pretensión de intentar ganar en solitario. Ha sido también el único que ha hecho referencia a un programa, fruto de un amplio trabajo colectivo, que contempla los problemas, como el cambio climático, a los que se enfrentan las sociedades en este siglo XXI.

      • Votar a favor 15
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Una moción de censura no es ninguna locura

    #48 NADIE DEBE IMPEDIR UNA AUTÉNTICA MOCIÓN DE CENSURA. PODEMOS TAMPOCO Unidos Podemos (UP) está en lo cierto: es necesaria una moción de censura para desplazar del Gobierno a un partido tan marcado por la corrupción y cuyas leyes estrella (Ley Wert, Ley Mordaza, Ley para la precariedad laboral…) son rechazadas por el resto de las fuerzas políticas. Una moción de censura es necesaria y posible. Ningún progresista debería oponerse. Podemos tampoco. Si UP presenta ahora la moción, pocos días antes de que las primarias del PSOE elijan a su Secretario General, saben que no hay ninguna posibilidad de éxito y solo pueden provocar acusaciones mutuas entre las distintas fuerzas de izquierda y centro izquierda. Unos hablarán de “maniobra dirigida más contra el PSOE que contra el PP” e incluso de intento de perjudicar las opciones de pedro Sánchez; otros acusarán al PSOE y a Ciudadanos de “querer seguir apoyando al PP”. Y este enfrentamiento estéril desplazará de la atención mediática el rechazo generalizado hacia el partido de la corrupción. Es lo que está sucediendo, para mayor gozo de los dirigentes del PP. Volvamos, pues, a la casilla inicial: una moción de censura es necesaria. Y es también posible, sobre todo si Pedro Sánchez –que junto a Borrell, Elorza, Narbona, Pérez Tapias, etc., ha hecho suya la voluntad progresista de la militancia del PSOE- gana las primarias y favorece la convergencia de una mayoría parlamentaria de amplio espectro, capaz de ganar una moción de censura y de poner en marcha políticas de progreso.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Vamos a necesitar mucho Prozac en esta legislatura

    #28 Pese a la investidura de Rajoy hay razones para una esperanza activa Hay, por supuesto, razones para el desconcierto y para la rabia. Demasiadas y bien conocidas. Pero hay también razones para la esperanza y la movilización, que no deben olvidarse ni minusvalorarse. Mencionaremos algunas particularmente importantes: Las encuestas no sesgadas han mostrado reiteradamente que la mayoría de la ciudadanía era favorable a la formación de un gobierno de regeneración democrática. Esa ha sido también la opción defendida por manifiestos apoyados por conocidos exponentes de la sociedad civil, desde la universidad y el mundo de la cultura a sindicatos y responsables políticos de izquierda. En el seno de Podemos y de las Convergencias, voces autocríticas han lamentado el haber impedido la formación de un gobierno presidido por Pedro Sánchez tras el 20 de diciembre. Un gran número de agrupaciones socialistas se ha movilizado para expresar su rechazo a la maniobra de defenestrar a Pedro Sánchez y bloquear la posibilidad de un gobierno de regeneración democrática sin líneas rojas. Estas agrupaciones representan al auténtico PSOE y de ellas ha de surgir una nueva dirección realmente progresista. En las Cortes son mayoría las fuerzas contrarias a las políticas que desarrolló el PP aprovechando su mayoría absoluta. Aún es posible, pues, derogar la ley Wert contra la educación o la ley mordaza contra las libertades; rebajar el IVA cultural y aplicar una política fiscal más justa; suprimir el impuesto al Sol e impulsar las energías renovables; modificar la ley electoral, etc. El congreso salido del 20 de diciembre había empezado a legislar estos cambios necesarios y la nueva composición también lo permite. Hay razones, en definitiva, para la movilización, para exigir acciones concertadas de regeneración democrática y reversión de las políticas depredadoras del PP. Las fuerzas de progreso han de cooperar en esa dirección, como lo están haciendo ya en varias comunidades. Es posible y es absolutamente necesario.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 2
  • Tribuna Abierta

    Pedro, presidente

    #110 Un Gobierno para rectificar No debemos olvidarlo: el PP, aprovechando su mayoría absoluta durante 4 años, aprobó leyes regresivas, que concitaron la oposición de la casi totalidad de las fuerzas políticas, en campos como la legislación laboral, las libertades, la educación, el medio ambiente, la cultura, etc. No se entendería que estas mismas fuerzas no fueran capaces de facilitar la formación de un Gobierno que permita rectificar estos desastres. Bastarían unos acuerdos mínimos de regeneración democrática para facilitar la investidura de Pedro Sánchez con los votos de UP y Ciudadanos. Desde la oposición, los partidos legislarían de acuerdo a la correlación de fuerzas y controlarían la acción del Gobierno.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Tribuna Abierta

    Moción de censura: un deber cívico y un compromiso democrático

    #1 Yo ya lo dejé escrito, Honrubia, en los comentarios de otra noticia de este mismo diario, pero no me importa haber un bis. Al margen de las razones por las que Podemos hayáis decidido llevar adelante la moción de censura -importa poco en este caso concreto-, y con el apoyo del PxxE o sin él, con candidato que no sea Iglesias o con Iglesias como candidato, DEBE HACERSE. ¿Por qué? Mínimamente, porque es un gesto de respuesta al sin tregua, desvergonzado e increíble asunto de haber estado, y estar, parasitando y destruyendo las instituciones democráticas este gobierno, como bien dijo el propio líder de Podemos. Hay cosas a las que no se puede, ni se debe, dar la callada por respuesta, porque nos va en ello la dignidad, en este caso, dejar de condenar, de la manera más eficaz, pública y escandalosa posible, los pestilentes hechos delictivos cometidos nada menos que por quienes dicen representarnos, o digan lo que digan y crean o dejen de creer, quienes están ahí para hacerlo, no para robarnos a cuatro manos, ellos, su parentela, sus amigos y socios, bienes tangibles como no. Y, por si fuera poco, además, porque este es uno de los pueblos capaz de tragar sin hacer el menor gesto de desagrado el ricino inmoral más hediondo, mientras trata de distraerse cómoda y ¿vilmente? con fútbol, toros, procesiones, debatitos, botellones o puentes mil. Es necesario que Rajoy comparezca en el congreso, se le vea en todo medio, en especial, en la tele familiar -el santo rosario de cada día-, pase por ese trance. Y no me digáis, compañeros de lecturas, que no sentisteis arcadas al oír las declaraciones del PxxE y las de C's en relación a la moción, al comprobar SU TRANSPARENTE PÁNICO ante una exigencia que tendría que haber salido de sus bocas, pero que resulta que viene a dejarlos con el culet al aire, porque ellos "van a lo que van", que coincide con a lo que va el PP, incluido Pedrito, ese pícaro que, estando en y con el PxxE, hace como que no, y de ello querría aprovecharse el partido y él mismo.

      • Votar a favor 26
      • Votar en contra 2