eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
RomaCriado

RomaCriado

Usuario desde Octubre 2013

Socio desde Octubre 2013

Nº de comentarios Reacciones
136
  • Política

    Susana Díaz se hace con el control de un PSOE destrozado

    #284 Me permito recordar que pírrica se refiere únicamente a 'victoria pírrica', aquella que se consigue con más daño para el vencedor que para el vencido. Alude, como es sabido, a la victoria que Pirro II, rey de Epiro, obtuvo sobre los legionarios romanos en Heraclea de Lucania en el año 280 antes de Cristo. Fue una victoria decisiva, pero más sangrienta para los vencedores que para los vencidos. No existe el término mayoría pírrica, salvo para algunos periodistas algo desinformados pero que lo colocan con cierta frecuencia. Pues eso, la victoria de los críticos ha sido pírrica, claro, y tramposa también, pero eso no encaja en este artículo escrito por una pandilla de periodistas.

  • Tribuna Abierta

    Pedro, presidente

    #15 Buscar que se materialice el escenario 3 es la mejor opción que nos queda. Es una apuesta donde por poco que se gane es siempre preferible a los dos escenarios que menos nos favorecen y nos permite atender a los que peor los están pasando en cuanto a libertades, derechos y condiciones materiales... Aunque los tiempos y la iniciativa la marcará el PSOE, debemos de aprovechar sus contradicciones, minimizar las consecuencias desfavorables y pelear por ponerlas a nuestro favor. Resulta una propuesta pragmática pero muy racional e inteligente.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 5
  • Economía

    Ciudadanos propone expropiar el uso de pisos a la banca en situaciones de emergencia social

    #3 Medidas encaminadas a proteger a los propietarios y rentistas... todas... eso sí muy bien disfrazadas de medidas sociales. Ojo: Aquí el que no corre vuela.. y estos especialistas en vender seguros y preferentes ahora...compiten para poner más dinero en mano de sus jefes banqueros a cuenta de que pague como siempre el estado, con la escusa de lanzar medidas presuntamente dedicadas al rescate de los golpeados por la crisis. Si el artículo se empieza a leer por el final (la única medida concreta): “Además, entre las medidas se encuentra la bonificación del IBI para los propietarios de viviendas vacías que se pongan en alquiler"...se entiende todo rápidamente.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 1
  • Alternativas Económicas

    El dinero perdido en el rescate bancario destroza el déficit

    #10 Como nos gobiernan las empresas del IBEX35, el mandato que tiene el gobierno es único: preservar los intereses de sus directivos y los dividendos de los accionistas. Los bancos que son los peores de la clase reciben mucho más y las Cajas ya fueron saqueadas en manos de los políticos y regaladas a los bancos. La mierda de los bancos, Cajas y promotoras fue a para al banco malo y nos la están haciéndonos tragar poco a poco. No hay prisa porque no hay mercado inmobiliario que lo pueda digerir. Da igual si gobierna el PP, el PSOE o Ciudadanos. Mientras tanto a tomar la medicina de los recortes y las reformas estructurales (bajada de salarios, subida del IVA, desmantelamiento de lo público para que ellos puedan diversificar sus negocios ). Los políticos que nos gobiernan reciben su parte en forma de financiación para los partidos (se llevan un trozo de pastel con cada cargo que colocan en cualquier institución) más los privilegios que se otorgan hasta más allá de su jubilación. A todo lo demás se le da una patada hacia adelante ya sea el déficit o la deuda pública. Nosotros pagamos los platos rotos y ni un euro en cuanto a la devolución de las ayudas a los que nos ha llevado a la quiebra. No pagan la cuenta sólo nos dan una propina y todavía se quejan de lo mucho que pagan y de que así no hay manera.... Fuera políticos profesionales y acabemos de una vez con el chollo de estos corruptos.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Contrapoder

    Ahora Podemos en Común. Sin renunciar a tu esencia, ahora toca confluencia

    #10 ¡¡¡Si Se Puede!!! .... Vamos!!!

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • En abierto

    La "unidad popular" es vieja política

    #1 Bravo!!!!

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    La confluencia es cuestión de democracia, no de partidos

    #12 Hay que buscar un perfil de mujer de consenso, no partidista y defensora de los derechos humanos del tipo de Olga Rodriguez para encabezar las lista de Ahora en Común. Los partidos están más pendientes de la competición electoral y de los números y acaban queriendo capitalizar cualquier iniciativa o ignorándola si no la ven con suficiente músculo. Para desbordar esta mediocridad: Los métodos participativos ya existen aunque sean mejorables, los programas ya están hechos y rehechos por diferentes plataforma e iniciativas ciudadanas, ya existen diferentes herramientas y diferentes métodos que se pueden poner en común, la ilusión es lo último que se pierde porque aún hay tiempo para encontrar esa cara mediática que contagie en los medios a los que siguen esperando que el milagro sea posible. Si se puede porque no partimos de cero.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Internacional

    Varufakis: "La democracia griega se ha disuelto, para todos los efectos hemos sufrido un golpe de Estado"

    #3 Para sobrevivir en política es necesario tener ciertas dosis de cinismo o te vas con tu verdades y honradez a otra parte. Te quitan de en medio rápido. Aún así si eres valiente lo sigues intentando para defender a los que te eligieron y que están sufriendo los errores de las decisiones que se toman arriba y que te obligan a ejecutar. Muy triste todo.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Economía

    La UE da el primer paso para expulsar a Grecia del euro

    #21 Como estaba previsto, la respuesta del Eurogrupo puede ser su plan BCEeee: Todo este plan depende exclusivamente de la intervención del BCE, cuya misión es la de preservar el euro, que tiene como uno de sus mandatos el velar por la estabilidad financiera y que a su vez es "independiente", acreedor y verdugo, en última instancia, para asfixiar, en términos de liquidez, a Grecia. Pues ahora que se aparten todos los tontainas que han llevado a cabo la negociación de cara a la tele y han jugado a despreciar las propuestas serias del gobierno griego, porque mientras Grecia es llamada a una consulta a la población como país soberano, el que está a punto de jugarse todas sus "vergüenzas" es Mario Dragui, en primera persona. Menuda responsabilidad, ...el que quiera que se ponga de su parte porque ‪#‎YoVoyConGrecia‬

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 0
  • Política

    Podemos propone un plan para cambiar el modelo energético que, según sus cálculos, crearía 320.000 empleos el primer año

    #1 El ministro de Industria, Miguel Sebastián, se jactó el 27 de octubre en la Cadena SER de las ayudas públicas al carbón, el combustible que más CO2 emite: "El Gobierno gasta en el sector más que la suma de lo que gasta en turismo, en internacionalización de la economía, apoyo a las exportaciones y en el plan de impulso a la sociedad de la información".

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Euroblog

    Pequeña guía de los tratados de libre comercio que te quieren colar

    #1 ¡Leña al mono! Este tipo de emboscadas hay que denunciarlas y "señalizarlas" para intentar no caer en ellas. Llevan años amargándonos la existencia y saqueando nuestras vidas, nuestros derechos y nuestros bolsillos con la excusa de que lo exigen "organismos independientes". Que a la postre sólo son independientes del control democrático y absoluta y descaradamente dependientes de quienes nombran a sus representantes al margen de las urnas. Intentaré publicitar este texto. Saludos.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Lo público no es de todos

    #10 Pido perdón yo también por el tono sobre todo de mi último comentario. Fue arrogante y no venía a cuento. Me irritó, quizá sin justificación, la persistencia del ejemplo de la comunidad de propietarios, porque nuestras figuras jurídicas de comunidad son el ejemplo vivo en el derecho positivo de la ausencia de toda noción de lo común, hasta el punto de que incluso la cosa indivisible la asignamos por porciones ideales a propietarios individuales y dividimos entre ellos en proporción a su pertenencia las cargas y los frutos. Dicho lo cual, coincido plenamente en el centro del debate que sugiere RomaCriado. Y añado solamente tres círculos más de debate: 1.- Puede ser pertinente que, aunque sea una discusión vieja (de al menos doscientos años de edad) sigamos preguntándonos por la posibilidad de una futura abolición o quizá extinción del Estado (la vieja idea de Engels de la sustitución del gobierno sobre las personas por la administración de las cosas). Avanzar en resolver viejas polémicas, si se hace con mentalidad abierta, no necesariamente ha de llevar aparejada la reproducción de viejos malentendidos. 2.- Me parece pertinente insistir en que lo público es de todos. Seguramente también en esto coincidiremos en el fondo. Sospecho que se confunde titularidad última (o propiedad o pertenencia) con la facultad de disposición y administración. Si se asocia la pertenencia a la disposición y administración de los bienes públicos, estaremos reconociendo nada menos que los gestores públicos (sean gobernantes o funcionarios) son los propietarios de los bienes públicos que gestionan. Que se burlen incluso de los principios de representación más lábiles no me parece suficiente como para que les premiemos encima con tamaño reconocimiento. Lo que significa que, incluso cuando se respeta la letra de la ley, los gestores públicos carecen de legitimidad para actuar en beneficio propio o de quienes les sobornen en cada caso en lugar de hacerlo en defensa del interés general. En ese sentido son usurpadores, si bien legales.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Lo público no es de todos

    #11 3. En último lugar, no es una pelea menor la lucha por la legalidad cuando hasta la cobertura del ordenamiento jurídico a la participación ciudadana se sortea. Nuestra Constitución, siendo desde luego muy insuficiente (por decirlo de forma suave), no sólo reconoce el derecho a una vivienda digna, sino que prohíbe la especulación y obliga a que las plusvalías que genere la acción de los entes públicos reviertan en beneficio de la comunidad. Y la legislación estableció mecanismos como la obligatoriedad de constituir patrimonios públicos de suelo en los municipios vinculados al cumplimiento de fines sociales, en especial del acceso a la vivienda. Simultáneamente, nuestro derecho administrativo y urbanístico reconocían la posibilidad de que cualquier ciudadano exigiera, por vía administrativa primero y judicial (contenciosa) después el cumplimiento de fines de interés general aunque no fuese parte, un reconocimiento poco común que convertía nuestro ordenamiento en uno de los más avanzados. Pocos movimientos vecinales hicieron uso de esta opción, pero algunos lo hicieron y lograron tumbar presupuestos municipales que contenían la dilapidación de patrimonios municipales de suelo o el incumplimiento de sus fines sociales.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Lo público no es de todos

    #12 La lucha por la democracia no lo es sólo por lo más visible, como puede ser la ILP o el referéndum, que también. Yo fui concejal de IU en un gran municipio del sur de Madrid hasta el año 1997, en que dimití. Vi nacer la siniestra herramienta de los convenios urbanísticos, es decir, la facultad de que los gestores públicos establecieran acuerdos bilaterales con empresas y grupos empresariales privados comprometiendo el planeamiento de la ciudad, que era asunto de interés general. Y así la discusión de los Planes Generales Urbanísticos, una de las piezas más importantes de la democracia ciudadana, con sus espacios de exposición pública y debate abierto, quedaba comprometida por el conjunto de intereses privados pactados. Vi florecer sociedades mercantiles municipales, de capital público eso sí, pero sin control público de contrataciones de personal, suministros o adjudicaciones porque se derivaba la gestión de servicios al derecho privado. Como funcionario del Estado he vivido el entrometimiento del poder político, el aislamiento y persecución (y la desalentadora soledad) de los profesionales que intentaban hacer cumplir la ley. En suma, la lucha por la democracia es también la lucha por el reconocimiento de que los bienes públicos son de la ciudadanía y de que los gestores esos bienes (allá donde no alcance la democracia directa, que también creo ha de ir ampliándose) han de actuar en nuestro nombre y contando con la voluntad ciudadana. De lo contrario son usurpadores, aunque haya textos de artículos de leyes o reglamentos que les amparen. Y ésta es una pelea cotidiana. Hoy por hoy, no se nos pase por alto, la pelea contra la privatización de lo público ha alcanzado la urgencia de una pelea por la supervivencia. Las privatizaciones matan a gente, literalmente. Nada más. Nuevamente perdón, esta vez por la extensión. Comprenderé a cuantos no lean el larguísimo sermón con el que os he castigado. Un saludo a todas y todos.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Lo público no es de todos

    #15 Permítame que disienta Sr. Francisco Jurado, lo público SÍ es de todos . La creencia que lo público no es de todos, y que es algo que pertenece a ese ente impersonal llamado Estado es lo que ha llevado a, que en España se tenga por deporte nacional, defraudar (o llanamente robar) al Estado. Lo público es ese gran pastel que tienen los neo-con en su punto de mira. Ese gran pastel a devorar sin tener que pagar precio alguno al Pueblo. Ese sentir lo público como ajeno, es lo que ha llevado a que se nos robe en nuestra cara con la más absoluta indolencia por nuestra parte. Es lo que ha permitido que en España se esté haciendo lo mismo que en los '80 se hizo en UK por Margaret Tacher, pero sin necesidad de decirnos que vendiendo lo público pagaríamos menos impuestos. Tal vez porque lo de pagar impuestos tampoco forme parte de nuestra cultura, y tampoco se entienda que es la forma de contribuir a mantener lo público, lo nuestro, lo de todos. Lo público, es ese algo, que como usted muy bien dice en su última frase "... en realidad, es de todos".

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Lo público no es de todos

    #16 La corrupción de las instituciones se ha llevado a cabo en varias fases. Comenzaron con la creación de las "empresas públicas" y cuyo único objetivo real era escapar al control del férreo derecho administrativo. Así ya se podrían otorgar concursos a "amiguetes" alegando razones de oportunidad o estrategia, aspectos estos tan subjetivos y etéreos que ningún informe serio hubiera soportado. Luego continuaron desacreditando a los funcionarios. Sí, esos señores que después de pasar una dura oposición (a la que cualquier ciudadano se puede presentar, sin ser amigo o hijo de...) eran capaces de defender la Ley por encima de todo, y eso era así porque eran inamovibles. Esa inamovilidad que se criticó como un privilegio feudal, en realidad era una garantía en favor de la legalidad. Pero la campaña di sus frutos y así los funcionarios, en todos sus sabores, pasaron a ser los trabajadores más aborrecidos del espectro laboral. Desde profesores, a jueces, pasando por médicos y policías. Eso posibilitó que cada vez hubiera más contratado (laborales fijos, discontinuos, etc, etc) sujetos al derecho laboral y no al derecho administrativo. Así se lograba que estos "servidores" fuesen trabajadores más dóciles, y que podían acceder a la función pública de formas más dulcificadas y dadas al nepotismo. Por si esto fuera poco, y al objeto de tener un menor gasto público y dotar al Estado de mayores ingresos, se procedió a liquidar el patrimonio del Estado. Se mal vendió por cuatro perras y ¡cómo no! a los amiguetes. Y finalmente se ha llegado a la desmantelamiento de las funciones encomendadas históricamente a los funcionarios, servidores del Estado, privatizándose y siendo desempeñadas por empresas afines y trabajadores dependientes. Así se ha privatizado la educación, la sanidad, la seguridad, etc, etc. Lo Público SÍ es de todos y se nos ha robado a todos. Las herramientas: la desinformación, la falta de solidaridad y cultura social y la envidia.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Trabajo garantizado: que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo

    #15 La verdad es que me ha gustado la reflexión de Alberto. Me ha aclarado bastantes cosas con respecto al Empleo Garantizado (EG). Aunque los economistas liberales se revuelvan en la silla al leer esta clase de propuestas, las sociedades modernas se enfrentan y enfrentarán en las próximas décadas a una serie de encrucijadas económico-laborales y habrá que decidir. Sin embargo sigo viendo en el EG una gran desventaja con respecto a la otra medida estrella (Renta Básica Universal) y es el tema de la gestión: como dice Daniel Raventós, suponiendo que los procesos de control de los recursos del proyecto fuesen eficaces, al menos la mitad del dinero se "perdería" en el propio proceso de control. El hecho de ser el EG condicionado a realizar ciertas actividades, un cierto número de horas, un cierto número de días a la semana hace pensar que sería imprescindible un alto nivel de control. Ojalá llegásemos a una sociedad en la que no fuese así. Por otro lado, y en parte debido a lo expuesto en el párrafo anterior, dudo que una implantación real, en la práctica fuese a incluir el trabajo reproductivo y de gestión del hogar, cosa que me parece fundamental en el paso que la sociedad debe dar en la próxima década.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Trabajo garantizado: que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo

    #21 Preguntas: 1. ¿Por qué, en vez de TG desde el estado, no se crean más puestos públicos transfiriendo más recursos a los ayuntamientos? 2. ¿Seguiremos con la jornada laboral de 40h? ¿No deberíamos avanzar ya a las 35 o 30 semanales? 3. A estas alturas, ¿no es explotación pagarle a alguien 5 € brutos por hora trabajada, por muy poca formación que se necesite para dicho empleo? 4. ¿Si va a ser una medida que se implantará progresivamente en el tiempo, qué solución inmediata tenemos para esos otros más de 4 millones de parados que quedarían después de esa primera fase de TG? ¿No sería mejor una Renta Básica Universal como solución inmediata? 5. ¿Se consideraría TG y retribuido como tal el cuidar a un familiar? 6. ¿Qué institución se encargaría del control y evaluación de los TG? Esto es importantísimo.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Trabajo garantizado: que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo

    #27 Si el mercado al que hemos encargado la tarea de emplearnos y pagarnos no cumple con esa función para todos a pesar de tener beneficios, parece lógico que esos beneficios devuelvan la parte necesaria para crear una inclusión básica para todos. . Otra forma de financiarla es tomar las riendas sobre la creación de dinero (actualmente dominada por los bancos). Este asunto ha sido debatido el mes pasado en el parlamento británico (demostrando además la ignorancia de los políticos sobre algo tan básico, cosa que reconocían los parlamentarios): https://www.meneame.net/story/parlamento-britanico-descalifica-bancos-como-creadores-discute

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Trabajo garantizado: que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo

    #30 Muy bueno Eduardo, Insistir más en Trabajo Garantizado ( sobra trabajo, hay para todos), que en Renta Básica, la verdad es que ambas son compatibles siempre que están unidas con unas normas lógicas. Organizar el reparto por Barrios y Ayuntamientos, por los mismos parados. El PIB, felicidad y bienestar de las familias aumentarían espectacularmente y el coste se compensaría por los beneficios. Si emitiéramos una moneda de uso interno, convertible y paralela al euro, la financiación estaría asegurada sin aumentar deuda. Es perfectamente factible, solamente hay que querer y hacer las cosas de forma diferente al pasado caduco que nos está llevando al desastre,. Esto requiere una nueva conciencia y reeducación ciudadana y soltar lastres condicionantes del pasado. Ánimo que entre todos si Podemos.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Renta básica, preferencia y necesidad

    #3 Prefiero trabajar, la verdad y como tengo trabajo, pues estoy contenta. Eso de la renta básica no lo hemos visto ni en Alemania ni en Inglaterra- y mi marido es inglés -¡Ah! y otra cosa , comunistas y extremas izquierdas y derechas no deberían existir en un país democrático. Estos populismos de discursos incendiarios que traen miseria para la mayoría y opulencia para unos pocos , fuera. .Países europeos - democráticos - con comunistas : sólo 4, Francia, España, Italia y Portugal.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 16
  • Zona Crítica

    Renta básica, preferencia y necesidad

    #9 El artículo pasa de puntillas sobre el llamado impedimento material y es que sencillamente ninguna economía del actual mundo desarrollado genera recursos suficientes para implementar la RBU y mantener la educación, sanidad y asisitencia social públicas en niveles de países nórdicos. Los estudios financieros al respecto (que presentan los mismos defensores de la medida) abogan por una reforma tributaria con un grado de confiscatoriedad sin precedentes y asumiendo que las rentas de capital y las rentas empresariales no se mueven de un país a otro con plena libertad. Medidas de este corte solo tendrían sentido si se adoptan a nivel internacional. Concluyendo: mucho tiene que cambiar el mundo para que los estados tengan tal poder de financiación. Lo que desde luego no comparto es que tengamos que endeudarnos para poner en marcha esta medida, ergo antes de decidir sobre el gasto, habrá que generar los recursos para hacer frente a los mismos.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Renta básica, preferencia y necesidad

    #11 ¿Por qué no nos fijamos como utopía la sociedad en la que el dinero deje de existir? ¿Por qué no planteamos que no solamente no deben privatizarse los servicios públicos, sino que mercancías y servicios hoy integradas en el mercado privado, como el transporte y la vivienda, deben ser sacados de él para prestarse en régimen de propiedad pública, gratuita, universal y con la máxima calidad? ¿Por qué no entendemos que el principio comunista de cada cual según su capacidad a cada cual según su necesidad no obliga a que ese dar y recibir entre el individuo y la comunidad ha de ser de necesidades vitales y no necesariamente de dinero? Si aspiramos a una utopía transformadora, a la que seguramente nunca llegaremos del todo, caminemos hacia ella, no en sentido opuesto, creando nuevas transferencias de capitales e incrementando la circulación del dinero, que es la base de nuestras desgracias. Que cada vez en más áreas de la vida el ciudadano pueda tomar lo que necesite sin pagarlo y que el espacio del intercambio patrimonial sea cada vez más estrecho. Creo yo que ése es el camino de la revolución, que es justamente el opuesto de la propuesta de la renta básica. Naturalmente, como cualquier sistema económico tendrá fallos, habrá que atender a los ciudadanos que carezcan de medios. No se puede dejar a nadie, absolutamente a nadie en la estacada en la ciudad democrática. Pero el centro es la organización de la producción material de nuestra vida en común. El centro es el comunismo.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 3
  • Política

    Pedro Sánchez marca distancias con su número dos en el PSOE

    #23 Desde luego que algunos ven el mundo al revés. Pero la realidad te da unas hostias de vez en cuando... y la puta y cruda realidad es que Podemos votó dos veces, dos en contra de un gobierno progresista y a favor de mantener al PP en el poder como así ha pasado. Maquillar eso es muy difícil, podéis ponerle un lazo, decir la gilipollez de lo del IBEX, del Garicano, del 80% del programa económico del pacto era de Ciudadanos..... y más subnormalidades que se os ocurran sobre la marcha, para tener una coartada, una excusa que os pueda disculpar de la alta traición que ha cometido Podemos contra la gente más desfavorecida y contra las izquierdas. Gracias eternas las que le da Mariano a Pablo y su banda. SALUD

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 12