eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
XanXan

XanXan

Usuario desde Octubre 2013

Nº de comentarios Reacciones
38
  • Zona Crítica

    No somos testigos de nuestras propias vidas

    #211 La cantidad de comentarios en este propio post de hombres explicando cosas para negar que los hombres explican cosas. Ea!

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 6
  • Zona Crítica

    Lo de la sororidad

    #104 No creo que sororidad deba ser, como se extrae de algunos comentarios, no poder criticar comentarios por el hecho de provenir de mujeres. Me recuerda a la respuesta/justificación/argumento único de algunos hombres cuando se autodenominan feministas y con eso, digan lo digan, parece que no puede decírseles nada. No creo que sea el "huevo pocho". Y así me parece genial e incluso necesario que una persona que llega a un gran número de personas critique COMENTARIOS de otra persona que llega a un gran número de personas.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    ¿Quién me va a querer?

    #33 Pensaba mientras leía, todas deberíamos ser "Sara" en nuestra propia relación. Pero volvemos a lo de siempre, responsabilizar a la víctima. El problema viene de lejos y la responsabilidad recae en una sociedad en la que, por ejemplo, los celos son amor =0 y se educa sobre ello. Detectarlo es complicado y más cuando además de Sara habrá x personas que le aplauden y justifican.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 1
  • Micromachismos

    "Convertirte en donante es tu única oportunidad de meterte dentro de ella"

    #141 receptor jaja*

  • Micromachismos

    "Convertirte en donante es tu única oportunidad de meterte dentro de ella"

    #140 El problema es que todo se basa en supuestos. No habría problema en que fuese un hombre, pero no lo es. Ese anuncio podría darse la vuelta y dirigirse a mujeres, pero no es así... La realidad es la que es, utilizan el cuerpo de una mujer, la despersonalizan, es un mero objeto bonito, para fomentar que los hombres se hagan donantes. Lo que ocurre en la gran mayoría de los casos es que es el cuerpo de la mujer el que se expone como un mero objeto de contemplación o deseo. Lo machista no es la contemplación o el deseo. Si no que la mujer no sea más que eso. En cuanto a lo de que sean incompatibles lo decía porque había leído en varios comentarios "no es esto, es lo otro" y, para mi, es esto y lo otro. Por lo que ya dije. Pero sí, dejemoslo por ahora, podríamos llegar a los 1000 comentarios por aquí jajaja En cuanto al contexto, creo que la revista no lo es, a quien va dirigido el anuncio sería el emisor, pero que se dirija a lectores de esa revista no creo que lo justifique ni que lo excluya del mundo. Porque que vaya dirigida a un % de la población no supone que no pueda llegar al resto y más ahora y porque aunque sólo se quedase en ese sector, en ese fomenta que si una mujer quiere convencerte de algo, primero, se quite la ropa. Y, aunque esa idea fuese dirigida a una sola persona, seguiría siendo grave.

  • Micromachismos

    "Convertirte en donante es tu única oportunidad de meterte dentro de ella"

    #137 ¿No hay sometimiento/inferioridad/dominación/anulación de la mujer en convertirla en un objeto? ¿Cosificar no es siempre machista? ¿O en este caso no te parece que se esté cosificando a la mujer? Porque yo no veo que sólo se ponga énfasis en el aspecto sexual. Es que no existe otro. Y no es de su sexualidad de lo que se habla en el anuncio, sino de la de los hombres heterosexuales. Y eso, como decía Hormiguita, la convierte en un objeto sexual. No entiendo lo de que sea machista o capitalista. ¿Acaso son incompatibles?. Si no vendiese el machismo, no lo utilizarían. La sociedad es machista, la publicidad la "hace" la sociedad. Lo de que se hace con todo. Como ya dije, no me parece comparable. Y no es analizar el caso particular y darle un trato diferente. Es tener en cuenta el contexto en el que se da...

  • Micromachismos

    "Convertirte en donante es tu única oportunidad de meterte dentro de ella"

    #135 Cosificar no es machista per se. ¿Cuándo, para ti, lo es y cuando no? Para mi, como ya dije, la repetición es lo que convierte en algo tan naturalizado que la sociedad se comporta respecto a las mujeres como mejor objetos. Es por eso que la cosificación del anuncio abunda en ello y lo fomenta. Y es por eso por lo que es machista. No he dicho "cuando se cosifica a un hombre no pasa nada porque no es sistemático". Claro que pasa, pero no es lo mismo. Y ahí, lo que me molesta a mi es que una cosa u otra resulten "comparables" o, incluso, las justificaciones... (Aquí no digo que lo dijeses tú, para evitar malos entendidos)

  • Micromachismos

    "Convertirte en donante es tu única oportunidad de meterte dentro de ella"

    #133 Bueno, no soy yo quien hizo el anuncio. Los que lo ofrecen como alternativa, sucedáneo, conformarse, son los de la agencia publicitaria... Cosificar es machista. Las cosas se poseen o se tienen en propiedad. Y las cosas que no tienen dueño, son susceptibles de apropiación. Luego pasan cosas como que para quitarte a los acosadores de encima tienes que alegar tener novio (ya tienes propietario, no eres res nullius) , por poner el ejemplo de lo que se contó en esta sección. Pero habría millones más El capitalismo no es machista en sí. La sociedad es machista. El capitalismo se aprovecha del machismo. El capitalismo no pone límites, pero es el machismo el que le da las ideas.

  • Micromachismos

    "Convertirte en donante es tu única oportunidad de meterte dentro de ella"

    #129 No sé que anuncio ves entonces. Yo veo uno en el que muestran el físico de una mujer, que fuera de que sea o no atractiva para mi, está dentro de los cánones actuales de la belleza, en ropa interior, tacones y postura sensual, sobre un sofá negro con una frase en blanco que dice "Convertirte en donante es probablemente tu única oportunidad de meterte dentro de ella". Es el mismo? No dije en ningún momento que te digan que a cambio de donarle el órgano tendrás sexo con ella. Pero no es esa la única forma de un anuncio machista. Está claro que no es la mujer la que te lo vende... Pero la ponen a ella, como la que necesita el órgano, lo único que conoces de ella es que está dentro del canon actual de belleza, necesita un órgano. El único argumento para conseguirlo. Que querrías tirártela. No lo consigues probablemente. Ten un sucedáneo. No se trata de que convertir en un objeto a la mujer sea sólo si es relacionado con el sexo a cambio de lo que sea. No la presentan como una persona, no es nada más que "algo". "Algo" que te produce ganas de meterte en ese "algo". No piensa, no tiene argumentos, sólo es un cuerpo. Eso es cosificar. Y cosificar, es machista.

  • Micromachismos

    "Convertirte en donante es tu única oportunidad de meterte dentro de ella"

    #126 Es machista porque el único argumento que "tiene" esta mujer para convencerte de que le dones el órgano que necesita es que te la querrías tirar.

  • Micromachismos

    Es un presunto maltratador, pero mete goles

    #19 Estoy flipando Es vergonzoso, es una puta vergüenza que alguien se atreva a hacer esto, que un periódico haga bromas con algo así. Esto es "sólo" el reflejo, en titular, de todos esos comentarios justificados con que somos feminazis, de todos esos comentarios que van después de un "yo no soy machista pero..." "yo soy feminista pero...", del afán de minimizar (no son micromachismos, no son costumbres, no son "noesparatanto", son conductas, comentarios y pensamientos que crean el caldo de cultivo para otras muchas cosas), de culpabilizar a las victimas, de mirar a otro lado... Esto es "sólo" otro reflejo más del circo del que formamos parte, de la mierda del fútbol que todo lo justifica, de la mierda del todo vale porque siempre ha sido así y no puede ser de otra manera porque nunca ha sido así. Una mierda, una mierda muy grande.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    El feminismo que le gusta al machismo

    #3 Que el señor Reverte use el término "talibanas" para referirse a las feministas (o a cualquier mujer para el caso), cuando han sido los talibanes verdaderos los que han causado estragos en las vidas de millones de mujeres y niñas en aquellos países donde se han desarrollado, deja muy claro quién es este señor desde un punto de vista ético. Esta falta de respeto habría sido socialmente inaceptable si la hubiera hecho en referencia a cualquier otro colectivo humano oprimido por su raza o religión (piensen qué habría pasado si se hubiera atrevido a hablar así de los judíos o de las personas de raza negra), pero por lo que sea hacer chistes e insultar a las feministas no solo no recibe ninguna reprobación social, sino que hace mucha gracia.

      • Votar a favor 67
      • Votar en contra 20
  • Micromachismos

    Es un presunto maltratador, pero mete goles

    #6 lo que estais haciendo con este chico es un linchamiento mediatico.os recuerdo que aun no ha sido juzgado.ya veremos como acaba el asunto pero vuestra imparcialidad deja mucho que desear.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 11
  • Micromachismos

    Es un presunto maltratador, pero mete goles

    #8 Coja un artículo de Beatriz Gimeno, por ejemplo el que pedía la penetracion anal obligatoria para los hombres. Póngalo en un espejo. Et voila, ya tienen la versión equivalente a la indecdnque publica la Razón. Lo raro es que La Razón publicará algo decente. Lo divertido es que el Diario se ponga estupenda cuando pública sandeces muy parecidas a menudo. Que si, que no es violencia machista, que los hombres son malos, que no es lo mismo, que se puede denigrar a quien lleva toda la vida beneficiándose del patriarcado, todo eso me lo se. Pero lo que escribe Beatriz Gimeno es lo mismo que esto.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 8
  • Micromachismos

    Es un presunto maltratador, pero mete goles

    #10 ¿Y digo yo....si en vez de linchar a este presunto maltratador, esperamos a ver que ocurre en el juicio?...no sé, por eso de la presunción de inocencia y esas nimiedades....

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 6
  • Micromachismos

    Es un presunto maltratador, pero mete goles

    #11 Yo creo que eldiario.es ha de mejorar en muchos aspectos y uno de ellos, a mi juicio, consistiría en alejarse del amarillismo en cualquier dirección. Entrar en debate con otro periódico de este modo que lo hace, me parece simplón e inoportuno. El asunto de ese futbolista está subjudice y, mientras llega la sentencia, nadie, salvo algunos energúmenos, le ha jaleado. En cualquier caso, él será responsable de sus acciones, no de que entre los espectadores haya algunos desaprensivos. ¿Alguien ha asistido a una sesión de "boys", con 500 mujeres vociferando? Yo sí, como periodista tuve que cubrir una de ellas y, si vale la pena, puedo escribir algunas de las cosas que oí y describir lo que ví. Por cierto, nunca concluí que "las mujeres fueran...". Lo que pasa es que el feminismo -y en este pecado incurre eldiario.es- considera que los delitos perpetrados contra mujeres son de una especial gravedad "porque lo digo yo". Y punto. Aprovecho la ocasión para preguntarme por qué no se incluye en eldiario.es algún "sesudo" análisis de la sección Micromachismos, por ejemplo, del incidente protagonizado por el exministro López Aguilar, el promotor de la ley 2004, contra la violencia de " género"y que en más de una ocasión ha arremetido contra quienes piden se investiguen las denuncias falsas. PUes bien a este señor, su hijastro le ha denunciado por....agredir a su madre. Y ¿qué ha replicado? que la denuncia es falsa; y, por lo que parece, ha conseguido que se retire la denuncia: blanco y en botella. A ver los del micromachismos cómo ven la cosa...que da para más de un articulo. Y de este buen hombre no se podrá decir lo que se le reprocha al futbolista, energúmeno, enfermo, descerebrrado... Venga, Requena, a por el "machista" López Aguilar...

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 9
  • Zona Crítica

    ¿Quién me va a querer?

    #2 Menos mal que la mayoría de jóvenes (y "jóvenas", que dirían algunos) no es así. El link de Barbi habla de "maltrato adolescentes", y estoy de acuerdo, luchemos contra él, aunque no sé si el mejor modo es criminalizar a todos los hombres (y tratar de torpes e ignorantes a buena parte de las mujeres), y desgraciadamente ese es el tópico que encontramos de mod habitual en esta página que cuenta con tantos seguidores.

      • Votar a favor 22
      • Votar en contra 12
  • Zona Crítica

    ¿Quién me va a querer?

    #4 Por partes: 1. El escrito puede reflejar una verdad individual, pero también oculta que los celos y el control también se dan de chica a chico, de chica a chica o de chico a chico. 2. ¿Cual es el interés de Barbi con este artículo? ¿Denunciar los celos patológicos? ¿Denunciar el amor romántico? ¿Denunciar al genero masculino (again)? 3. ¿Había problemas de pareja antes de las nuevas tecnologías? ¿Que hacían los novios celosos, revisar "Mi Diario", la correspondencia? 4. Creo que por ahora no voy a comprar el libro de Barbi.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 34
  • Zona Crítica

    ¿Quién me va a querer?

    #20 El texto del artículo es de doble dirección. Pueden intercambiarse los nombres propios, y el papel de chica hacerlo un chico, y viceversa. Pretender que esto se da sólo en una dirección, o mayoritariamente en una dirección, es ignorancia, mala fe o paranoia. O las tres a la vez.

      • Votar a favor 50
      • Votar en contra 20
  • Zona Crítica

    ¿Quién me va a querer?

    #68 ¿Existen hombres como el que describe el artículo? Sí, por desgracia. Pocos, pero existen. ---- ¿Existen mujeres iguales o peores que esos hombres? SÍ. Y probablemente muchas más. ---- ¿Sabe esto la autora del artículo? SÍ. ---- Entonces ¿Por qué escribe otro artículo tendencioso, falso, manipulador...? NI IDEA. ---- ¿Por qué publica esta bazofia eldiario.es? Ni p. idea. Entre los que sepan la respuesta se sorteará un viaje a Femilandia, con todos los gastos pagados.

      • Votar a favor 13
      • Votar en contra 16
  • Zona Crítica

    ¿Quién me va a querer?

    #114 Hola Irene, Muertas si, maltratadas física o psicológicamente, no, por mucho que os empeñéis. Y el resultado de muerte es extremadamente minoritario como para usarlo como único argumento. La violencia física no sólo es bidireccional sino que gran parte de los estudios señalan que la practican mas las chicas ; no hablemos ya de la psicológica. Escudarse en supuestos constructos heteropatriarcales para decir que "no es lo mismo" no vale. El "no es lo mismo" es un argumento fácil y tramposo. No me vale una sociedad que les dice a las chicas " si tu novio te espía el móvil o te controla, denuncia, llama, hay salida, te apoyamos, no lo consientas" y a los chicos "si tu novia es celosa, te espía, te controla, te jodes, que esto es un heteropatriarcado"

      • Votar a favor 13
      • Votar en contra 9
  • Zona Crítica

    Lo de la sororidad

    #7 "No suelo escribir sobre mujeres si no es para defenderlas por un ataque machista puntual o continuado," No suele escribir sobre mujeres. Y se llama autora feminista.

      • Votar a favor 28
      • Votar en contra 23