eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
beckypage

beckypage

https://twitter.com/beckypage_

Usuario desde Septiembre 2012

Nº de comentarios Reacciones
880
  • Zona Crítica

    Une con flechas

    #79 Jose, sabes, porque ya es mucho tiempo el que llevamos coincidiendo aquí, que el puritanismo no es lo mío y que el reparto de carnés es algo que no soporto. Si eso te hace estar más próximo a mi forma de expresar las cosas que a la de otras/os usuarios, pues bien está, yo también estoy más próxima a tu forma de expresar las cosas que a la de Mandrake y compartís muchos puntos de vista. ¿Te voy a pedir que desacredites a Mandrake o que marques una línea clara y notoria de hasta donde compartís postulados para considerar tu opinión valiosa? Tampoco es mi estilo. Te tengo en cuenta por lo que dices y cómo lo dices, punto. Cuando me dirijo a ti no me dirijo al machismo, ni a los hombres, me dijo a Jose. Tu punto de vista y tu socarronería a veces me hace pensar y a veces me desquicia, a veces me hace esbozar una sonrisilla por lo bajini y otras veces me desagrada tu guasa con determinados temas, pero te aprecio en tu justa y machirula medida, ya tu sabes. P.D. Es cuando menos curioso que cierres tu comentario con un "Ay, esa enfermiza necesidad de juzgarlo todo." cuando lo has empezado con un "sensato" y "no tan sensato", que no deja de ser una forma de valorar/juzgar dos maneras de exponer un punto de vista. Un último apunte: Mear no es ni bueno ni malo, es. Mear en las esquinas es de cochinos o incontinentes. ;-)

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Une con flechas

    #66 Jose comenta que es absurdo querer suprimir por completo los instintos primigenios masculinos de deseo hacia las mujeres: "Al vivir en una sociedad avanzada podemos disimular todo lo posible esos instintos primigenios, pero al final están ahí. Y querer suprimirlos en su totalidad es absurdo y contraproducente". Lo comenta en un artículo donde se critica el premio otorgado a un programa de "entretenimiento familiar" donde se hace gala y ostentación de esos instintos primigenios. Yo no termino de entender donde se ha pedido la supresión del deseo masculino, no he conseguido leer en ninguna parte que se pida o espere que el hombre no muestre deseo hacia la mujer. Nadie pide que Pablo Motos no encuentre super atractiva a Mónica Naranjo o que no esté obnubilado por las posaderas de la cantante. Se pide que un programa de entretenimiento familiar no gire en torno al culo de Mónica Naranjo y el deseo irrefrenable de Pablo Montos de besarlo y mostrarlo a la audiencia como si fuese algún tipo de trofeo.

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Une con flechas

    #49 Marta Iglesias (@migulios) iba a dar una charla en Naukas sobre las diferencias en la percepción del atractivo entre hombres y mujeres desde el estudio biológico, no pudo dar su charla y a cambio nos deleitó a sus fans con un hilo estupendo (https://twitter.com/migulios/status/906467299946844162) En este hilo Marta explica las diferencias y facilita claves de información estupendas. Ahora bien, tiene un cierre de hilo que es tan estupendo como el hilo completo: Que algo sea natural no significa que sea bueno, ni correcto o que no se pueda cambiar. Tomando como base ese apunte, que los hombres deseen y muestren más su deseo hacia las mujeres no hace bueno, ni correcto, ni deseable el piropo callejero, la insistencia rayando el acoso, la cosificación o la sexualización permamente de todo para todo. La convivencia en sociedad son normas fuera de la naturaleza que nos damos para que podamos ir por la calle e interactuar en cualquier ámbito con seguridad, respeto e intentando buscar el máximo de equidad posible. Nadie penaliza el deseo masculino, faltaría más! A mi me gusta que me deseen, lo que no me gusta es que me acosen en un bar, que un desconocido hable de mis tetas por la calle, que me toquen el culo en el metro, que consideren que he llegado a donde he llegado por la cantidad de pollas que me he comido, que laboralmente esté peor considerada porque deseo menos pero menstruo más y hasta me preño y doy de mamar a mis crías... En general, que consideren que mi único valor como individuo es el de ser objeto de deseo.

      • Votar a favor 11
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Une con flechas

    #39 Los que tengáis más de taitantos años recordaréis "Crónicas Marcianas", era también un programa de entretenimiento, no sé cuantos premios se llevó, ni me interesa, pero casi con seguridad alguno se llevaría. Al igual que El Hormiguero, tenía múltiples secciones y en una de ellas, recordaréis los ancianos del lugar, a Cárdenas haciendo entrevistas a todo personaje cuanto más extraño mejor, con el consiguiente resultado de mofa y burla por parte de la audiencia, daba igual si era a todas luces un discapacitado, que un friki, que un señor venido de Raticulín, todo valía para el despiece de la persona en cuestión. Ahora.. ¿Hacemos una campaña en contra del acoso escolar? ¿Explicamos a nuestros hijos que no está bien burlarse del compañero? ¿Gastamos miles de euros en explicar y ser didácticos sobre el respeto a la condición sexual cuando tenemos un señor haciendo mofa de Carmen de Mairena en prime time? ¿Que creéis que ha causado más impacto en la conciencia social del ciudadano medio, las campañas de concienciación o las entrevistas de Cárdenas? Al igual que en los 90 se entendían las entrevistas de Cárdenas en Crónicas Marcinas como "entretenimiento", se interpreta ahora a Motos y su Hormiguero como "entretenimiento familiar". No vale echarse las manos a la cabeza porque no sabemos de donde sacan nuestros adolescentes conductas tóxicas que reproducen en su día a día. Llegará un momento en que las conductas de Motos se vean tan dañinas como las de Cárdenas, pero mientras tanto sigue ahí en prime time, premiado y difundiendo mierda mientras por otra parte nos asombra que cueste tanto sacudirnos conductas machistas.

      • Votar a favor 11
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Allá ellos

    #79 Toda lucha social que ha conseguido cierta repercusión ha sido utilizada por el propio poder para desestabilizarla, el feminismo no iba a ser menos. Reflexionar sobre ello me parece muy interesante porque es muy fácil caer en las trampas que el capitalismo pone a la izquierda al igual que es fácil caer en las trampas que el patriarcado pone al feminismo. Se nos calienta la boca y entramos cual toro miura a trapo rojo. En una sociedad capitalista aquí hay que sacarle jugo a todo y hay nicho de mercado en cualquier parte, el feminismo también puede generar beneficios si se sabe donde pulsar y mientras algunas estamos preocupadas en intentar hacer llegar un mensaje didáctico y sosegado, nos adelantan por la derecha con camisetas o entrevistas que buscan hacer caja a nuestra costa. Hace ya tiempo que dije que no tenía claro hasta que punto era correcto entrar al trapo de las bobadas de Marias/Revertes/Sostres/Cárdenas/Motos y demás personajillos que hacen caja a base de resultar políticamente incorrectos, o simplemente tocapelotas, rascando 5 minutos de gloria que nadie les da ni ha la hora de comer, a no ser que digan o hagan la cuñadez de rigor en la sobremesa. ¿Qué es lo que más me gusta? Que abanzamos, que aunque sea poco a poco el mensaje cala, que no sólo tecleamos en internet, influimos en nuestro entorno, educamos a nuestros hijos, hacemos reflexionar a nuestras parejas, charlamos con nuestros amigos y sin darles un mitin con referencias bibliográficas que te cagas, conseguimos que en las siguientes navidades a los niños de la familia también se les regalen cocinitas y a las niñas coches teledirigidos, que nuestra amiga venga sin depilar a la playa porque no le apetecía, que nuestra madre se siente lo más alejada posible de la cocina en la cena de navidad y no se levante ni a por el pan, que nuestra pareja sepa cual es el calendario de vacunas de sus hijos... Quizás lo grande llama mucho la atención, pero lo pequeño es lo que consigue más cosas. ;-)

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Juan y Medio, le presento a Pierre Bourdieu

    #50 Quizás lo que más me ha llamado la atención de este tema es la muy socorrida frase de "Nada de lo que hacemos aquí lleva intención de molestar", el típico "sin ánimo de ofender a nadie"/"Es broma, tonta", como si eso fuese algún tipo de salvoconducto que te libra de que lo que hayas dicho o hecho se pueda calificar como negativo/ofensivo/estúpido. Son miles los mensajes machistas y sexistas que recibimos a diario enmascarados de múltiples formas y formatos, y se caracterízan precisamente porque no pretenden ser ofensivos, pretender ser "normalizados", asumidos, entendidos y asimilados como parte de nuestra socialización. Es ahí donde entra el feminismo, a mostrarlos para que intentemos dejar de verlos como "normales", pasemos a verlos como "indeseables" y trabajemos por desterrarlos de nuestro día a día. "Era una broma y no tenía intención de molestar a nadie".... Eso lo he oído de boca del compañero de trabajo que te toca el culo, del que te manda a fregar para que te calles, del que te explica con chulería y prepotencia algo, del que elige una campaña publicitaria machista... siempre es broma y nunca pretende ofender, pretende que te calles y que te aguantes, porque como no había mala intención está todo resuelto. El problema surge cuando dejamos de callarnos y decimos claramente lo que nos molesta y porqué, entonces pasamos al plan B de exagerada/victimista/aguafiestas, lo que sea con tal de no reconocer que se ha metido la pata y la "broma" no tiene puta gracia.

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Cómo hubiera sido el cuento?

    #153 Tu primer párrafo dice más de tu afán de juzgar a los demás, tus prejuicios y tus sesgos que de los míos... Pero no pasa nada, aquí cada uno viene a hablar de su libro. Ojeada la portada del tuyo, no me interesa, no lo compro. Sobre Albinia, hace tiempo que la sigo con interés y lo cierto es que sí, me gusta mucho. Tiene un tono muy didáctico, una paciencia infinita, argumentos sólidos, bien expuestos y de lectura agradable. Sobre tu último párrafo, tengo empatía para dar y regalar, también incluye ponerme en el lugar de quien se siente indefenso ante una denuncia, ya sea de VdG o de tráfico.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Cómo hubiera sido el cuento?

    #152 Es muy difícil decudir quien empezó algo, tanto en el linchamiento y juicio de Juana Rivas y Arcuri, como en un caso de violencia en la pareja que termina en el juzgado de VdG. Pero para eso están los jueces, peritos, policía, leyes, abogados. Es complicadísimo demostrar hechos que se producen en la intimidad del hogar, tanto para la mujer agredida (o no) como para el hombre acusado en falso (o no). La propia interpretación que hace la pareja de lo que es constitutivo de agresión y lo que no, lo que es violencia psicológica y lo que son "celos normales"... Como percibe cada miembro de la pareja un mismo hecho puede ser diametralmente opuesto. Yo conozco de primera mano una mujer que empujó a su pareja después de que este pegase un bofetón exagerado y fuera de lugar al hijo que tenían en común, él respondió de forma agresiva a ese empujón de manera que ella quedó marcada con lesiones leves (moratón). Esa fue la gota que colmó un vaso que ya estaba muy lleno, no fue una "riña doméstica" puntual, se arrastraban años de alcoholismo, control, celos... No hubo cruce de denuncias, la policía le instó a él a abandonar el domicilio y dormir en casa de un amigo/familiar esa noche y ella no presentó denuncia. Ella lo vivió como un caso de VdG y él sigue diciendo que fue acusado en falso. Oír sus dos versiones es oír el relato de dos personas que vivieron hechos diferentes y en un juzgado no creo que hubiese prosperado ninguno de los dos, se habría quedado en un caso más donde no hay condena y unos interpretan que ella mintió/exageró y otros interpretan que él es un maltratador.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Cómo hubiera sido el cuento?

    #116 Me ha parecido tan vergonzoso el juicio de populacho que se ha montado con el caso de Juana Rivas que me he negado en redondo a formar parte del circo. Tengo mi opinión, sesgada, influenciada por mis prejuicios, prudente con algunos matices, desinformada y manipulada por toda la mierda que se ha vertido con el tema. Mi juicio sobra, como sobra el de todos los opinólogos/as de salón y teclado que han salido a la palestra a juzgar a los intervinientes y no los aspectos genéricos del caso. Hoy Barbi trae un aspecto genérico más que se puede tener en cuenta y analizar ¿Cambiamos nuestro criterio en un tema cuando cambian las características de los implicados origen/género/religión? La respuesta honesta creo que sería SI. Y me parece lógico, triste pero lógico, porque esa diferencia de criterio es una muestra más de la desigualdad social. La sociedad es desigual, se comporta de manera diferente y tiene muchos matices distintos si eres hombre o mujer, blanco o negro, nacido y criado en el 1er o en el 3er mundo, tanto si es para delinquir como para obtener un premio, ¡ojo! No vemos igual el robo de una cartera si lo comete un negro de clase baja que si lo hace un niño-bien, a mi no me parece igual de meritorio un premio literario obtenido por una mujer el siglo pasado que conseguido por un hombre. Hace días reflexionaba sobre otro aspecto genérico del caso del Juana Rivas ¿El cruce de denuncias ante un episodio de violencia de género nos deja expuestas a la indefensión? ¿Si nos defendemos de la agresión ya es una "riña doméstica"? Me sorprendió la nula empatía con el tema de las personas que interactuaron conmigo, no había interés en ver ese matiz y analizarlo, el único matiz que les interesaba era juzgar a Juana, exculpar a su ex-marido y reírse a base de icono de carcajada del mucho tiempo de cárcel que esperaban para Juana. Muy triste todo. No hay intención de analizar, sólo de juzgar y a mi ese juego no me gusta.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Nuevo curso, nuevos libros y la familia heterosexual de siempre: "El resto estamos excluidas"

    #26 Todo, absolutamente todo lo que interactue con los niños les educa. Educar no es "meter" ideas. La escuela educa muchísimo. Por mucho que tu no grites a tu hijo porque no te parece un buen método para educar, si topa con un profesor que les grita o les falta al respeto estarán aprendiendo que el grito también es una formula de comunicación válida y habrá quien la haga suya y la emplee (por mucho que en casa no le griten) y habrá el que se sienta intimidado... Enseñarles a compartir y a trabajar en equipo es educar y no se aprende únicamente en casa. Enseñarles a competir de manera correcta no solo se enseña en casa jugando al parchís, las clases de educación física o la competitividad con las notas académicas es otra forma de educar, se toparán con profesores que les azuzan con las notas y con profesores que no. El patio es un lugar donde los padres no intervenimos absolutamente para nada y los niños aprenden a convivir sin nuestra supervisión, se aprende más convivencia en un patio de colegio que todo lo que tu hayas bajado al parque con ellos y les hayas enseñado, cuando se encuentran solos y tienen que lidiar con sus problemas y tienen como guía a un profesor o cuidador de patio que no tiene nada que ver contigo, tu hijo está siendo educado. El profesor que pasa por alto la lección de la familia porque no le parece importante, el que enseña únicamente el modelo que aparece en el libro de texto, o el que se explaya más y pregunta como son las familias a sus alumnos, todos están educando y lo están haciendo de maneras diferentes. La educación no es únicamente la familia, todo lo que conforma el entorno de un niño le está educando, desde los anuncios, a las series de dibujos que ve, a la música que escucha, pasando por el profesor, el cuidador del patio y la frutera donde compras los melocotones.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 1
  • De retrones y hombres

    Los retrones invisibles

    #8 Desde el principio, esta sección me pareció de lo mejor de eldiario.es, de las que te hacen repensar muchas cosas que creías tener seguras. Con Anita sigue siendo así.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • De retrones y hombres

    Los retrones invisibles

    #9 A por todas, valiente.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Micromachismos

    Palabras que agreden

    #4 A mí me parece que no es mala educación. Cuando hablas peyorativamente de/a una persona es porque la consideras inferior, y no hay más que hablar: Si llamas moro a alguien es porque crees que ser "moro" es algo malo, si le llamas maricón es porque consideras que un hombre homosexual es menos que tú y si llamas a una mujer guarra es porque te crees por encima de ella y además crees que te va a salir gratis la "gracia". Además, aún en el caso de que se tratara de una broma, como dice Ramón Lamas, (desde luego una que demuestra muy poco respecto hacia los dos colectivos mencionados) no es lo mismo que mi amiga del barrio me llame "puta" de forma "cariñosa"? a que me lo diga un perfecto desconocido. El piropo es el reflejo de una sociedad en la que la mujer es objeto: en los medios, en la publicidad, en los eventos deportivos, en ferias... Señores, el machismo está tan anclado en nuestra sociedad que ya no se sabe distinguir si no va acompañado de violencia física y de un letrero luminoso. Cada vez que un presentador hace chistes buenos y la presentadora es la tonta eso es machismo, cada vez que en la publicidad el hombre es el empresario y la mujer la que cuida a los niños eso es machismo , cada vez que en una película la mujer es la única que llora y tiene dudas y fallos y el hombre está ahí para salvarla porque es todopoderoso eso es machismo y cada vez que voy por la calle y un hombre me hace sentir incómoda respecto a mi cuerpo eso es machismo porque la calle también es mía y del homosexual, y del árabe y si a esos jóvenes se les educara, pero no en maneras, sino en IGUALDAD, la calle sería realmente de todos.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¡Eres libre, tonta!

    #35 chapeau y el mismo argumento puede extenderse a otros campos hasta la extenuacion. eres libre de aceptar un trabajo precario o no eres libre de elegir entre pagar una hipoteca abusiva o ir a la calle eres libre de pagar los medicamentos necesarios para curar tu hepatitis eres libre de intentar saltar a ceuta o melilla o cruzar en una patera, libre incluso de recibir alguna bala perdida lanzada con la mejor de las intenciones por los salvapatrias eres libre ser republicano gracias a la magnanimidad de los reyes (ahora hay dos) impuestos por una dictadura eres libre eres libre eres libre van a terminar de desvirtuar cualquier significado original del termino libre tal y como han hecho con el termino democracia. --- pero volviendo al tema. el machismo esta institucionalizado, y ninguno de los ejemplos que pones son el problema sino simples síntomas de ese problema que va mas allá. lo mas triste es que entre los machistas (aquellos que creen en la superioridad del hombre respecto a la mujer, o que aceptan el estatus quo machista en el que vivimos) también hay muchas mujeres lo mas esperanzador es que al numero creciente de mujeres feministas (aquellas que defienden la igualdad de derechos entre hombres y mujeres) hay que sumar también un numero nada despreciable de hombres feministas que luchamos por esa igualdad en nuestro día a día. todas y todos deberíamos mostrar claramente nuestro rechazo a toda aquella conducta machista que presenciamos a diario, si conseguimos eliminar su impunidad social quizás consigamos que personas con conductas machistas por comodidad recapaciten y opten por opciones mas racionales y justas. los machistas por convicción los doy por perdidos, pero son una minoría que se encuentra demasiado cómoda en una sociedad que debemos cambiar

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¡Eres libre, tonta!

    #46 Es tan sencillo como que la parte de la balanza donde tenemos los mensajes de SE GUAPA, SE DELGADA, TRIUNFA EN LA VIDA, SE BUENA MADRE, SE LIBRE COMPRANDO LO QUE QUIERAS... es infinitamente mas pesada que la que contiene los mensajes de TU CUERPO ES COMO ES Y PUNTO, HAZ LO QUE TE SALGA DEL COÑO CON TU VIDA SIN RENDIR CUENTAS A NADIE, CULTIVA TU INTELECTO Y NO TUS TETAS.. etc El mensaje primero es alimentado por el sistema capitalista-patriarcal y esta EN TODOS LADOS. El segundo está casi estigmatizado como radical y añejo. Y punto.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¡Eres libre, tonta!

    #49 "Quien no se mueve no escucha el ruido de sus cadenas" - Rosa Luxemburgo Este artículo, lejos de ser el mejor de barbijaputa, me gusta mucho porque sacude las cadenas... ¿Somos realmente libres? ¿Vestimos, pensamos, nos comportamos como queremos y no cómo se espera de nosotras? ¿Hemos aprendido a naturalizar las expectativas creyendo que es nuestra elección? ¿Alguna vez llegamos a alcanzarlas? Decía Virginie Despentes: "...Porque el ideal de la mujer blanca, seductora pero no puta, bien casada pero no a la sombra, que trabaja pero sin demasiado éxito para no aplastar a su hombre, delgada pero no obsesionada con la alimentación, que parece indefinidamente joven pero sin dejarse desfigurar por la cirugía estética, (…) esta mujer blanca feliz que nos ponen delante de los ojos, ésa a la que deberíamos hacer el esfuerzo de parecernos, a parte del hecho de que parece romperse la crisma por poca cosa, nunca me la he encontrado en ninguna parte. Es posible incluso, que no exista.”

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    50 sombras de Paqui

    #25 Pues yo sí he leído el libro, el primero sólo, porque este ya me costó lo suficiente como para repetir y por dos veces. Miles de personas diciendo en facebook que quieren tener un Grey en su vida merecía el esfuerzo de interesarte por lo que hablan. Y no puedo por más que flipar. El libro es malísimo, no cuenta nada y termina con los mismos dos azotes del principio, sólo que a la pavisosa en ese momento le parece pasarse de la raya ¿? De verdad que la gente quiere que la digan qué ginecólogo, qué anticonceptivo, qué comida, qué peso y que la monten en helicóptero???? Porque de lo que haga cada uno en su cama, no voy a opinar, pero que quieras estar sometida y vigilada por un tío es muy heavy. La peli ya sí que voy a perdérmela. Casi prefiero seguir con Frozen y Lluvia de albóndigas.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Los hombres que odiaban a las mujeres

    #15 La sección de comentarios en este artículo debería llamarse 'Los hombres que no tenían comprensión lectora'. Soy un hombre, y como tal, suscribo al 100% este artículo. Hay muchos, muchísimos, demasiados (más de 0 ya es demasiados) hombres que ODIAN a las mujeres, ya sea por falta de una educación adecuado, por falta de neuronas o porque simplemente son malas personas. Eso no significa que TODOS los hombres odien a las mujeres, obviamente. Bueno, obviamente no, ya que por lo visto hace falta explicarlo. Los machitubers son gentuza que debería ser echada de Youtube de forma inmediata. Y los cerdos machistas de las gradas de cualquier equipo que cante esas cosas, también expulsados de por vida.

      • Votar a favor 105
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Falacias 'ab machismum' (volumen I)

    #51 Entre las cifras que das hay algunas que son consecuencia directa de la desigualdad que impone determinados roles de género (los accidentes laborales mortales ocurren principalmente en trabajos a los que las mujeres tienen menor posibilidad de acceso) y otras que muestran cuanto daño nos hacen también a los hombres esos roles injustos (suicidios, homicidios). Lo de buscar la equidad no es para favorecerles a ellas, es un beneficio para toda la sociedad. Y es hacer justicia.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Querida Comunidad Internacional:

    #3 De actitud y de neuronas. Y es que tienes razón Barbi, no nos fijamos bien ¿Acaso no hemos visto a Esperanza Aguirre abrazando a una anciana negra?...No me dirán que no es una imagen enternecedora, la gran madrina de la cosa suya, abrazando a una desheredada...a mi se me saltaron las lágrimas, bueno de risa, pero lágrimas al fin y a la postre. Verás cuando Lacalle, ese gran ultraliberal, se una a las huestes de la Aguirraca...va a ser la hostia en verso, el no va más del progreso y la recuperación económica. Verás como entonces lo notamos, vamos que si lo notaremos. Nos sacudiremos los billetes de quinientos leuros como el que se sacude la caspa de los hombros. Si es que hay que tener fe, que ellos saben lo que nos conviene ¿no ves que llevan toda la puta vida en esto de la cosa pública? ¡Pues eso, coño, ellos son los que saben! Van a venir ahora cuatro listillos de Podemos, con sus títulos universitarios, sus expedientes académicos llenos de matrículas de honor, con sus doctorados, a decirnos como gobernar este país, cuando éstos, siendo una acémilas de las de poner a dar vueltas a la noria, lo están haciendo tan bien... Y cómo reparten, qué bien lo saben hacer, que habilidad, que maestría oye, primos, sobrinos, hermanos, cuñados, amigos, el hijo de la portera, todos caben bajo las alas desplegadas de esas gaviotas de trinar dulce y amoroso. Yo es que ya estoy muy mayor, si no, me hacía una lobotomía de urgencia y me afiliaba al partido podrido, con un poco de suerte, seguro que llegaba a ser alguien.¡Ánda que no!

      • Votar a favor 32
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Una semana en la vida de una mujer feminista

    #1 Creo que es un insulto al lector y a la propia democracia, que se permita la publicación de artículos a una persona bajo seudónimo. Algunos hemos protestado reiteradamente por esta anomalía pero parece ser que la persona que se oculta tras este repelente seudónimo tiene patente de corso para expresar lo que le viene en gana sin atenerse a las normas de trasparencia que eldiario.es , sin ir más lejos, regularmente exige de los políticos. Eldiario.es repite como un mantra que aspira a ser un periódico de calidad pero autoriza estos desaguisados que no permitiría un diario de pueblo. En cambio, los lectores no sabemos a qué atenernos sobre este individuo o lo que sea: no sabemos su cualificación profesional, su currículo, sus antecedentes, sus pretensiones... mientras quien cobardamente se esconde tras ese estúpido nick, se permite arremeter contra quien le place. Solicito a la direccion que se dé por aludida y obligue a esta persona a identificarse como hacen el resto de articulistas.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 62
  • Zona Crítica

    Isabel

    #16 A mí, que me declaro antifeminista, me duele tanto como a usted el caso de esta mujer. Incluso, si me lo permite, diría que me duele más que usted porque llevo años interesado en el problema del feminismo y conozco un poco, por los medios casi siempre, la tragedia de tantas mujeres asesinadas, más de 600 en estos últimos 10 años, desde que se implantó la infame Ley 2004 contra la violencia "de género". Pues bien, desde entonces, he leído, a continuación de la reseña de cada asesinato, proclamas como la suya e, incluso, mucho más radicales. El feminismo se desgañita después de cada incidente criminal de este tipo. Pero, ¿qué hace el feminismo aparte de desgañitarse y... pedir más pasta para montar más observatorios, campañas y cátedras? Absolutamente nada: es muy triste pero es así. Es más, hay quien a todo el montaje que se hace al respecto, le han calificado de "industria del maltrato", porque miles de feministas viven de ella. Mi modesta opinión es que, con urgencia, y con humildad, las feministas españolas habrían de comparecer ante la opinión pública para reconocer que su ley no sirve para nada como no sea para incrementar la represión contra los varones -por cierto, algo parece ir menguando, por suerte, el número de asesinatos pero el feminismo no lo admite porque... no se debe al efecto de la Ley sino a la reducción del número de inmigrantes entre los que se daba un alto porcentaje de crímenes-. Y, a continuación, hacer examen de conciencia, admitir que van por un camino equivocado, analizar cada caso -decir que mueren las mujeres por "ser mujeres" es tan falso como contrastable en cada caso: mueren por celos, por dinero, por herencias, por discusiones banales...- e intentar proponer medidas que, REALMENTE, PROTEJAN A LAS MUJERES AMENAZADAS. Porque el feminismo echa humo sobre el problema y mete en el mismo saco a un tío que se enfada porque la comida está fría que a otro que le da palizas diarias, con lo que hace imposible proteger a las que mayor peligro tienen.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 24
  • Desalambre

    Violadas en grupo dos niñas de dos y cinco años en la India

    #3 No me lo creo. Es una trola... ....para hacernos CREER EN LA MALDAD GENERAL DE LOS HOMBRES

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Por qué no voy al 7N

    #25 Pufff, vaya bodrio... esto está más visto que el tebeo... te habrás quedado a gusto pero desde que se ve la intención sarcástica del texto el resto es puro lucimiento. Es un retrato cultural sobre la falta de concienciación que no va al fondo de la cuestión y lo que se echa mucho en falta es un retrato sincero de los condicionantes reales que provocan estas situaciones que tiene poco que ver con la cultura. El lenguaje machista no provoca un pensamiento machista sino todo lo contrario, así que corregir el lenguaje machista (cultural) no va a corregir el pensamiento machista (instintivo), aunque sea insultante en muchos casos y no hay nada de malo en corregirlo. Tener claro lo que hay de cultura o instinto en este tipo de comportamiento es básico para evitar este tipo de ejercicios literarios que quedan muy bien de cara a la galería que no aportan nada a la solución del problema, no porque haya algo malo en la concienciación sino porque realmente estamos en un punto de sobresaturación de la concienciación (y cualquiera se atreve a decir esto en voz alta) y ya estamos viendo que nos estamos dando cabezazos con un muro. Las nuevas estrategias deben tener más que ver con la inevitable raiz instintiva del machismo, que se ha mostrado exitosa evolutivamente y es algo de los que no nos podemos desembarazar de ningún modo, sólo domesticar como sociedad y desgraciadamente aceptar que hay un porcentaje de inevitabilidad en las consecuencias extremas de este machismo.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 17
  • Zona Crítica

    Por qué no voy al 7N

    #123 Si, seguro que estaba ligando contigo. Un hombre no puede estar preocupado por una desconocida. Si hubiera sido una tía su sonrisa habría sido amabilidad, pero siendo un tío sólo puede ser coqueteo. Ese es el rol de los hombres (intentar meter la polla en cualquier agujero) y así debemos percibirlo. ¿Por qué vamos a pensar que es sexista interpretar el mundo en base a los roles de género que tenemos aprendidos desde pequeñxs?

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 4
  • Zona Crítica

    Asesinar a las mujeres para que no sean libres e iguales

    #14 Se que vais a ir a lo fácil y decir que estoy defendiendo a los asesinos con la nueva dialéctica fascista que habeis adoptado (os debería dar verguenza). "Si no apoyas la guerra contra el terrorismo machista es que estás a favor de él". "Todos los terroristas machistas son iguales y lo que les mueve a actuar es la misoginia y el patriarcado". "Esta es una lucha excepcional que justifica mentir y destruir los derechos humanos". Trío Azores total, vamos. De todas formas me voy a arriesgar. Para que estas tragedias dejen de ocurrir, lo que hay que hacer es analizarlas como conflictos entre personas, que es lo que son. Hay que estudiar en cada caso qué es lo que ha llevado a dos personas que antes se querían a llegar a matarse. Hay relaciones patológicas víctima-maltratador, historias de celos, divorcios, situaciones económicas desesperadas, drogas y alcoholismo, desempleo de larga duración, custodia de los hijos, hipotecas, domicilio familiar, pensiones, resentimiento a causa de denuncias... Meterlos a todos en el mismo saco y llamarlo "terrorismo" ES UNA ESTUPIDEZ. Estas personas no forman parte de una conspiración del "patriarcado opresor machista" que pretende aterrorizar a las mujeres. Eso es un delirio descabellado. Deshumanizar estos sucesos y darles un contenido ideológico en base a los dogmas y prejuicios "de genero" lo que hace no es solucionar el problema, sino empeorarlo. ¿De verdad creeis que aumentando la represión y la discriminación legal de todos los hombres de este país, que es lo que pedíais en esa manifestación de subnormales (con perdón), vais a solucionar algo? Lo que hace falta son pisos de acogida y ayudas a las familias, no jueces y pistoleros. Estos hombres matan a su pareja y se suicidan luego. Están totalmente desquiciados. ¿Creeis que les importan una mierda los castigos que les podais aplicar? Lo que si estais haciendo es desquiciarlos aún más con el circo que estais montando.

      • Votar a favor 15
      • Votar en contra 11
  • Zona Crítica

    La violencia pública

    #157 Le doy la razon al señor Espada en muchas cosas, como que las feministas se lucran de la violencia de genero, alguien va a negar que esto es asi? Cuantas viven a traves de asociaciones subvencionadas por el estado? Tambien en que en los asesinatos de hombres a mujeres hay que buscar las causas concretas, no vale echarle la culpa al patriarcado e ya. Los motoristas cuando muere uno en carretera buscamos las causas concretas para intentar evitar que vuelva a pasar, como el asfalto estaba en mal estado, las protecciones de la curva no protegen al motorista, las lineas blancas no estaban pintadas con pintura antideslizante... Si siguiesemos el ejemplo de las feministas diriamos la culpa es de las motos, y no solucionariamos nada. Y por ultimo tambien coincido en la tasa de inevitabilidad, el ser humano no es perfecto y por muy bien que se hagan las cosas siempre va a haber mujeres asesinadas por sus parejas.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 2
  • Sociedad

    Tres nuevos asesinatos machistas elevan a nueve el número de víctimas en una semana

    #2 Exacto, es para reflexionar que tenemos una LIVG que se pasa por el forro la presunción de inocencia que debería ser uno de los pilares de cualquier sistema jurídico, y que ignora el número de hombres muertos cada año en España. Una ley que no sirve PARA NADA porque el número de mujeres muertas es el mismo que antes de implantar la ley.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 6
  • Sociedad

    Tres nuevos asesinatos machistas elevan a nueve el número de víctimas en una semana

    #3 También se pasa por el forro la igualdad ante la ley, la no discriminación por razón de raza, sexo, etc. ¿Para qué está el Tribunal Constitucional? ¿Para obedecer la voz de su amo? Lo más curioso es que si decimos esto habrá gente que piense que estamos a favor de los crímenes. Es para volverse loco.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 3
  • Sociedad

    Tres nuevos asesinatos machistas elevan a nueve el número de víctimas en una semana

    #4 Me temo que algunas personas no van a reflexionar jamás, no sea que la realidad les obligue a cambiar sus prejuicios fosilizados. Usen la cabeza, y dense cuenta de una p. vez que la violencia no distingue, que solo hay verdugos y víctimas, y que unos y otros pueden ser de ambos sexos y de cualquier edad.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    ¿De qué hablamos cuando hablamos de igualdad?

    #66 ¡Ay! Con el discurso de los privilegios no estoy de acuerdo y sigo sin estarlo por más que me lo expliquen. Esa postura de "perder privilegios" yo, no la comparto ¿como se convence a alguien para que "pierda" algo? ¿No es más útil que nos equiparemos por arriba? ¿que nosotras "ganemos" y ellos también?. Un hombre feminista, por ejemplo, es aquel que reduce su jornada para dedicarse a tareas de cuidados. ¿Que privilegio está "perdiendo"? ¿Le estamos diciendo que dedicarse a los cuidados es "perder"? Mi postura es diferente en este tema. El hombre se tiene que incorporarse a las tareas de cuidados, eso facilitará un reparto más igualitario, permitirá a la mujer un acceso más justo al mercado laboral, pero lo que no podemos hacer es explicarlo diciendo que el hombre va a "perder privilegios". ¿De verdad que queréis mejor vuestras condiciones laborales exigiendo a los funcionarios que "pierdan privilegios"? O por el contrario lo deseable es equiparar las condiciones laborales de los funcionarios al común de los salariados? Quizás deberíamos empezar nosotras mismas por no interpretar determinadas tareas o roles que se han asignado a la mujer como algo negativo. Darles valor y conseguir que sean justamente remuneradas, consideradas, dotarlas del reconocimiento que merecen a todos los niveles. Sí, el hombre se tiene que incorporar a las tareas de cuidados, pero eso no tiene que ser igual a perder nada, tiene que ser igual a ganar y para eso lo primero es dignificar y dotar de valor los cuidados y otras tareas/roles asignados socialmente a la mujer. Emponderarnos nosotras es dotarnos de valor, no devaluar el del hombre.

      • Votar a favor 53
      • Votar en contra 18