eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
JorgeGalindo

JorgeGalindo

Usuario desde Octubre 2012

Nº de comentarios Reacciones
12
  • Impacto Social

    El objetivo es el empleo de calidad, no cualquier empleo

    #1 "la ruptura, el desprecio, al diálogo social como mecanismo de búsqueda de soluciones compartidas y pacíficas de los principales retos y problemas en el ámbito sociolaboral, y que ha dado muy buenos resultados en España en etapas anteriores" Ehm, no es por nada, pero desde 2002 patronal y sindicatos han venido pactando a nivel nacional los incrementos salariales de manera continuada (único hueco, 2009). Las reformas del sistema de pensiones, a las que el texto se refiere a renglón seguido, también han sido pactadas. La desavenencia entre sindicatos y Gobierno en la última década se ha ceñido a las reformas laborales de 2002 y de la crisis, además de, últimamente, a los recortes. No veo yo demasiado "desprecio al diálogo", la verdad.

  • Agenda Pública

    Pacto intergeneracional, redistribución y reforma de las pensiones

    #16 No es (no me parece) correcto: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=7100

  • Agenda Pública

    Pacto intergeneracional, redistribución y reforma de las pensiones

    #15 No puedo sino insistir en que no hay ni una sola propuesta en el texto que lleve a confiar en lo privado.

  • Agenda Pública

    Pacto intergeneracional, redistribución y reforma de las pensiones

    #11 Es una pena, porque si lo lees veras que no hay propuesta alguna de privatizacion. En serio.

  • La Meseta

    Las universidades españolas y los rankings internacionales: una flagelación infundada y estéril

    #25 Solo sumando a lo dicho por Alberto Penades en los comments 13 y 19, el ranking de SciMago coloca a ES en el puesto 9, y no en el 7. Este ranking clasifica a paises por el mero numero de articulos publicados en journals. Como si un articulo en American Economic Review valiese igual que otro articulo en la Revista del Depto. de Eco Aplicada de la UV, o algo asi. Es cierto que rankings como el de Times o el de Webometrics (un absoluto desastre este ultimo) son altamente cuestionables. Pero el de SciMago no lo es menos. El articulo en general me parece un desastre. Pero Babeuf tiene razon en una cosa: es buena idea publicar algo para rebatirlo. Si encuentro tiempo igual lo hago.

  • Zona Crítica

    El porqué de los escraches

    #25 Creo que proceden un par de comentarios a modo de clarificación general: para empezar, no pretendo en ningún momento discutir el contenido de la ILP o el rol de la dación en pago, solo hablo del papel de los escraches en la vida política española. Sin embargo, me parecía mejor ser honesto en cuanto a mi postura sobre los dos puntos anteriores, porque la opinión sobre el fondo del asunto afectará al criterio decidido para juzgar su forma o expresión, que es lo que intento aquí. Por otro lado, en ningún momento propongo que la solución sea un cambio de modelo electoral. De hecho, dedico los últimos párrafos llenos de enlaces a criticar precisamente eso, además de utilizar algo de sarcasmo (me temo que demasiado fino) al decir que "Acabemos con la disciplina de partido, rompamos la oligarquía de los partidos en España, introduzcamos listas abiertas a la 15M o distritos uninominales a la César Molinas, y disfrutemos de miembros del Parlamento más receptivos a las demandas de sus votantes respecto a temas puntuales." Sin embargo, muchos de los comentarios aquí vertidos se centran en (1) discutir mi posición sobre la dación en pago, cuando pretendía hacer de ello un mero disclaimer y (2) discutir el hecho de que propongo un cambio en el sistema de partidos cuando no lo hago. El punto final, lo que quiero decir, es que esto no tiene solución. Y ya está, así de sencillo (y de triste).

  • Piedras de papel

    ¿Es Venezuela una democracia?

    #128 Ya. Este... vale, creo que solo me queda por decir "buenas noches a todos". E ir a llorar a un rincón.

  • Piedras de papel

    ¿Es Venezuela una democracia?

    #126 No, no como si fuese autónomo, sino para evitar que la endogeneidad nos joda el modelo. Que todo es endógeno ya lo sabemos. La utilidad de la categorización es poder analizar precisamente esa endogeneidad, esas relaciones causales. Por otro lado, no tengo ni la más remota idea de a qué viene la referencia al Partido X.

  • Piedras de papel

    ¿Es Venezuela una democracia?

    #119 Yo lo que he dicho precisamente es que si quieres afirmar toda esa serie de cosas (o desmentirlas) más te vale ser capaz de distinguir entre qué es el sistema político y qué es el económico. Dicho de otra manera: como propuso Przeworski, o Elster, o Roemer, o cualquiera del September Group, lo único que digo es que si queréis explicar y hacer la revolución, más os vale tener a las matemáticas, a la parsimonia y a la capacidad analítica de vuestro lado. Que si quieres demostrar que la democracia es un elemento que sustenta la desigualdad, mejor si distingues claramente entre lo que es democracia y lo que es desigualdad. No sé, a mí me parece que partir de la definición de "democracia" como "alternancia electoral" es algo que tiene bastante sentido. Si la conclusión según la medida X es que el país Y (u otro) no es una democracia pero eres capaz de demostrar que acaba con la desigualdad (o sí lo hace), pues esa es la conclusión. Personalmente lo veo más claro y útil que intentar decir que "democracia es aquello que nos gusta y que gobierna el Pueblo (?) y que además genera igualdad y donde después reparten caramelos de colores". Eh, incluso puedes coger el índice de Freedom House (el conocido think tank liberal) y demostrar que su índice correlaciona negativamente con igualdad, mostrando que las democracias liberales no son buenas si nuestro objetivo es redistribuir. Luego puedes introducir variable de control del tipo "gasto público por habitante" y te sale que la socialdemocracia "fuerte" o el socialismo en LatAm corrigen eso. Y ya tienes el caso montado. Ahora: si lo que quieres es librar una batalla normativa por la conquista absoluta del concepto de "democracia" para dirigirlo a aquello que consideras que es justo y definir así un sistema político en función de sus resultados redistributivos o de bienestar, de acuerdo. Pero yo, francamente, a eso no le veo ningún sentido ni utilidad. Tampoco (ni mucho menos) para la causa de la igualdad. Y sí, soy "el de Politikon", como Google te habrá dicho ya.

  • Piedras de papel

    ¿Es Venezuela una democracia?

    #106 Y ahora, sobre las dificultades normativas y los contextos de los autores: Es cierto que en la tensión de definir qué es y qué no democracia resulta muy difícil evitar juicios de valor. Algunos pueden pensar que está en el proyecto de gente como Przeworski intentar realizar una definición que vaya acorde con los valores normativos de las democracias liberales/occidentales. Menciono a Przeworski precisamente porque, si alguna de las definiciones ofrecidas me parece que está cerca de ser capaz de capturar un mecanismo específico relativamente aséptico, es la suya. Es cierto que el criterio de dos elecciones es muy dudoso, pero esto es una cuestión más bien técnica que se puede modificar como demuestra Cheibub. Otras definiciones, como el índice de Freedom House, incluyen toda una serie de variables que sí pueden ser consideradas como exclusivas del modelo liberal de democracia (y por eso yo guardo ciertas reservas, aunque veo su utilidad). De hecho, y esto es importante para quienes consideran que el origen y la trayectoria de una persona definen sus opiniones y son necesarias para contextualizarlas, el politólogo Adam Przeworski es (más bien fue) uno de los pioneros del "marxismo analítico", que consistía en aplicar perspectivas propias de la ciencia social clásica a la teoría marxista para hacerla más potente. Además, es autor de textos como este: http://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/journal_of_democracy/v003/3.3przeworski.pdf - Que no parecen corresponder precisamente con un amigo del Malvado Capital. En general, creo que es útil pensar e investigar un poco más antes de hablar y evitar juicios de valor apresurado. Esto lo digo sobre todo por ciertos comentaristas a quienes se les supone un cierto nivel de conocimiento y capacidad de discusión, particularmente al profesor Monedero.