eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
pepeillo71

pepeillo71

Usuario desde Junio 2015

Socio desde Junio 2015

Nº de comentarios Reacciones
91
  • Zona Crítica

    Une con flechas

    #18 Y tu te debes haber perdido los artículos que hablan de mansplaining.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Qué debe tener una ley de libertad religiosa del siglo XXI en España

    #1 ¿Que carajo hacen teólogos y líderes religiosos opinando sobre como debería ser una ley de laicidad?

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 1
  • Última llamada

    Transgénicos y ecología: la actitud ante la vida

    #64 Este artículo puede estar intentando expresar como está avanzando la ciencia y como debería avanzar en un lenguaje bello ¿Y que? por bello que sea no hace sus tesis mas cierta o menos cierta. Ergo irrelevante. Y por ultimo estás empleando sin duda un argumento circular. Ya has llegado a la conclusión de que lo que la ciencia dice sobre los OGM está mal, tiene mala intención y está mal enfocado, luego es perder el tiempo. Como es perder el tiempo, eso hace que lo que dice la ciencia sobre los OGM esta mal... y vuelta a empezar. Es mas, la ciencia tampoco necesita un lenguaje "academico" (y académico no es lo mismo que científico) bello, deslumbrante, etc. Eso no hace sus conclusiones más ciertas o falsas. Puede que te guste mas o te guste menos un lenguaje más o menos retórico, y que por lo tanto el paper, artículo, etc te guste mas o menos, eso no lo hace más acertado o erróneo. Por cierto, a ver si nos aclaramos, que para este artículo si que parece gustarte un lenguaje fantástico y deslumbrante, pero no para la ciencia.

  • Última llamada

    Transgénicos y ecología: la actitud ante la vida

    #63 El problema del artículo no es que exprese sus ideas con un poco de habilidad literaria. Es que es solamente habilidad literaria, forma sin contenido. ¿Sabes acaso lo que es el argumento de autoridad? No lo parece. Argumento de autoridad es recurrir a Bertrand Rusell, que como fue ateo, liberal y hasta comunista, pues debe tener razón ¿no? Salvo que no era ni biólogo ni geneticista, y no aporta nada salvo el uso metafórico en un artículo puramente literario de sus ideas. Es mas, si tuviera que apostar, apostaría que con su escepticismo tendría como mínimo sus dudas sobre la "maldad" de los transgénicos y con toda seguridad renegaría de este artículo no escéptico y totalmente literario. Para dejártelo claro, el argumento de autoridad no se refiere a expresar con claridad y sin dudas, como si pensando que estás en lo cierto (¿Y porque nadie iba a defender algo que no piensa que es cierto?) lo que se quiere decir Sinceramente no tengo ninguna idea, cero, de que quieres decir con "Las ecuaciones, los datos y los estudios van siempre detrás de las ideas". Me parece retórica hueca. En todo caso la ciencia no va detrás de ninguna idea preconcebida. Se plantea una hipótesis, y el científico no busca a toda costa la forma de demostrar que es correcta (eso pasa en las películas y en la ficción para efecto dramático de la historia) busca confirmar su veracidad o falsedad, cualquiera le vale y cualquiera le va a enseñar algo. Se puede hacer ciencia con la intención de hacer mejores armas, por ejemplo, pero la intención de usar la cienca para X no es ciencia en si, es... intención. Los astrónomos empleaban una hipótesis falsa, que no se pudo demostrar, hasta que emplearon otra, que demostró ser verdadera. Todo ello ciencia, no ideas (sea lo que sea que quieres decir con "ideas" en este contexto) como vanguardia separadas de ella.

  • Última llamada

    Transgénicos y ecología: la actitud ante la vida

    #21 Vayas reacción infantil.

  • Última llamada

    Transgénicos y ecología: la actitud ante la vida

    #5 Las comparacaciones son solo comparaciones, no demuestran nada, no sor argumentos, y mucho menos una comparación tan peregrina como la selección genética con la de la selección de musicos. Es que da hasta risa. Lo que Russell dijera o dejara de decir tampoco es argumento (salvo el de autoridad, que es una falacia) ni demuestra nada. El resto son burdas manipulaciones emocionales que no apelan a la razón, si no a las, claro, emociones del lector. Esto puede ser bonito y placentero de leer. Y tampoco demuestra nada. Ergo, este artículo no demuestra ni argumenta nada. Bueno, demuestra que la autora no tiene idea de lo que es la ciencia. La ciencia no tiene adjetivos, la ciencia es ciencia o mala ciencia, en cuyo caso no es ciencia. no existe la ciencia arrogante, la ciencia poder o la ciencia sensata.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 5
  • eldiario.es responde

    Rafa Márquez, Cristiano Ronaldo y el doble rasero con las fotos

    #33 En mi opinión, y espero estés de acuerdo, el capitalismo siempre intenta imponer sus postulados (económicos, culturales, etc, de la variedad que sea) como verdades que no tienen ideología. En el caso de las redes sociales, está claro que tiene también sus postulados disfrazados de verdades universales, y que tales postulados, merced a su disfraz, han encontrado su camino hasta la sección de comentarios de Eldiario. Es una hipótesis arriesgada, pero es la única que se me ocurre para explicarme como se ha llegado a producir este cambio en la sección de comentarios. No se trata de oponerse a toda modernidad, si no de reconocer que el capitalismo usa la modernidad como caballo de Troya y concepto que permite ridiculizar a quienes nos oponemos al avance de algunos de sus postulados. Leo en tu respuesta, Ignacio, que se van a implantar en los próximos dia las tres opciones para el orden de los comentarios. Relevancia, cronología y cronología inversa. Personalmente no me gusta el orden por relevancia como opción por defecto, pero le veo su utilidad. Ya ha quedado claro que prefiero sobre todo el orden cronológico. Hasta aquí, es sobre todo (pero no solo) mi gusto personal. Pero creo que sería una error incluir el orden cronológico inverso, siquiera como opción, no aporta nada a lo que es las secciones de comentarios, pero a cambio si introduce un elemento que la distorsiona, acercándola más a ser o funcionar como una red social.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • eldiario.es responde

    Rafa Márquez, Cristiano Ronaldo y el doble rasero con las fotos

    #32 "Todas las redes sociales (...) y todos los foros de Internet..." ¿Todos? ¿Todos todos? de nuevo ¿que le permite generalizar?. En general su sustanciación se basa en la validez de lo inmediato y la invalidez de lo antiguo; "Los temas" pueden estar desfasados (lo que implica que pueden no estarlo) por su antigüedad. ¿Que son temas? La precariedad laboral y la discriminación de la mujer son temas. ¿el tiempo los desfasa, los hace irrelevantes? No claro, y no creo que sea lo que se quiere implicar. Tengo que suponer (y no es tarea del que recibe el mensaje suponer, si no del que lo emite expresarse con claridad) que se refiere a los datos u opiniones. Pero es que estamos hablando de los datos y opiniones de los comentaristas en la sección de comentarios. Por que los comentaristas no escribimos en la noticia o artículo, que es donde los datos deben actualizarse, lo cual es responsabilidad de Eldiario y sus periodistas. Yo asumo (y si no asumo correctamente corrígeme) que la sección de comentarios es, en primer lugar, una sección de debate, y en todo caso, secundariamente, informativa por parte de los comentaristas, que no somos periodistas, entiendo que la información que se aporte debe ir enfocada a precisar y mejorar el debate. Si se trata de aportar información periodística que pueda ser noticia, deberá ser contrastada y confirmada de forma tal que la sección de comentarios no parece el canal adecuado para ello. Aunque si para el comentarista que quiera hacerlo le es mas fácil y conveniente en los comentarios, tampoco vamos a poner puertas a la información; los periodistas saben como profesionales que tomar. Pero insisto, asumo que la función primordial de los comentarios es el debate, y al debate debe estar enfocada la usabilidad de tal sección. Y el debate se sigue mejor por orden cronológico, no por orden cronológico inverso ni por relevancia.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • eldiario.es responde

    Rafa Márquez, Cristiano Ronaldo y el doble rasero con las fotos

    #31 En cuanto al primer argumento, no se por que Eldiario debería seguir las prácticas empresariales (por que es lo que son) de Facebook y Twitter. Son prácticas enfocadas a explotar comercialmente la creación gratuita de los contenidos por parte de los usuarios, que son a su vez trabajadores y empleados gratis de las compañías; siempre van enfocadas a como mantener lo mas posible la atención sobre el producto y su explotación publicitaria, independientemente de la relevancia y calidad del contenido. ¿Son Twitter y Facebook empresas de referencia en el periodismo? Ignacio ¿Aspiras a que la publicación que diriges las tenga como tal? No son simples preguntas retóricas Es cierto que Almudena trata de sustanciar este primer argumento: "Como usuarios de Internet hemos aprendido que lo más nuevo se prioriza, porque las cosas cambian rápido y la validez temporal de una información es limitada". ¿Por qué habla por todos? ¿En que encuesta se apoya para decirlo? No, yo al menos no he aprendido eso, y es obvio que quienes se quejan no lo han hecho tampoco, o no para un tipo de medio que no es una red social. ¿Y que es eso de que la validez temporal de una información es limitada? Una información es válida desde el principio, o no lo es. Como mucho en un momento dado se puede demostrar como inválida, o verse confirmada; pero no es el tiempo quien lo hace, si no nuevos datos. Con lo de las cosas cambian rápido tengo que decir que no se a que se refiere ¿que son aquí "las cosas"? No es un sujeto preciso, luego esa parte de la respuesta no dice nada y sólo por eso no tiene contestación posible.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • eldiario.es responde

    Rafa Márquez, Cristiano Ronaldo y el doble rasero con las fotos

    #30 Comienzo por el segundo argumento, ya que el primero da para mas. "¿Por qué se quejan nuestros usuarios entonces? (...) Saben que algo les está molestando y lo achacan a la ordenación porque es lo que ven diferente, pero el problema real es que no se puede seguir una conversación de forma fluida" Vaya, está en nuestras mentes y sabe por qué nos quejamos. El torno paternalista me ofende. Si no nos gusta el nuevo orden, no nos gusta, y te estamos explicando por que no nos gusta, haznos caso, efectivamente queremos leer la conversación, que no la historia, desde el principio ¿es mucho pedir que atiendas a las razones explícitas que damos, en lugar de tratar de buscar motivos ocultos que nosotros mismos ignoramos? Yo admito que es cierto (aunque no es el único motivo como se explico mas adelante) que sobre todo estamos acostumbrados, y queremos seguir con lo que estamos acostumbrados. Pero es que el estar acostumbrado a algo no hace necesariamente malo a ese algo. No es una obligación el no acostumbrarse a algo. Es cierto que la falta de conversaciones anidadas es un problema, pero ese problema no se soluciona cambiando el orden cronológico, se soluciona, por increíble que parezca, permitiendo las conversaciones anidadas, es decir atacando directamente el problema y no aprovechándolo para implantar otra cosa que nada tiene que ver. Como explico con el segundo argumento, asumo que la sección de comentarios es una sección de debate. Es una conversación hecha de otras conversaciones, un debate hecho de debates. Si las conversaciones particulares, las formadas por los comentarios y sus respuestas directas, necesitan el orden cronológico para su compresión, la conversación general también lo necesita. Y no hay un problema oculto que no sabemos identificar, lo hemos identificado y lo hemos expresado. Escuchadnos.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Muñecas

    #80 Pero nunca te la pierdes, eh?

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    ¿Eres feminista o revanchista?

    #239 Una cosa que me llama poderosamente la atención de este foro es la presteza de los machistas para definirse como "antifeministas" y la poca que demuestran a definirse como "antimachistas"; es lógico pensar que si el machismo es un mal absoluto habría que hacer una declaración de intenciones y situarse, como mínimo, en contra del machismo claramente. Pero no, lejos de eso, lo que más repite en el foro (aparte de "feminazi", "hembrista"), es "antifeminista", es decir, que los que marcada y reiteradamente se reivindican como tales y no como antimachistas, son machistas sin lugar a ninguna duda.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 5
  • Política

    Pedro Sánchez descarta presentar una moción de censura si lidera el PSOE

    #1 Pues si no se plantea una moción de censura a Rajoy (al fin y al cabo no tubo valor ni de ser presidente el 20D, ni de votar NO a Rajoy) este Ken cobardica se puede quedar en su casa.

      • Votar a favor 30
      • Votar en contra 11
  • theguardian

    El fallo sobre el hiyab es un veto a las mujeres musulmanas

    #7 "No nos rasgemos las vestiduras cuando hace cuarenta anos la mujer no podia tener una cuenta en el banco en espana", ¡precisamente por eso me las rasgo! ¿Queremos volver 40 años atrás cuando mi abuela tenía que ir a misa con velo? No le ponían una pistola en la cabeza, para ella era lo normal, lo que le habían enseñado. Cuando llegó la democracia no se lo volvió a poner, tanto no le gustaría si pudiendo elegir no lo escogía. Las mujeres tenían que guardar muchos años de luto si fallecía su cónyuge (los hombres no) y ellas aceptaban. Es más, pasado ese periodo "obligatorio" (si no, no eras una buena mujer) algunas decidían seguir más años para demostrar que de verdad sentías ese dolor, como si fuese necesario. Mi abuelo paterno murió 2 años antes de que yo naciera, pero ella siguió vistiendo de negro hasta que tuve más de 10 años. Logramos convencerla de que se merecía libertad para vestir con colores alegres, que nadie la juzgaría ni creería que echaba menos en falta a mi abuelo. Poco a poco lo fue haciendo y en la última década de su vida su armario era un arco iris, le encantaba ponerse ropa vistosa, de colores... lo disfrutaba mucho, pero por su educación religiosa hubo que quitarle los prejuicios. No tengo por qué hablar con ellas como le comentas a #4, ya hablé y mucho con mi abuela, que me contaba cómo había cambiado su vida (para bien) con la libertad pero lo que le costó aceptarlo porque para ella era algo que creía hacer por gusto y en realidad no era así. Décadas intentando quitar la religión de los espacios públicos ¿y ahora hay que meter con calzador el velo porque si no somos como la extrema derecha? Esta señora no sabe el significado de la palabra "laicidad". Si su integración depende de un pañuelo que no cuenten conmigo para cambiar el velo de mi abuela por el suyo. Quiero que ellas sean libres, como lo fue mi abuela cuando le quitamos la venda de los ojos, no como les han enseñado desde la cuna religiosa en la que se han criado.

      • Votar a favor 17
      • Votar en contra 0
  • Política

    Muere Fidel Castro a los 90 años

    #85 Es lo que deseo Comunismo y dictadura; creo que es mejor que la libertad de Rajoy; que me deja libre con 81 años, para que pueda morir de frio. IMBECIL

      • Votar a favor 13
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    ¿Eres feminista o revanchista?

    #1 Te comento negativamente, Barbi. ¡Para eso me he registrado en este medio! ;-)

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 24
  • Zona Crítica

    ¿Eres feminista o revanchista?

    #2 Para ser el primero en hacerlo, quiero decir.

      • Votar a favor 11
      • Votar en contra 19
  • Zona Crítica

    ¿Eres feminista o revanchista?

    #3 Espero que los reyes te hayan traído en montón de cosas y que tu futuro libro (sobre el machismo, creo) tenga mucho éxito. ¡Machete al machote!

      • Votar a favor 21
      • Votar en contra 26
  • Zona Crítica

    ¿Eres feminista o revanchista?

    #13 "...el feminismo será una realidad en nuestra sociedad tarde o temprano". De acuerdo, pero no será gracias a blogs como este, que invitan a la criminalización de la mitad de la población, a la que define como "...un elemento absolutamente prescindible". Se logrará con cabeza, con cooperación, con entendimiento, con raciocinio, nunca con la negación ni la imposición. Y por supuesto que se está avanzando, aunque muy muy despacio, ojalá mejoremos, aunque me temo que no ayudan batallas estériles como estas sobre lo malos malísimos de la muerte que son todos los hombres de este país. Curioso que Barbi se refiera a esos artículos que "...son publicados sin que nadie se sonroje por ellos". Lo dice alguien que defiende que en este país existe ¡una cultura de la violación! Así a lo bestia, en general y englobándonos a todos, como Ambigu, que define a todo el que se atreve a discrepar con Barbi como "...cavernarios, probablemente acosadores y maltratadores." Con un par. Una última cosa. Muchos somos socios de este periódico por apoyar un periodismo independiente, por colaborar con un medio que destaca por su labor, que publica noticias incómodas sin plegarse a los dictados del poder. Sinceramente no creo que haya tipos que se registran"...en medios como éste para ser los primeros en comentar negativamente a mí o a cualquier compañera". Te has pasado de presuntuosa, me parece.

      • Votar a favor 63
      • Votar en contra 26
  • Política

    Pedro Sánchez descarta presentar una moción de censura si lidera el PSOE

    #2 ¿Es que aún no te has enterado que habría diputados "socialistas" que no apoyarían la moción de censura? Por cierto, Pedro Sánchez ha cometido errores ( aceptar que no se podía pactar con los nacionalistas, el pacto con C´s...) pero "ser cobardica" no es ninguno de ellos, al revés, su mejor cualidad es la entereza, la fortaleza.

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 22
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #4 A ver si me entero. MACHISMO es un término peyorativo y FEMINISMO es un término elogioso. ¿No hay algo discriminatorio en ésto?.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 29
  • Lo llevamos crudo

    Si no eres feminista, eres machista

    #16 Si ser machista es denigrar a las mujeres, ser feminista sera denigrar a los hombres. O hablamos idiomas raros? Lo que tenemos que defender a muerte, es respeto de todos y a todos los seres por igual. No se trata de "a todos lo mismo" sino, más bien,"a cada uno lo suyo". Lo que tenemos que respetar son las diferencias.

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 18
  • Internacional

    El ultraderechista holandés Wilders, sobre Mahoma: "Es un señor de la guerra y un pedófilo"

    #14 Un crack este señor, un racista que tiene ascendencia extranjera. Eso de que Mahoma es un pedófilo porque se casó con una chica muy joven, casi una niña... no lo hizo mahoma por pedofilia, es que era moneda común en la edad media, a ver si se creen que cuando (en la religión católica) José se casó con María, María era mayor de edad y no también era prácticamente una niña, era moneda corriente los casamientos de hombres mayores con niñas de 13-14 años. Cuidado con estos políticos que son de extrema derecha, suelen decir cosas que la gente quiere oír, su discurso es solo antiinmigración, si les pides otros temas no tienen conversación alguna. Su programa no es nada diferente de lo que haría el PP en España (recortes, subida de impuestos, privatizar lo público, etc). Y no generalicemos con los árabes, ni todos son creyentes ni todos los creyentes de alá son fundamentalistas.

      • Votar a favor 11
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Las mujeres que enfadaban a Javier Marías

    #4 Javier Marías es, probablemente, el último gran novelista en castellano del siglo XX. La calidad de su prosa y sus historias resulta indiscutible. En cuanto a su supuesto machismo yo diría que es más una cuestión de misantropía; lo explico con una anécdota de hace unos 30 años: en la facultad de Filología de la Complutense los sábados por la mañana asistíamos a cursos de doctorado alumnado recién licenciado en filología inglesa. La asignatura "teoría de la traducción" era impartida por don Emilio Lorenzo, ya muy mayor, sordo y achacoso. Durante un par de semanas estuvo enfermo y fue sustituído por Javier Marías. No recuerdo si sus clases fueron buenas o malas, sé que es un gran traductor del inglés, anglófilo y cultísimo pero su trato con el alumnado fue, desde el primer segundo, displicente, despectivo, mordaz y un punto grosero. Nosotros éramos bastante más educados que las generaciones actuales por lo que nuestro comportamiento fue de absoluto respeto y, en muchos casos, reverencia. Pero él se debía de encontrar incomodísimo entre nosotros e hizo todo cuanto estuvo en su mano para resultar desagradable. Por comentarios posteriores en entrevistas he comprobado que nunca le ha gustado la docencia. Pero, desde mi perspectiva, es más una cuestión de llevar la contraria, de cierto elitismo intelectual, de adopción de una pose"cascarrabias", reivindicada por él mismo en algún artículo, más que de machismo. No me cabe duda de que es un conocedor profundo de todas las escritoras que cita. Y, a pesar de su soberbia intelectual, me quito el sombrero ante su talento literario. Y sus artículos ya no los leo desde que dejé de comprar el País...

      • Votar a favor 23
      • Votar en contra 12
  • Zona Crítica

    ¿Cómo va a ser culpa del heteropatriarcado si no sé qué es eso?

    #59 Barbi eres una feminazi y tal....

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Sobre consejos y violaciones

    #200 Ves muchas peliculas, de verdad, y deja de tomarte lo que te tomas, te sienta mal. Tanto que no te acuerdas de lo que escribes e imaginas lo que te dicen. Espero tus aventuras de borracha y tus fazañas y hechos de armas que faran fablar a las piedras, bocachancla.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Muñecas

    #70 A ver, tonta el haba, yo nunca he dicho que no estuvieran discriminadas - hubo aviadoras equipadas con yaks y laggs y sturmoviks, con muchos roces con sus muy machistas y alcohlicos compañeros- pero es que escribes una parida tras otra. Las guerreras samurais son una excepción muy minoritaria, las amazonas escitas no. Las brujas de la noche eran carne de cañon, destinada a joder la vida a la carne de cañon de la wermacth No me he referido al género ni una puta vez. Hala, sigue demostrando lo mucho que sabéis...

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Muñecas

    #71 Ah , y gracias por salida reconociendo que no tienes ni puta idea. Besitos

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Male Tears

    #6 Yo tampoco estoy totalmente de acuerdo con todo lo que se escribe en eldiario.es, ni lo he pretendido. Pero con Japuta me pasa lo que me pasaría si este medio empezara a publicar artículos de un defensor del nacionalsocialismo: se me encendería la luz roja. Con un nazi ya no se trata de estar más o menos de acuerdo. Y Japuta, por desgracia, es muy parecida a un nazi.

      • Votar a favor 24
      • Votar en contra 44
  • Zona Crítica

    Sin moción no hay paraíso

    #16 Hay cinco millones de votantes de PODEMOS. 5.000.000 de terroristas. Tocamos a 1 terrorista por cada 9.000.000 de españoles. No es tan grave la situación suponiendo que la bomba de un terrorista pueda matar a 100 personas en un solo atentado.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 26
  • Alternativas Económicas

    ¿Son compatibles las religiones con la modernidad?

    #11 hola yo creo qe dios y ciencia son las dos caras d la misma moneda ya qe la energia tal qe se dice d dios, está en todo , todo lo crea y no se puede demostrar qe existe . Ns somos energia nº cuerpo lo es : ya somos dios si no ns desequilibramos eticamente ( dañar mentir etc ) ni enfermamos la salud... Este es el enfoque oriental qe esta en la medicina bioenergetica y en el budismo qe es la metafisica de esa medicina, Y el budismo dice qe cree qe ls dioses son orgullo y vanidad. dice tbn qe la enfermedad es la escoba qe barre el ego qe viene a ser lo qe se dice aca : cada cual se cava su tumba y la malda es el colmo d la estupidez - todo es karma pero se puede limpiar ( mantras ) se puede crear buen karma y se pued no empeorar cn buenas acciones y lo qe se puede evitar no es karma - ecuanimidad pedagogia empatia asertividad comunicacion es loq e vuelve a la gente superior eticamente y se consigue a traves d la meditacion qe disolviendo la angustia y la ansiedad trae al aquiahora y disuleve el miedo qe es solo una creacion d la mente cuando no hay peligro vital fisco - quin no busca conocerse ni vencerse busca controlar a ls demas y trae infelicidad asi mesmo y a ls demas salud - el budismo e spura etica humanista y sentido comun qe tbn se puede extraer de otras fuentes

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Hostias tan grandes y tan cotidianas

    #1 Female tears.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 11
  • Zona Crítica

    Hostias tan grandes y tan cotidianas

    #2 Pobre Barbi, qué pena me da...

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 11
  • Zona Crítica

    Hostias tan grandes y tan cotidianas

    #3 Diles eso de "machete al machote", ¿no?

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 9
  • Zona Crítica

    Muñecas

    #4 Eres un pesado tío. Ganas dan de contestarte a tu insistencia contra Barbi, pero si ella no lo hace no es mi lugar hacerlo. Solo te digo, en lo que a mi me concierne, que eres plasta, muy plasta, que me aburres y que aunque te debes creer una especie de Follonero/Jordi Évole, dejando en evidencia un no se que, solo haces el ridículo; te crees ingenioso y un tocapelotas útil que sirve para agitar y remover conciencias, pero eres (matafóricamente, quiero pensar) un adolescente granado, aburrido en su sótano.

      • Votar a favor 29
      • Votar en contra 5
  • Zona Crítica

    Una feminista se da cuenta de que llevaba años equivocada al leer los comentarios de sus artículos

    #1 ¡Zas! En toda la cara. Muy bueno Barbi.

      • Votar a favor 114
      • Votar en contra 28
  • Tribuna Abierta

    "¿Quién es Kaoutar? ¿La del pañuelo?"

    #2 Nada mas que la primera frase tiene lo suyo "La islamofobia es un fenómeno derivado del racismo en la sociedad occidental y este odio se justifica desde una percepción de la religión basada en tópicos." En primar lugar, la islamofóbia no existe (o no tal como se suele concebir), una fobia es un miedo irracional a algo o alguien.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 5
  • Tribuna Abierta

    "¿Quién es Kaoutar? ¿La del pañuelo?"

    #3 Y hay motivos racionales para tener miedo al islam. Por mucho que se repita lo contrario, hay justificaciones coránicas explícitas para la jihad y para el éxito del estado islámico. La afluencia de jóvenes musulmanes occidentales hacia las filas de daesh, para luchar contra sus propios países, cultura y sistemas políticos se debe a un hecho mu concreto, la materialización para ellos de algo que no esperaban ver en vida, pero en lo que creían, el establecimiento territorial de un califato islámico. Negar que esto tiene relación con la religión, ergo con las ideas, es cegarse voluntariamente.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 5
  • Tribuna Abierta

    "¿Quién es Kaoutar? ¿La del pañuelo?"

    #4 Y esto me lleva al segundo problema de la frase, el racismo. El islam no es una raza, por lo tanto criticar al islán no puede ser racismo. Durante el artículo, por cierto, se juega a mezclar y a confundir a personas con sus ideas, son cosas distintas. Las personas merecen respeto por el hecho de serlo, pero el que las ideas sean criticables siempre, es fundamental para la libertad de expresión y la libertad en general. A nadie se le ocurre que las ideas políticas no sean criticables por ejemplo, y la religión no debería tener una protección especial (si no a ver como se las habría apañado la ciencia occidental para avanzar). Ni dentro de la religión debe haber religiones con protección especial a la crítica; pocas personas que no sean cienciólogas pensarán que las creencias de esta religión no son ridículas y peligrosas, de todos ellos algunos pensarán sin embargo que las creencias cristianas, incluso cuando admitan que sean igualmente ridículas o peligrosas, merecen un respeto, son una tradición, forman parte de la cultura, blah blah blah; y del total pocos se atreverán a criticar con la misma dureza al islam. Con razón o no, es obvio que yo no veo bien al islám, pero no es eso de lo que hablo, si no del derecho y hasta de la obligación de criticar ideas, sean de quien sean, sean como sean. La mayor parte del artículo recoge después casos de discriminación contra personas. Repito, personas, pero el artículo usa la falsa identificación persona/ideas para convertir la injusta discriminación contra personas en injusta discriminación contra las ideas que ya se ha visto que no es injusta. Hay mas miga que criticar en el artículo, como eso de que "no se rechaza una religión que apenas se diferencia del cristianismo, se rechaza la religión de "los moros". pero ya si eso para otro momento.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 5