eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Ateo_practicante

Ateo_practicante

Usuario desde Septiembre 2015

Nº de comentarios Reacciones
322
  • Política

    El Parlament se reunirá el lunes con la incógnita de cómo se formalizará una declaración de independencia

    #4 La DUI, verdaderamente fascismo del malo.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Política

    Manuela Carmena: "El 1-O va a ser una catástrofe porque es un cúmulo de equivocaciones"

    #6 "Cuando se habla de feminización de la política, quiere decir eso, dejar tanta testosterona y sentarse" Menos mal que Colau es mujer porque si no esta sexistada sería portada en todos los periódicos.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 6
  • Desdeelsur

    Machismo, otra vez

    #32 Me voy a dar por aludido. No sé qué argumentos le faltan a mi comentario que el tuyo sí parece tener. Yo sí criticaba abiertamente tu comentario, por cierto. No por el contenido, porque te ha quedado un mitín sensacional, sino porque en el día a día el feminismo no practica lo que tú dices. Ejemplos tenemos casi diarios. En fin, que tengas un buen sábado tu también.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Desdeelsur

    Machismo, otra vez

    #22 Hola Albinia. A mí me interesa lo que has dicho. Eso de que el feminismo lucha por la igualdad de hombres y mujeres... ejem, sí, en la definición del diccionario. En el día a día es muchas veces cuestionable. Estoy de acuerdo en que "el feminismo pelea para que las mujeres no tengan que definirse ni existir a partir de la mirada y el deseo sexual masculino" y lo comparto. El problema es que el feminismo también pelea porque las mujeres se tengan que definir a partir del pensamiento feminista. Con lo sencillo que sería dejar que las personas, individualmente cada una, pudieran definirse en libertad sin la presión de ningún colectivo/ideología externa. "Recurrir a la libertad dentro de un orden patriarcal es tremendamente tramposo" Estamos con lo de siempre. Vives oprimido y alienado pero no lo sabes luego no eres libre. De acuerdo, pongámonos filosóficos y digamos que no es una libertad genuina. En cualquier caso, es lo más cerca que estamos de ella. Siempre estaremos condicionados por las circunstancias, pero es imposible vivir sin ellas. Para ti la circunstancia es el patriarcado lo que impedimenta una verdadera igualdad. Lo podría aceptar. El problema es que una vez acepto que tal vez no podemos ser libres porque estamos condicionados por el orden establecido, vienes a venderme que tú y tus amigas sí que habeís sido capaces de abstraeros del yugo patriarcal y observar cuál es la verdadera libertad. Y nos habeís reunido para contárnoslo y decirnos lo que tenemos que hacer para ser realmente libres. No sé si se aprecia la obvia paradoja. Esto por otro lado, es lo que hacen las religiones también. Si creeis que muchas mujeres que creen vivir en libertad, tienen su libertad secuestrada por el poso patriarcal que existe en su forma de pensar, intentad convencerlas de lo contrario. Y si no podeis, os teneis que joder. Es así de simple. Defender la libertad a base de imponerla es una contradicción. Es lo que habeis hecho por ejemplo con el caso de Juan y Medio.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Desdeelsur

    Machismo, otra vez

    #16 Si tiene la razón, hay que dársela. En efecto, aburrís. Por cierto se agradecería que si va a poner al juez a caer de un burro tenga la consideración de dejarnos saber qué dijo exactamente, para que podamos juzgar nosotros y tal. Pero qué más da, Ambigu y compañía solo quieren carnaza para reafirmarse en lo que ya piensan. Pienso para bobos es esto.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 3
  • +Pikara

    Las mujeres, primero

    #15 Más que de racismo se trata de discriminación y opresión. Más concretamente, las olimpiadas de la opresión (término que tomo prestado pero no recuerdo a quien atribuirle el mérito). Una mujer blanca está más oprimida que un hombre negro, por eso lo de Obama y Clinton. En las olimpiadas de la opresión, el ganador, y por tanto quien lleva razón en cualquier debate político, es la persona que más oprimida está en más ámbitos. Es la lógica que usan las feministas, por eso a mí el tuit que pones de Cassandra me parece muy bueno, porque les da a las feministas de su propia medicina. Cuantos más opresiones acumules mejor, más puedes hacer lo que te salga de la punta eludiendo responsabilidades y no habrá nadie que te rebata ninguno de tus disparates porque siempre les puedes mandar a chequearse los privilegios. Todavía no entiendo bien las matemáticas de la opresión, si hombre + trans + musulman es más que mujer + negra + lesbiana, etc. Estas cosas todavía nos las tienen que explicar.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • +Pikara

    Las mujeres, primero

    #12 Respecto al párrafo destinado a indignar lectores. No diga "ya sabemos" y "vimos claramente". Sabemos que el área de un triángulo es base por altura entre dos. Lo suyo no lo sabemos. Especifique el reducido grupo que cree saberlo. Yo tengo otra hipótesis: el heteropatriarcado existe y es una creación prehistórica femenina. Las mujeres, que son bastante más avispadas que nosotros, nos hicieron creer que teníamos el poder y la responsabilidad de tomar las riendas de la humanidad. Sería un poco el "a que no hay huevos a", que tan bien funciona con nuestras testosterónicas mentes, más grande de la historia. Así los hombres han hecho los más inhumanos trabajos y han ido a morir a las guerras de otros. Ahora que la revolución tecnológica permite una vida relativamente acomodada han subvertido los roles, el jaque mate es inminente y por fin podemos ver que la sútil estrategia de ajedrez. Esta hipótesis es impopular principalmente por una razón: es una gilipollez. Una simple hipótesis no tiene valor alguno. Hipotetizar es gratis. Cuando además son tan insustanciales como la suya o la mía, se pueden conocer como cipótesis o higótesis, dependiendo del miembro del que hayan germinado.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Juan y Medio, le presento a Pierre Bourdieu

    #101 "De hecho, creo que van a abrir un expediente por el caso de Juan y Medio. Así que, aunque sea desesperante, yo también te animo a seguir." De esto no me he enterado pero daré por cierta la información. Cuando le abrán el expediente, por favor, no tengais la cara de ir de corderitos degollados. "El heteropatriarcado nos oprime y no podemos ni tan siquiera opinar o criticar". El otro día Sofía Castañon, diputada de Podemos, en Público: "De repente, que señalemos lo machista, lo xenófobo o lo estúpido, con nuestras humildes opiniones y voces en el espacio público, es censurar". Resulta que de humildes opiniones nada, y de censurar bastante. Expediente al canto. Como Roberto decía la libertad de expresión debe garantizar la existencia tanto del humor rancio como de la crítica a este. Pero es que ya no es crítica, es censura. Y encima teneis el morro de decir que se oprimen vuestras opiniones. Pero sin son la ley. Ninguna opinión a día de hoy en nuestra sociedad está más privilegiada que la del feminismo. Haceos un chequeo de privilegios anda. Habéis enseñado muy bien a los demás a hacerlo pero a ver para cuando os aplicais el cuento.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Juan y Medio, le presento a Pierre Bourdieu

    #91 Por cierto uso un comentario para darte las gracias por tus aportaciones, Jose García, en los últimos días en general. Creo que has estado especialmente inspirado y has hecho comentarios muy acertados. Sobre todo me han gustado tus contestaciones a todos esos arrogantes que tratan a nuestros mayores con condescendia. Por edad, entro dentro del saco, pero putos milenials. Te habría dado unos cuantos positivos, pero ya sabes. A ver si el patriarcado se pone las pilas, porque yo no he nacido con un colgajo entre las piernas y la etiqueta de opresor y violador potencial en la frente para no poder dar ni un miserable positivo a quien me apetezca.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Juan y Medio, le presento a Pierre Bourdieu

    #89 Es decir, revanchismo. Lo curioso, como dijo Marías este domingo, es que la represión es la misma solo que esta vez los motivos son "buenos". No sea cínico. Las críticas existen, son el pan de cada día, privilegiadas en el espacio público, apoyadas institucionalmente y linchados quienes las cuestionan. En mi comentario doy por hecho que esas críticas no desparecerán, no deben de hecho. El problema es que tienen por objetivo erradicar todo lo que se sale de su norma. Por eso digo que una clara garantía de la existencia de libertad de expresión es el humor rancio que no tiene ni puta gracia. Para algunos será humor machista, para otro chistes de lepe o para otros chistes de judíos o Carrero Blanco. Permitir las ideas con las que estamos de acuerdo y nos complacen no tiene ningún mérito. Permitir las que nos ofenden requiere bastante más sentido de libertad y democracia. Cosa que el feminismo no practica en absoluto.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Escolar.net

    La caspa de HazteOir no merece la cárcel

    #5 100% de acuerdo. La campaña es repulsiva y ofende a muchas sensibilidades, pero sería un despropósito que la fiscalía los acusara de incitación al odio o de humillación a las víctimas, como lo es que acuse a raperos o tuiteros de esos delitos por decir cosas por las que se ofenden determinadas personas o colectivos. Para impedir que el autobús circule no es necesario ningún proceso penal, basta con medidas administrativas. Más aún, bastaría con el abucheo de la gente. Si la fiscalía se limitara a perseguir los delitos reales y no los ideológicos, mejor nos iría. Para juzgar las opiniones ya está la sociedad, no necesitamos que los fiscales se dediquen a defendernos de todo lo que pueda llegar a ofendernos.

      • Votar a favor 55
      • Votar en contra 6
  • Escolar.net

    La caspa de HazteOir no merece la cárcel

    #35 Muy de acuerdo con el artículo. Si puedo poner un pero, no me parece bien hablar continuamente de odio cuando en la mayoría de los casos se trata de errores, diferencias ideológicas, o simples desacuerdos en términos o prioridades. Es peligroso acusar de odio continuamente a quienes simplemente discrepan. Contribuye a enconar las posturas.

      • Votar a favor 13
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    "A los jóvenes transexuales el sistema no nos deja existir"

    #15 A ver, si naces biologicamente hombre pues por mucho que te rayes seguiras siendo hombre biologica y cientificamente hablando. Ahora, psicologicamente puedes ser lo que quieras, incluso un perro, pero biologicamente no dejaras de ser lo que eres. Una vez dicho esto, estas personas son libres de hacer lo que quieran con sus cuerpos y de pensar que son lo que quieran, nadie deberia impedirselo ya que son individuos libres y duenyos de sus cuerpos. Otra cosa distinta es la libertad de los demas, si alguien por alguna razon tiene algo en contra de los transexuales pues puede dejar de relacionarse con ellos, o expresar sus razones a los demas, ya que esa persona tambien es libre de explicar al resto como piensa y por que. Una cosa bien distinta son las acciones, si alguien atenta contra la libertadad del transexual mediante cualquier accion (violencia fisica o psicologica por ejemplo) entonces la ley si debe actuar.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 2
  • Micromachismos

    "Cocinillas" es un "hombre que se entromete en las tareas domésticas"

    #5 De acuerdo (por una vez) en la chabacana definición de "cocinillas". Muy orgulloso de que mi cocina sea mi reino. Y... para las chicas jóvenes... no pasa nada porque aprendais a cocinar... no es una victoria del patriarcado que sepais hacer un huevo frito.

      • Votar a favor 16
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    Este artículo no es ni machista ni feminista

    #14 El feminismo son dos cosas: una ideología y un movimiento. Y algunas partes del movimiento incurren en excesos que son los que echan para atrás. Para mí, el apoyo a la asimetría penal marcó un antes y un después. Y ver a feministas que reaccionaban a cualquier crítica con acusaciones indiscriminadas de machismo tampoco ayudó mucho. Una cosa es decir que haya que combatir la discriminación, que evidentemente que sí, y otra que en esa lucha se incurra en el dogmatismo y el todo vale. Eso no es aceptable ni en la lucha contra la discriminación, ni en la lucha contra el terrorismo, ni en ninguna lucha. Convendría que el movimiento feminista hiciera algo de autocrítica y se plantease hasta qué punto parte del rechazo que genera no se debe al machismo, sino a sus propios errores. Esta semana, por cierto, he visto carteles feministas reivindicando el uso de la violencia. Por ahí mal vamos.

      • Votar a favor 28
      • Votar en contra 14
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #20 "Si yo estoy escribiendo este artículo en un medio es gracias al feminismo" . Creo que es la primera vez que estoy de acuerdo con algo de lo que expone Barbie ^^ Da que pensar que la que es, emo, la peor articulista de eldiario.es tenga patente de corso para barbaridades, inexactitudes, errores y mentiras... por hablar de femenismo ^^

      • Votar a favor 35
      • Votar en contra 37
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #25 Lo de Carlos Alsina fue simplemente un testimonio de una persona que sabe separar el grano de la paja, que sabe reconocer los méritos del feminismo y al mismo tiempo sabe que hay otros feminismos a los cuales hay que plantar cara, hay que criticar, hay que desmontar. Pero claro, para ese feminismo de género que es totalitario, sectario, hipócrita y dogmático, como el que representa la autora de este blog (y sus acólitos) no hay margen de maniobra, Carlos Alsina es y será ya, hasta el fin de los días, un machista, porque,... oh, se ha atrevido a criticar algunos aspectos de determinadas corrientes autodenominadas feministas, que no dejan de ser hembrismo puro y duro. No importa que Carlos Alsina haya dedicado muchos minutos de sus programas a tratar el asunto de la violencia de género, incluso desde un punto de vista que yo no comparto, porque la labor de un periodista siempre debería ser la de profundizar y contar todos los datos asociados a un tema. Y Carlos, ahí, tampoco se salva de cierto sesgo informativo, en especial cuanto trata asuntos como la LIVG. Pero eso no quita para que yo mismo considere a este periodista como alguien que al menos mantiene unos mínimos de profesionalidad, objetividad y ecuanimidad. De hecho, si alguien está interesado, hoy ha comenzado su programa de las 8:00 con una mención muy honesta sobre David, un hombre que ayer habló en el congreso de los diputados, contando su caso, la odisea que ha vivido tras el asesinato de su hermana a manos de su marido, delante de su hija pequeña. En fin, hoy no me apetece hablar mucho más. Me quedo con la exposición de David que dio ayer en el congreso. Ojalá algún día gente tan miserable como barbijaputa y sus acólitos entiendan de una puta vez que cuando se trata de luchar contra todo tipo de injusticias, no cabe trazar líneas de género, no cabe expulsar a nadie del debate y además las etiquetas facilonas y estúpidas también sobran, así como las patéticas guerras partidistas.

      • Votar a favor 39
      • Votar en contra 42
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #26 Que sea la ultima vez que se tratan temas como la presencia de la Iglesia en la sociedad, las ofensas a los sentimientos cristianos o la clase de religión en las escuelas, invitando a personas que apenas son creyentes o que, aún siéndolo, carecen de la mínima formación teológica y se desvían de la ortodoxia a la primera de cambio. No digamos ya invitar a un ateo, como si la equidistancia no fuera ya tomar partido.

      • Votar a favor 43
      • Votar en contra 26
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #31 No vi el programa pero ¿estás segura que era un programa sobre feminismo? Porque creo que se llamaba #ObjetivoMujer, no objetivo feminismo. Si es así, el resto de la queja no tiene mucho sentido.

      • Votar a favor 24
      • Votar en contra 14
  • Zona Crítica

    La lente rota de El Objetivo

    #59 Querido troll,... si fueras capaz de pensar por ti mismo, irías tú mismo a las fuentes para formar tu propia opinión. Si quieres saber quién es Carlos Alsina te recomiendo muy mucho que no te quedes simplemente con la opinión de una cuñada como barbijaputa. Sólo un apunte más, lo que dijo Carlos Alsina en el programa "el objetivo" fue concretamente esto: "si por feminismo entendemos la defensa de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, no hay duda, soy feminista, de hecho, todos deberíamos ser feministas, porque lo contrario sería poco más que mantener una posición despreciable. Ahora bien, si por feminismo hablamos de otras corrientes que se dedican poco menos que a demonizar al género masculino, entonces no puedo compartirlo" ¿Exagera o miente Carlos Alsina? Veamos, en ese mismo artículo sobre Risto Mejilde que enlaza la autora en su monserga de hoy: "No son monstruos, son hijos sanos del patriarcado". Otras perlas de esta gran articulista feminista de género: "los maltratadores simpre son hombres, las víctimas siempre son mujeres" "cuando un hombre es asesinado por su mujer (si es que alguien recuerda cuándo fue la última vez que esto pasó sin que mediara un maltrato de por medio)" etc, etc,... En pocas palabras, la existencia de hembristas como barbijaputa son las que ponen en valor las declaraciones de Carlos Alsina. Él no es un machista, simplemente reconoce la existencia de otras corrientes feministas que sí demonizan al género masculino y que poco o nada tienen que ver con la defensa honesta de la igualdad.

      • Votar a favor 36
      • Votar en contra 19
  • Escolar.net

    Algunos cambios en los comentarios de eldiario.es

    #130 Me parece que lo mejor es dejar todo como está ahora mismo, pero con dos excepciones de altura: A) No ocultar ningún comentario, por muchos comentarios negativos que tengan...bueno salvo aquellos que sean gravemente insultantes, infamatorios o vulgar spam (vamos que incumplan el punto 6.2), no soy partidario, no obstante, de la política de denunciar abuso sin razonar adecuadamente el motivo, y dejarlo en manos sólo de personas que se asocien al Diario. B) Depurara el sistema de voto como se hace en el punto 3 de la primera lista.... entiendo que un medio plural que parte del principio de periodismo a pesar de todo no puede poner puertas al campo de la opinión de aquellas personas que lo leen..... y una pequeña nota mi posición en por de la igualdad de género y del feminismo, desde mi perspectiva masculina, me hace daño a la vista leer cosas como "socios" en plural (no hay mujeres socias) dejemonos tanto de masculino generico y utilicemos lenguaje no sexita...que tal personas asociadas la Diario. es....hay dejo la sugerencia.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Tribuna Abierta

    La sombra de las cincuenta sombras

    #2 Me he sentido muy identificada con sus palabras, Victoria. Veo con tristeza que, en algunas ocasiones, hay quien se toma el feminismo como un saco donde todo cabe. Antes la prostitución era un problema a resolver, ahora algunas lo llaman algo que es empoderante para la mujer, ya no podemos hablar de nuestros cuerpos de mujer sin que puedan tacharnos de transfobia. Ya no hay cuerpo femenino ni masculino, si naces con vagina y eres (o te sientes) varón, no vas a tener los problemas que por pura y simple biología tienen ellos y viceversa. Yo respetaré cómo te sientas, pero si naciste con genes XY y testículos, tienes tan sólo un 1% de posibilidades de padecer cáncer de mama y 0% de cáncer de cuello de útero. La ciencia ha puesto en un segundo plano durante mucho tiempo las enfermedades que nos afectan sólo por ser mujeres, como apuntaba Anita Botwin en su columna de hoy. ¿Ahora también tenemos que seguir en un segundo plano porque no se puede hablar de que nuestra biología es distinta (que no nuestro cerebro)? Me apena que esté transcendiendo más el libfem que el radfem, porque están cambiando el discurso que el feminismo ha defendido desde el principio para elaborar sus propias teorías y meterlas con calzador como si esas formaran parte del movimiento. Reitero, jamás trataré a una persona transexual ni de forma peyorativa ni hablándole en femenino si siente lo contrario (y viceversa), pero no puedo comulgar con ruedas de molino cuando quieren decirme a mí misma, qué es o no es ser mujer y no son capaces de hacerlo sin hablar de roles de género, algo por lo que el feminismo ha luchado tanto por erradicar. Un saludo.

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 6
  • Zona Crítica

    Las nuevas masculinidades

    #1 Hola. Creo que pones el acento en lo realmente importante. Llevo diciéndolo mucho tiempo. Es importante para los hombres empezar reconociendo los privilegios que nos ofrece la sociedad y, especialmente clave, desarrollar (no de boquilla) un proyecto de vida feminista e igualitario, pero no como algo "cosmético" (no levantar la voz, empatizar con los demás, etc.), sino como una cuestión de JUSTICIA. Una persona machista no es alguien víctima del "sistema", es una MALA PERSONA. Un cordial saludo y felicidades por sus artículos porque huyen del "academicismo" de otros y siempre van a lo cotidiano y a la raíz del problema.

      • Votar a favor 45
      • Votar en contra 31
  • Lo llevamos crudo

    Si no eres feminista, eres machista

    #5 Se puede decir más alto, pero no más claro. Ahí queda dicho. Y ahora, que abran la puerta de los toriles...

      • Votar a favor 23
      • Votar en contra 16
  • Zona Crítica

    Las nuevas masculinidades

    #8 Qué hartas estamos de los machitos graciosos que vienen a alterar la paz de nuestros foros y vuestros artículos feministas. Una pequeña representación o simbolismo de los acosos y violencias que vivimos a diario todas las mujeres. Mi agradecimiento es inmenso hacia los hombres que nos acompañan en nuestra pelea por la igualdad. Gracias, ferrican, y un saludo muy grande.

      • Votar a favor 35
      • Votar en contra 34
  • +Pikara

    Hacia una pedagogía del consentimiento sexual

    #11 Álgebra de Boole: Sí es sí. No es no. Y cualquier otra cosa que no sea un sí es no. Válido para mujeres y para hombres. Lo que pasa es que las mujeres denuncian una violación cada 7 horas (que se calcula que son un 30% de las que realmente se producen). Lo que pasa es que hay alguna eminencia togada que pregunta a la víctima: "¿pero usted cerró bien las piernas?" Lo que pasa es que no hay tantas mujeres que puedan decir que no han tenido ninguna experiencia de acoso o violencia sexual a lo largo de sus vidas, por cortas que hayan sido. De modo que quizá se podría pensar que hay un correlato entre no ser capaz de identificar la violencia sexual privada y ejercerla/sufrirla en el espacio público. De todas maneras, igual, aunque solo sea por una vez, podríamos hablar de algún problema de las mujeres sin que los hombres señalemos que "oye, a mí también me ha pasado, a nosotros también nos pasa". Que es que a veces, de verdad, somos como ese compañero/a de trabajo que le dices que te duele la espalda y a él/ella ya le han operado de una hernia discal; que le dices que tienes problemas de pareja y él/ella ya se ha divorciado ocho veces; que le dices que se te ha muerto un amistad y él/ella ya perdió a sus tres amigos más íntimos en un accidente de tráfico. Que le dices lo que sea, pero él/ella ya más todo, de todo. Va, porfa. No hagamos eso: responder con tus propios problemas cuando alguien te cuenta su problema es exactamente lo contrario de la empatía.

      • Votar a favor 18
      • Votar en contra 11
  • +Pikara

    Hacia una pedagogía del consentimiento sexual

    #34 -Las mujeres sufrimos de forma sistemática violaciones que ni siquiera se conceptualizan como tal porque suceden después de chantajes y presiones que consiguen que muchas veces no lo evitemos de forma activa, es necesario reformular el concepto de consentimiento sexual para evitar... -¿¿¿Y LOS HOMBRES QUE???

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 5
  • +Pikara

    Hacia una pedagogía del consentimiento sexual

    #41 "No". Dijo el macho poniendo sus cojones sobre la mesa a modo de único argumento para respaldar tal rotundidad en su afirmación. #MicroRelato

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 4
  • +Pikara

    Hacia una pedagogía del consentimiento sexual

    #44 Relea el comentario y verá que ya he respondido a sus preguntas antes incluso de que usted las formule. Sospecho que es usted el típico que cuando discute con alguien no le escucha porque en vez de eso está pensando en lo siguiente que va a decir.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 4
  • +Pikara

    Hacia una pedagogía del consentimiento sexual

    #51 No entiende usted NADA porque no le da la real gana. No se trata de "dejar a su novio" quizás no quiera romper la relación y eso no tiene NADA QUE VER con desear tener sexo o no en un momento determinado, pero que se siente presionada a hacerlo por los motivos que ya he explicado. Ciruelo, que eres un ciruelo.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 6
  • Tribuna Abierta

    La sombra de las cincuenta sombras

    #10 Conclusión: las mujeres ya han alcanzado la liberación que buscaba el verdadero feminismo y ahora son libres. Sucede que no usan su libertad como a la Nueva Inquisición Feminista le gustaría. Mecachis. Libertad sí, pero para usarla como yo quiero. Váyanse a la porra.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 7
  • Zona Crítica

    Las nuevas masculinidades

    #56 Gracias Barbi por tu falsa magananimidad al concedernos esta explicación porque "algunos hombres me lo pidieron". Seguro que por eso y no porque te interesa, que para otros temas ya sabemos por donde te has pasado lo que te han pedido. Para ser una tan sabia ideóloga del femenismo radical, tu intelectualidad debe de estar tan elevada por encima del resto de los mortales que te has olvidado de una regla básica de lengua de primaria. No se puede usar en una definición la palabra que se está definiendo. Lo digo por ese galimatías de lo que es el género que has escrito en el tercer párrafo. Y en fin, tus argumentos atufan a viejo y a cerrado. Hoy en día, seas hombre o mujer, puedes ser intrépido o tener un gran liderazgo, puedes maquillarte o no, puedes en general hacer cualquier cosa estereotípica del otro sexo sin que nadie te moleste ni te llame "maricón" o "marimacho".

      • Votar a favor 31
      • Votar en contra 6
  • +Pikara

    Hacia una pedagogía del consentimiento sexual

    #56 Que no, que esto ni es agresión ni es violación. La escena del vídeo es simplemente triste: un hombre que le da igual follarse a su novia como si fuera un cadaver y una mujer a la que le da igual tener sexo que no tenerlo. Dejad de tratar a las mujeres con tan exagerado paternalismo y condescendencia, no lo necesitan. Si la mujer se resistiera verbal y físicamente, como si de verdad quisiera evitarlo, entonces estaríamos hablando de una violación. Esto es solo una vida sexual que da pena y si la mujer no está dispuesta a impedir esa situación pero considera "esto" una violación, es tan sencillo como mandar a paseo al tipo ese. En fin, seguid por este camino que os desacreditais vosotras solas.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 0
  • +Pikara

    Hacia una pedagogía del consentimiento sexual

    #57 Claro y certero.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Qué es lo contrario al racismo?

    #24 Como blanca privilegiada, ¿me explicas qué derecho tienes para comentar en los foros de una lucha que no es la tuya? Lo digo, por mantener la coherencia con vuestras ideas en cuanto a feminismo se refiere. Porque tu comentario está arriba del todo y es en gran parte white-explaining, al tiempo que privas a un negro de copar la sección de comentarios. A ver si lo entendeis, esto no va de vosotras.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 2
  • Desalambre

    "En España la gente no se considera racista, pero lo es"

    #16 Buff, qué aburrimiento. De los creadores de "Aunque no lo sepas, eres machista" llega "Aunque no lo sepas, eres racista". La gente terminará por hartarse.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 16
  • theguardian

    El ataque en Westminster es una tragedia, pero no una amenaza para la democracia

    #6 Lo que es una amenaza para la democracia es el islamismo, que poco a poco va conquistando Europa. Una conquista de Europa que será demográfica. De una Europa vieja y acomplejada. Y todo por culpa de nuestros propios complejos y nuestra corrección política. Por no admitir desde el principio que el fundamentalismo islámico es un culto a la muerte, que desde luego no respeta los derechos humanos y por no hacer absolutamente nada porque dicha ideología siga impregnando Europa cada vez más. Por miedo a que nos llamen racistas. Llegará el día en que usen nuestra democracia contra sí misma. El día que eso pase, acuérdate de los abusos a niños y la desigualdad de las mujeres, que ya dará igual.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 4
  • Zona Crítica

    Violencia nosequé

    #37 (1/2) Desafortunadas sin duda las declaraciones de la directora, una persona que debería tener muy claro su discurso estando en esa posición de responsabilidad y sobre todo antes de hablar con tanta imprecisión. Lo cierto es que, tal vez, ésta sea la mayor mentira (o error si somos benévolos) del feminismo por ser la piedra angular alrededor de la cual se organizan muchas otras. Lo que el feminismo denomina asesinatos machistas no son en realidad tal. El terrorismo machista no existe. Como el mismo Moha Gerehou estaría encantado de explicarnos, España no es solo machista, sino también racista y posiblemente en una medida equiparable. De hecho, no es impensanble que alguien que concibe pensamientos machistas conciba también racistas. En este caso, ¿por qué no vemos una cifra similar de negros muertos todos los años como vemos de mujeres? Si el motivo principal de la muerte de mujeres es el machismo, es decir, la superioridad que los asesinos sienten sobre sus víctimas femeninas, el ínfimo valor que para ellos tiene la vida de una mujer, ¿por qué mujeres sí y negros no? Más importante aún, ¿por qué los asesinos no matan mujeres al azar? ¿Por qué las mujeres asesinadas y los asesinos casi siempre tienen o han tenido una relación sentimental? La respuesta es sencilla pero años y años de propaganda feminista nublan la vista. El problema radical de los asesinatos de mujeres no es el machismo, es la violencia como cararacterística biológica inherente del sexo masculino, unida a la falta de una educación en la gestión emocional y sentimental. Esto provoca que los casos más extremos de individuos que tienen una gestión pésima o nula de su instinto violento y de su salud emocional cometan terribles atrocidades. Esto no significa que el machismo no exista, o que no sea la raiz de otros problemas sociales, pero no de éste.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 8
  • Zona Crítica

    Violencia nosequé

    #38 (2/2) Yo soy antifeminista(-radical), uno más de esos machirulos a los que barbi ha tenido a bien despreciar de antemano en su artículo. Como antifeminista comparto muchas metas con el feminismo pero mi posición difiere en importantes diferencias diagnósticas de problemas y sobre todo en la forma de alcanzar dichas metas. ¿Por qué hago este comentario? ¿Qué tiene de relevante? Porque es indispensable que el feminismo entienda, que el día que se "acabe" el machismo en España seguirá habiendo más o menos el mismo número de mujeres asesinadas. El problema desparecerá o al menos se aliviará cuando se ataquen sus dos raices principales y para ello es necesario: - Educar la gestión del instinto violento propio de la naturaleza humana y principalmente masculina. - Educar la gestion de los sentimientos y las emociones. Promocionar la educación del automantenimiento de la salud mental de la misma forma que entedemos la relevancia de la "educación física".

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 8
  • Zona Crítica

    Violencia nosequé

    #43 Siguiendo con tu analogía, no creo que debamos dejaros comer tranquilos en vuestro restaurante favorito. Si solo os dedicarais a comer mierda apaciblemente en vuestro restaurante favorito no habría ningún problema. El problema llega cuando en vuestro restaurante estais tramando convertiros en proveedores oficiales y únicos del Estado y a través de él, nos quereís obligar a todos los demás a comer la misma mierda simplemente porque a vosotros os parece exquisita.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 7