eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Dukenan

Dukenan

Usuario desde Diciembre 2015

Nº de comentarios Reacciones
271
  • theguardian

    James Damore, Google y la radicalización de hombres blancos enfurecidos en YouTube

    #47 El artículo dice alguna cosa interesante, pero muestra un evidente sesgo, porque parece que la radicalización y la falta de mentalidad científica solo se puede dar por un lado del espectro. En ese sentido, adolece de uno de los defectos clásicos de la izquierda: arrogarse la superioridad moral por decreto. La superioridad moral no se tiene automáticamente, hay que ganarla cada día, y uno de las formas de hacerlo es mediante la autocrítica.

  • Zona Crítica

    Los asesinos de mujeres y Juana Rivas

    #150 Con todos mis respetos a tu caso personal, cada caso es un mundo, por eso, hacer justicia es más complicado que poner una etiqueta y juzgar por analogía. Hay hombres maltratadores, mujeres maltratadoras, padres y madres lamentables, parejas en que son violentos los dos, gente que miente para conseguir la custodia, y gente con enfermedades mentales que creen lo que no es. Por eso, para juzgar, hay que oír a las dos partes, buscar testigos, hacer informes y aún así, estudiando el caso de cerca, se puede fallar. Juzgarlo de lejos, en base a la experiencia personal de cada uno, no es muy fiable.

  • Zona Crítica

    Los asesinos de mujeres y Juana Rivas

    #29 Dos ejemplos: un hombre que da palizas a su mujer a diario, y una pareja que en una discusión puntual se insulta mutuamente. En los dos casos, el hombre es condenado por violencia de género. ¿Pensamos que son equiparables? ¿Son ambos hombres maltratadores y por lo tanto deben perder por igual el derecho a la custodia?

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    En defensa del hombre blanco heterosexual

    #101 Roberto, "los blancos heterosexuales" ..."lo llevamos haciendo unos cuantos miles de años". Vuelves a ver el genotipo o el fenotipo o el conjunto o la clase opresora en vez de al individuo. Te puedo asegurar que yo no llevo haciendo unos cuantos miles de años nada.

  • Zona Crítica

    En defensa del hombre blanco heterosexual

    #88 Roberto, pensar que la generalización está siempre mal es otra generalización. Evidentemente, los razonamientos inductivos tienen su sentido. Los prejuicios, no. Y el dedicarse a encasillar a la gente por sus características genéticas no es un razonamiento inductivo, es un prejuicio. Una cosa es elaborar teorías y otra juzgar a personas.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    En defensa del hombre blanco heterosexual

    #61 Roberto, tu respuesta es un perfecto ejemplo de argumento ad hominem. En primer lugar, porque el hecho de coincidir con Margaret Thatcher en una afirmación puntual, no descalifica automáticamente a nadie. Pero es que además hay una diferencia entre sociedad y "hombre blanco heterosexual". Lo segundo es un estereotipo, y como tal, una generalización. Y las generalizaciones son la esencia de los prejuicios. La lucha debería ser acabar con los prejuicios. Sustituir unos por otros no es ningún avance.

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    En defensa del hombre blanco heterosexual

    #45 Ahora la medida de la calidad de un artículo es la cantidad de ira que genere. Definitivamente avanzamos hacia una sociedad cada vez más tolerante, inclusiva y solidaria.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    En defensa del hombre blanco heterosexual

    #8 Siempre pensé que se trataba de acabar con los prejuicios y al ver una persona, ver solo a una persona, sin fijarse en su sexo, raza, etc., y valorarla por sus características individuales. Pero me lo estáis poniendo muy difícil. Y cada vez más lo que veo es a gente que tengo que encasillar como opresor u oprimido. Y no sé si eso es un avance.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 2
  • Granada

    Carta de Juana Rivas leída en la concentración de Granada

    #28 Si es o no es por ley así, será algo que también tendrán que determinar los jueces. Son ellos los que deciden si la ley está bien o mal aplicada. El día que sustituyamos su jurisdicción por la de los foros de los periódicos, no habremos dado un paso adelante sino atrás.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 1
  • Granada

    Carta de Juana Rivas leída en la concentración de Granada

    #24 La justicia no funciona muy bien. Pero, después de seguir unos cuantos casos, me fío bastante más de las sentencias de los jueces que de las que se dictan en twitter, los foros de los periódicos y los platós de televisión, de la misma forma que me fío más de los diagnósticos de un médico, con todas mis reservas, que de los que me haga un amigo "al que le pasaba exactamente lo mismo".

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 3
  • Agenda Pública

    Autodeterminación y derecho a decidir: reflexiones desde el derecho internacional

    #4 Muy interesante para los que como yo estudiamos éstas cosas en su día y nunca se nos dejó muy claro la situación catalana o vasca. Básicamente, nuestro derecho a la autodeterminación choca con el principio de integridad territorial y sólo lo supera si existe discriminación política en España. Vamos, que tienen un freno tremendo. Las prácticas del Derecho Internacional Público son en su mayoría consuetudinarias (fruto de la costumbre internacional) y por tanto una cosa que cambia muy lentamente. El derecho de autodeterminación tal como se configura actualmente surgió con las revoluciones coloniales del S.XX y la presión que en la Asamblea General de la ONU ejercían los pueblos del Tercer Mundo que iban viendo reconocido ese derecho. Y se configura así porque la percepción internacional general es que el derecho a la autodeterminación pertenece a quien previamente le fue arrebatado o a quien nunca perteneció a otro Estado antes de la colonización (como el Sahara). Éste obviamente no es el caso de Catalunya o Euskal Herria haciendo una lectura estrictamente jurídica de la Historia. Así que a los independentistas les haría falta, como muy poco, un gran movimiento internacional de pueblos europeos sin Estado en busca de soberanía para modificar ese contenido del derecho de autodeterminación, y con toda una labor titánica por delante que no durará 3 ni 4 años, sino 30 o 40, pienso yo. Eso sin optar por una vía más agresiva, que no sé qué consecuencias podría tener en Europa. Muy interesante todo.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Agenda Pública

    Autodeterminación y derecho a decidir: reflexiones desde el derecho internacional

    #5 La diferencia con el sufragio femenino es que ésto son normas de Derecho Internacional, no argumentos legales, y las cambian los Estados con consensos internacionales tremendos (también hay un consenso abrumador contra el bloqueo de Cuba y aun así el veto de Estados Unidos cada año basta para que continúe en vigor). Éste "Goliat" es 1.000 veces más grande. El sufragio femenino fue implantándose en cada país porque es Derecho interno, y por tanto fue más "fácil" de lograr. En éste caso te aseguro que alterar la configuración del derecho a la autodeterminación requiere una labor internacional titánica que tampoco sé si llegará a buen puerto en el statu quo mundial actual. En mi opinión, o se da un cambio muy grande en la correlación de fuerzas mundial, o los pueblos europeos sin Estado pueden estar otro siglo más sin Estado.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Agenda Pública

    El perrito Huguito y el ensimismamiento de la izquierda

    #83 Me pregunto por qué nos cuesta tanto reconocer que en Venezuela, como en España, hay claros y también oscuros. Ninguno de los argumentos utilizados en al artículo es falso. Las omisiones que se indican supondrían hacer un análisis que da para una tesis y que no eran el objetivo del artículo. Que lo de antes fuera peor, que lo era, no hace mejor a Chavez incluso con los "petrocambios" que ha conseguido. Estas democracias tan apoyadas en populismo rancio (aquí diríamos que campechano), tienen en mi opinión los pies de barro. El tiempo nos dará la respuesta, pero mientras tanto argumentemos con más datos y análisis y no con prejuicios de uno u otro extremo. De no hacerlo así, seremos como los congresistas cuyas estrategias tanto criticamos. Manuel Saco deja eldiario.es tras una avalancha de descalificaciones a veces personales. Ahora veo que arremeten contra un artículo mejor fundado. ¡Vaya con el respeto y la tolerancia que va a cambia nuestra democracia!

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    ¿Cómo es posible recaudar tan poco con los tipos marginales más altos de Europa?

    #17 Aunque no comparta la mayor parte del artículo, si que comprendo sus puntos de vista y en realidad creo que hace un buen diagnóstico general. Lo que no puedo comprender son las críticas a que alguien que no tiene nuestra misma forma de ver el mundo, no tenga cabida en este medio, amenazas de darse de baja incluidas. Yo no quiero un periodismo como el que practican desde la brunete mediatica, quiero un periodismo que contraste, que exponga diferentes puntos de vista siempre que sean visiones razonadas. Ya criticaré lo que no me guste o comparta de un artículo, pero no quiero participar en el debate de un medio sectario.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Las razones por las que España no sale bien parada en el informe sobre violencia de género

    #21 Y dale que dale. Parece que hay gente a quien le molesta que la violencia contra las mujeres sea menor aquí que en el civilizado norte. Pero los datos son tozudos. Aquí mueren menos mujeres que en Finlandia, y no es cuestión de visibilidad o no, los muertos no se pueden esconder.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Las razones por las que España no sale bien parada en el informe sobre violencia de género

    #41 Pasada la treintena vivi una temporada en uno de esos pueblecitos blancos de Cadiz. Algunas conversaciones, algunas historias personales, algunos comentarios me hicieron pensar, por primera vez en mi vida, que las feministas podrian tener parte de razon. Las cosas no son iguales en todas partes. Los asesinatos anuales son un dato objetivo. Lo que no entiendo es esa resistencia a creerselo, a tirar a los nordicos de su pedestal. ¿Es un complejo colonial de inferioridad? ¿Hay algo mas bobo que ser racista y pensar que el inferior eres TU?

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Impacto Social

    La estafa piramidal de las denuncias falsas

    #1 El Sr. Lorente, autor intelectual de las leyes contra la violencia de género aprobadas durante el gobierno de Zapatero, intenta justificar su rotundo fracaso con argumentos alambicados y haciendo juegos malabares con datos que él sabrá de dónde saca. Ya es hora de decirlo claro: las leyes de Zapatero no han hecho disminuir en nada la violencia de género en España. Incluso los últimos informes publicados hablan de un preocupante aumento de actitudes machistas y, en particular, entre los jóvenes. Por suerte, ahora "podemos" confiar en que el próximo gobierno venga con ideas renovadas e implante leyes eficaces para terminar con esta lacra de la violencia machista que el Sr. Lorente y su partido han sido incapaces de atajar.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 0
  • Impacto Social

    La estafa piramidal de las denuncias falsas

    #3 Este artículo es como la actuación de un pésimo prestidigitador al que se ven todos los trucos. Seria de risa si no fuera por la seriedad del problema, suficiente como para no dejarlo en manos de quien durante diez años ha demostrado no saber que hacer para arreglarlo. Cuando habla de los porcentajes de medidas civiles, comete dos errores: Toma los porcentajes sobre el total de denuncias, de modo que los reduce y hace parecer que se actúa poco. Suma todos los porcentajes y llega a que apenas el 9,1% de denuncias acarrean medidas civiles. Pero, ¿habrá procedimientos en los que se dicten dos o más medidas? Que no son excluyentes, que se pueden dar cuatro o cinco. El famoso 0,010% o menos de denuncias falsas es una mentira que saben todos los que lo dicen, se calcula revisando las denuncias falsas en procedimientos en los que la Audiencia Provoncial ha dictado sentencia. Normal que tras pasar por comisaría, juzgado de instrucción, fiscalía, primera instancia y AP ya no pasen denuncias falsas. Es el equivalente a decir "no existe mal uso de las urgencias hospitalarias porque no se detectan operaciones a corazón abierto consecuencia de un ingreso injustificado". Faltaría mas. Lo de que solo se denuncia el 22% de los casos... Pues otra cifra que se saca de la chistera a lo bruto. Decir que este hombre no ha sabido atacar el problema no es ad-hominem, es un hecho. Si no ha sabido hacerlo es legítimo preguntarse por la conveniencia de sus propuestas.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 4
  • Impacto Social

    La estafa piramidal de las denuncias falsas

    #4 Sr. Lorente, está visto que después de hacer el completo ridículo por Twitter con lo de la violación-denuncia falsa de la Feria de Málaga no tuvo usted suficiente. El cómputo de las denuncias falsas son aquellas en las que recae sentencia firme. Por lo tanto, todo jurista sabe que los posibles casos no sólo que no se denuncien, sino que aún denúnciandose se archiven por falta de pruebas debido a la inversión de la carga de la prueba que corresponde en este caso al denunciante contra quien hubiera formulado denuncia falsa, no se computan. Tampoco podríamos olvidar los posibles casos de denuncia falsa que sean falsos, que haberlos haylos, de ahí algunos archivos. Las denuncias falsas no son muchas, tampoco demasiadas, pero ni de lejos son realmente de ese ínfimo 0,10% y pretender defender unos datos que no son completos sólo le resta ya su menguada credibilidad y encima perjudica a la lucha contra la violencia de género.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 2
  • Impacto Social

    La estafa piramidal de las denuncias falsas

    #5 Estoy a un paso de dejar de pagar la cuota de este diario. Hay decenas de miles de victimas directas del uso interesado de la LIVG, sin contar con los cientos de miles de personas que son sus allegados. Esa ley es una chapuza que no ha conseguido reducir los niveles de violencia, que insulta a la inteligencia estadística tras estadística del observatorio del crimental, y que está propiciando dramas que están a la vista de todos, y que ya poco pueden hacer para ocultar. Una mentira mil veces repetida no se convierte en una verdad: las mujeres que sufren maltrato no están hoy mas protegidas, el numero de muertes de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas varones no se ha reducido (si ha aumentado a la inversa, pero a ustedes eso no loes importa) ha aumentado la violencia contra los menores (por parte de ambos sexos) y el numero de menores privados de uno de sus progenitores (casi en el 100 % de los casos, su padre) Esa ley que partía de una buena intención no es solamente una barbaridad jurídica, es que encima no sirve para el fin que persigue y deja lugar a que indeseables de todo tipo se lucren con la desgracia ajena. Están ustedes promoviendo una cultura de la convictimacion que crea una sociedad enferma, en la que cualquiera que se declare victima, es tratada para que se sienta victima, y se justifica todo con tal de que su numero aumente y poder así retroalimentar toda esta sarta de mentiras (empezando por los porcentajes que usted ofrece, y que son tan ridículos que afirma usted que hay menos denuncias falsas de maltrato que de secuestro).

      • Votar a favor 16
      • Votar en contra 9
  • Impacto Social

    La estafa piramidal de las denuncias falsas

    #2 Ad hominem como una catedral. Si nuestras ideas no se ajustan a los datos, es mejor cuestionar... los datos. Hay una realidad de muchas mujeres que mueren después de mucho tiempo de sufrimiento y aún queda gente que lo cuestiona.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 7
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Denuncias falsas?

    #7 Que encabece su artículo aludiendo a las asesinadas este verano no le exime de una enorme falta de sensibilidad y respeto hacia ellas. Obviamente hay mucho de que hablar en este tema pero mejor sin seudónimos.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 24
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Denuncias falsas?

    #13 A mí me sigue pareciendo que el problema que hay que atajar en la sociedad es la violencia machista, no las denuncias falsas. Y me parece también que incluso con los fallos del sistema judicial en la mano, Joaquín Leguina sigue siendo un capullo.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 13
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Denuncias falsas?

    #21 Un artículo que lanza supuestos al aire, que cita supuestos casos reales, pero que no es capaz de aportar más pruebas en su extensión que enlaces a imdb, twitter y a un cómic de bruguera. Irresponsabilidad y falta de seriedad. No me gusta que me digan "cómo son las cosas (a veces) (y se supone)" sin una maldita prueba seria.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 21
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Denuncias falsas?

    #61 Un machista dice: "El señor que escribe este blog se dedica a diario a tratar con maltratadores, asesinos y mujeres maltratadas. Y entre sus funciones está la de petición de diligencias (pruebas), y armar una acusación sostenida para conseguir una sentencia de culpabilidad de quien haya sido presunto responsable de un hecho delictivo. Si quisiera, estoy seguro, que podría descargarle un camión de varios kilos de papel con autos, pruebas, dictámenes y casos que le han llevado a escribir un artículo como este." Otro machista dice "No hace falta tener conocimientos jurídicos, es suficiente conocer por encima lo que se cuece en los Juzgados para saber en qué medida se utiliza la LVG de mala fe en los procesos de separación." (Refiriéndose al autor del artículo). El resto de las ovejas machistas aplauden entusiasmadas al creer que han legitimado alguno de sus mitos.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 10
  • ¡Protesto señoría!

    ¿Denuncias falsas?

    #73 Un consejo, ya que vivís vuestros mitos tan apasionadamente, por qué no creáis una herramienta en internet para contabilizar todos los casos de hombres españoles que han sido asesinados por sus parejas. De la misma manera que hay gente sensibilizada y dedicando su tiempo a hacer visibles los feminicidios por todo el mundo, vosotros podéis hacer lo mismo y demostrarnos a todos con datos las dimensiones del "problema". Sería bastante más productivo que lloriquear.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 6
  • Zona Crítica

    ¿Por qué los hombres no pueden ser incluidos en la Ley de Violencia de Género?

    #15 El error de pretender incluir a los hombres en la LIVG parte de la idea de que la violencia de género es sinónimo de asesinato machista. Por eso, en este mismo foro, algunos comentaristas argumentan que la ley ignora a los ¿10-15? hombres que mueren al año asesinados por mujeres. Los términos de comparación no son del orden de las decenas, sino de las decenas de miles. Es, quizá, un error favorecido por que, en general, los medios solo se hagan eco de los casos de asesinato. Una de las virtudes de la LIVG es la de suprimir las zonas de sombra. La violencia de género solo tiene una dirección. Existen otras violencias interpersonales, y sería muy deseable que fueran atajadas con idéntica contundencia. Pero no son violencia de género. Incluir a los hombres en la LIVG es dar pie a que cada denuncia sea contrarrestada con una denuncia de signo opuesto. Con esa medida no se protege mejor a los hombres que sufran maltrato, pero se desprotege automáticamente a las mujeres. Que, por cierto, y a pesar de lo sumarísima que afirman algunos que es la ley, siguen teniendo terror a denunciar (solo 9 de las 48 mujeres asesinadas este año habían denunciado previamente). La zona de sombra antes igualaba jurídicamente a la víctima y al maltratador. La zona de sombra es una forma (otra más) de maltrato colectivo a las mujeres. La LIVG salva vidas, aunque no todas las que debería. Pero también intenta proteger del maltrato previo, a menudo prolongado durante años, que precede al asesinato o que solo precede a más, interminable, maltrato. Por lo demás, me sigue pareciendo un mal chiste el que, después de miles de años de discriminación contra la mujer, buena parte de la cual persiste, ahora pongamos el grito en el cielo porque, teóricamente, la ley no persiga de igual manera el maltrato (maltrato, que no violencia de género) a unos pocos hombres. Argumenten como mejor les parezca, pero no invoquen la falta de justicia para denostar la LIVG, porque a alguna mujer, de la risa, le puede salir una hernia. Falta de justicia, nada menos.

      • Votar a favor 23
      • Votar en contra 32
  • Sociedad

    Cinco puntos sobre la violencia de género que Ciudadanos desconoce

    #1 Magnifico análisis, con datos y muy bien explicado.

      • Votar a favor 18
      • Votar en contra 14
  • Desdeelsur

    Los machistas también votan

    #3 Completamente de acuerdo con el artículo. Lo peor es que encima les va a salir bien la jugada, el machismo sigue muy vivo en España.

      • Votar a favor 37
      • Votar en contra 23
  • Desdeelsur

    Los machistas también votan

    #15 Dawkins (el biólogo evolucionista) antes de darse cuenta de lo rentabilísima que podría ser la cruzada del "nuevo ateísmo", le preguntaron por qué no debatía con "creacionistas" y a lo que él respondió "¿Imagina Ud. a un ginecólogo obstetra debatiendo con un partidario de la teoría de la cigüeña?". Este artículo es incontestable, negar que vivimos en una sistema patriarcal que produce una violencia estructural contra la mujer es como negar la evolución. Hay quien todavía piensa que a los machistas los trae la cigüeña de París.

      • Votar a favor 17
      • Votar en contra 13
  • Zona Crítica

    ¿¡Qué privilegios!?

    #19 Ahí vamos de nuevo, hablando en términos generales, el terreno en el que se siente más cómodo el feminismo para justificar sus propuestas. Pero lo que realmente complica la cuestión es la diferencia entre lo que ocurre en general y lo que pasa en cada caso particular. Ahí es donde esas propuestas muchas veces hacen agua. Porque es muy fácil tratarnos a hombres y mujeres como elementos abstractos de dos conjuntos y pensar que el que una mujer esté discriminada en una fábrica, por ejemplo, se compensa privilegiando a otra en unas oposiciones: 1 + (-1) = 0. Pero no funciona así. No somos unidades abstractas sino personas concretas. Así que, quizá, en vez de obsesionarnos en trazar la frontera entre hombres y mujeres, sería mejor trazarla entre agresores y víctimas, o privilegiados y desfavorecidos. Sabiendo, además, que una persona puede pasar de un lado a otro de esas fronteras según las circunstancias. Y sí, yo tengo claro que pertenezco a los privilegiados, pero dudo que se pueda decir lo mismo de los hombres que veo durmiendo en la calle o de los niños víctimas de abusos.

      • Votar a favor 34
      • Votar en contra 11
  • Zona Crítica

    ¿¡Qué privilegios!?

    #28 Y por cierto, hablando de datos objetivos. Las cifras de suicidios, homicidios, reclusos y personas sin hogar no son precisamente favorables a los hombres. En España, por ejemplo, los hombres suelen ser dos de cada tres víctimas de homicidios intencionados. Y no, el hecho de que los mate alguien de su mismo sexo no los hace menos víctimas. Esto no es una competición por equipos.

      • Votar a favor 42
      • Votar en contra 15
  • Zona Crítica

    ¿¡Qué privilegios!?

    #53 Tu comentario se basa en que el movimiento feminista se apoya exclusivamente en el uso de datos y la racionalidad. Y sin embargo, si muchos no nos sentimos identificados ahora con ese movimiento es precisamente porque detectamos en él ciertos síntomas de dogmatismo. Por ejemplo: -El uso sistemático de la falacia de la generalización apresurada. La facilidad con la que se presupone que porque algo ocurre en un determinado número de casos ocurre necesariamente en todos los casos. Así, para algunos todas las mujeres asesinadas lo son única y exclusivamente por ser mujeres, toda la violencia en la pareja tiene una motivación machista, todos los hombres gozan de una situación de superioridad solo por serlo, etc. -El uso sistemático de la falacia del hombre de paja, de la que, por cierto, Barbijaputa abusa bastante. Se seleccionan unos determinados ejemplos, se le atribuyen de forma generalizada a todos los críticos y luego se rebaten. -La falacia ad hominem. Cuando alguien critica un aspecto del feminismo, se le califica de machista y con eso se descalifican sus críticas sin necesidad de rebatirlas. Ya sabemos que el feminismo lo hace todo perfectamente bien y por lo tanto solo se le puede criticar por machismo. Sinceramente, creo que si yo no me identifico con el movimiento feminista es por los mismos motivos por los que dejé de lado a la Iglesia Católica en su momento, y por los mismos por los que no me haría creacionista: porque me niego a aparcar el sentido crítico y a aceptar sin discutir todo tipo de simplificaciones. El mundo me parece mucho más complejo de lo que Miguel Acosta, Barbijaputa, etc. me lo presentan.

      • Votar a favor 39
      • Votar en contra 8
  • Entrevistas

    "Yo también fui una machirula y otras mujeres despertaron mi conciencia feminista"

    #8 Disculpad si lo que digo a continuación os parece ingenuo o mal informado, pero es la impresión que tengo y estaré encantado de oír vuestras opiniones. Me parece que el motivo principal por el que Barbijaputa genera unos debates que básicamente son un diálogo de sordos es que los que participamos en ellos lo hacemos desde dos perspectivas completamente diferentes (y no, no no me refiero a machismo y feminismo). La corriente dominante en el feminismo en España actualmente es la radical, para la que la sociedad está constituida fundamentalmente por clases. Muchos de los críticos, en cambio, damos mayor preponderancia a los individuos. Por eso, para los feministas medidas tales como la asimetría penal son progresistas, en la medida en que contribuyen a equilibrar la balanza entre la clase opresora y la oprimida, mientras que los críticos las vemos como reaccionarias porque comprometen los derechos de una persona concreta a ser juzgada por sus actos individuales. Los feministas tienden a hablar en términos generales y a ver la misma causa subyacente a todo un conjunto de casos variados, y los críticos vemos casos concretos que pueden compartir, pero no necesariamente, rasgos comunes. Y eso hace muy difícil el entendimiento, porque los marcos de referencia que usamos para juzgar la realidad son distintos. Además, creo que esto también plantea la cuestión de qué entendemos cada uno por democracia, porque, en mi concepción al menos, la democracia está ligada ineludiblemente a una serie de derechos básicos del individuo.

      • Votar a favor 32
      • Votar en contra 3
  • Entrevistas

    "Yo también fui una machirula y otras mujeres despertaron mi conciencia feminista"

    #26 No califico de radical al feminismo. Lo que digo es que el feminismo tiene varias corrientes (la radical, la liberal, etc.), y la que marca ahora el discurso del movimiento en España es la radical. https://en.wikipedia.org/wiki/Radical_feminism

      • Votar a favor 13
      • Votar en contra 2
  • Entrevistas

    "Yo también fui una machirula y otras mujeres despertaron mi conciencia feminista"

    #129 Pues me baso en que el discurso feminista predominante ahora mismo hace énfasis en la existencia del patriarcado. "El feminismo radical es una corriente feminista que surge en Estados Unidos a finales de años 60 y continúa en la década de los 70 que sostiene que la raíz de la desigualdad social en todas las sociedades hasta ahora existentes ha sido el patriarcado" https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_radical

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Tengo rabia y, cuando estoy cansada, me obligo a reavivarla

    #9 Y de nuevo, una buena pila de razonamientos falaces. Como tengo razón en parte de lo que digo, tengo razón en todo. Como parte de las críticas que recibe el feminismo son injustas, todas lo son, y solo las motiva el machismo. Es evidente que el feminismo tiene razón en muchas de sus reivindicaciones. Y es evidente que existe el machismo. Pero eso no te da una carta blanca. Ser demócrata no es barato. Exige, entre otras cosas, el respeto al principio de igualdad ante la ley, al de presunción de inocencia, a la libertad de expresión, no prejuzgar en función del grupo, etc. Todo eso es engorroso. Y de ahí la permanente tentación a tomar atajos, como pasa también, por ejemplo, en la lucha contra el terrorismo. Pero si el movimiento feminista quiere ser democrático, tiene que aceptar pagar ese precio. Como también tiene que aceptar estar sometido a crítica. En cambio, si piensa que la lucha contra la opresión de la mujer justifica saltarse esos principios, tendrá que reconocer que se empieza a desplazar desde la democracia hacia el totalitarismo. Porque no se puede tener todo. No se puede ser demócrata gratis.

      • Votar a favor 62
      • Votar en contra 32
  • Zona Crítica

    Tengo rabia y, cuando estoy cansada, me obligo a reavivarla

    #10 Y por cierto, otro requisito de la democracia es que los ciudadanos dispongan de información veraz y objetiva. Sobre la charla de los policías en el instituto hay más de una versión, y hubiera sido de agradecer que Marta Barandela y Marta Borraz hubieran esperado a contrastar la información, para poder mencionar, al menos, que había otros puntos de vista, en vez de presentar únicamente el de una parte. http://www.europapress.es/madrid/noticia-directora-ies-alcala-asegura-charla-violencia-machista-no-hubo-tono-vejatorio-20170213172730.html

      • Votar a favor 34
      • Votar en contra 17
  • Zona Crítica

    Tengo rabia y, cuando estoy cansada, me obligo a reavivarla

    #21 La saco de esa tendencia a hablar en una tercera persona del plural, que nunca se delimita exactamente a quién se refiere. Agrupas, como si actuaran conjuntamente, a los obispos, con quienes expresan críticas en las columnas feministas, con la policía, etc., y les atribuyes a todos una especie de motivación común, al tiempo que citas una serie de frases seleccionadas, que también atribuyes a esa tercera persona del plural indeterminada. Es igual que cuando se escoge alguna burrada de alguna feminista y se lo atribuyes a todo el movimiento feminista, dando a entender que todas las feministas piensan igual.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    Tengo rabia y, cuando estoy cansada, me obligo a reavivarla

    #61 Una violación siempre es un acto machista. Una agresión, un insulto o incluso un asesinato no tienen por qué serlo necesariamente. Lo cual no significa decir que no pueda serlo. La gente que convive durante un cierto tiempo, sea del sexo que sea, acaba teniendo conflictos y parte de esos conflictos, lamentablemente, acaban degenerando en violencia. Pero para eso no es imprescindible que haya machismo. Si no, no habría peleas entre hermanos, compañeros de viaje y compañeros de trabajo del mismo sexo. El machismo es un factor más, e importante sin duda, pero no el único. Y en cuanto a los homicidios, te invito por ejemplo a leer este estudio sobre el papel de la depresión en algunos asesinatos suicidios. http://www.elsevier.es/es-revista-psiquiatria-biologica-46-articulo-homicidio-suicidio-el-anciano-por-que-13085384#affa Es cierto que este tipo de actos los ejecutan más a menudo hombres que mujeres, pero no está tan claro que sea por machismo.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 1