eldiario.es

9

"Tú desahucia que yo pago"

Es verosímil que esa fuese la frase con la que despidió la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, a su invitada al Palacio de San Telmo el pasado año, Ana Patricia Botín.

Al Sr. Botín le pareció "mal, fatal" la Ley para Asegurar la Función Social de la Vivienda. A Ana Patricia Botín, a todos los banqueros y fondos buitres, llamados de inversión, les parecerá bien, estupenda, la recién anunciada Ley de Retracto de Desahucios en Andalucía. De una ley a otra hay un salto enorme. Un cambio radical en la defensa del derecho humano a la vivienda. Una da poder al pueblo trabajador, la otra a la banca.

La Ley para asegurar la función social de la vivienda, aprobada por el Parlamento andaluz en septiembre de 2013, nació del compromiso de IU Andalucía con la lucha por el derecho humano a la vivienda y tiene en su ADN las luchas del movimiento en defensa del derecho humano a la vivienda y la paralización de los desahucios. Es decir, ni casas sin gente, ni gente sin casas. Una Ley para eliminar los desahucios de clase y de género y cumplir la función social de la propiedad: en Andalucía hay, según el Censo de Vivienda de 2011, 700.000 viviendas vacías, la inmensa mayoría en manos de bancos y fondos de inversión. Esta Ley tenía un efecto disuasorio sobre todas las ejecuciones hipotecarias de Andalucía.

Seguir leyendo »

- Publicidad -

Caso ERE: la jueza Alaya se equivoca en 151 millones

EFE

Han leído bien, sí. Por un "apunta por ahí un dos, quita de ahí un cero, resta el uno al tres" –o quizá porque no todo el mundo era aplicado de niño en clase cuando la seño explicaba aquello de la lectura con el cuadernillo Rubio, la suma y la multiplicación–, las cuentas hasta ahora dadas por válidas en el Caso de los ERE, nos referimos a esos tan traídos 855 millones ‘'efraudados', podrían tener un error de 151 millones de euros. Así pues, la cifra del fraude sería de 703 M€.

Lo vamos a explicar detenidamente. Siempre con los informes de los peritos de la Dirección General de Seguros por delante. Les invitamos a coger la calculadora y hacer las cuentas con nosotros. Porque en esta vida, por muy digital que sea, no todo es copiar y pegar. Si llevamos razón, que la llevamos, esta sería solo una más de las situaciones kafkianas que inundan esta instrucción.

Partiendo de los datos que los peritos incluyen en su informe de fecha 8 de abril de 2014, cuadros contenidos en las páginas 29-36, las conclusiones que ha sacado la juez son erróneas, al limitarse a trasladar las cifras sin efectuar un análisis de lo que significan los conceptos. Tampoco la Fiscalía ha sabido analizar el informe.

El error cometido consiste en que a pesar de que los peritos manifiestan que la Junta de Andalucía (en adelante, JA) no ha abonado en concepto de coste de prejubilaciones la totalidad de los 760.257.651,32 € (véase octava columna del cuadro), es esta cifra la que se ha usado en la instrucción. A ello hay que añadir las ayudas directas a empresas. Respecto a esta última cantidad, siempre se ha admitido la cifra de 74.000.000 €, pero un reciente atestado sube la misma. En definitiva, el supuesto fraude llegaría a 855.000.000 €. Es decir, la cifra de ayudas a empresas se eleva a 95.257.651,32 €.

Además, el informe recoge un importante número de pólizas en las que los peritos desconocen si ha habido aportaciones ajenas a la JA, ya sea de empresas, trabajadores o el Gobierno Central (GC), en los casos que ha cofinanciado pólizas. Esta circunstancia hace mas incierto el cálculo del supuesto fraude (véase la octava columna, donde aparece la sigla N/D). En los cálculos que vamos a hacer suponemos que estas pólizas han sido abonadas al 100 % por la JA. Aunque sabemos que no es así, haremos el calculo más favorable a la instrucción.

No obstante, seguimos insistiendo en que esa cifra incluye los pagos a los prejubilados legales, lo que supone que los prejubilados legales, las aseguradoras y la Seguridad Social se siguen considerando ilegales, a pesar de que no se les ha reclamado en cuatro años. ¿Cuánto supone esto?

Ni que decir tiene que estamos ante un error de tal relevancia que pone en duda toda la instrucción de la jueza Ayala. Antesala de otros muchos que lamentablemente se han producido en la instrucción, y que ya han sido expuestos en distintos escritos no contestados por la juez. Errores que distorsionan la instrucción desde su origen. No se trata solo de unos euros arriba o abajo, sino de 151 millones de euros. Un error de tal magnitud que puede dar lugar a pensar que, como este, puede haber otros de igual envergadura, lo que sitúa a los imputados en unas condiciones de gran inseguridad procesal. Su relevo al frente del juzgado número 6 se ve con alivio por los más de doscientos imputados, que albergan esperanzas de que alguien mejor capacitado para hacer las sumas y restas encarrile de una vez por todas una instrucción que ya dura más de cuatro años, casi como la Primera Guerra Mundial.

Seguir leyendo »

El lince sigue teniendo un riesgo de extinción crítico que no justifica su cambio de estatus

Recientemente, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) ha cambiado el estatus del lince ibérico (lynx pardinus) de 'en peligro crítico' a 'en peligro', basándose en un informe realizado por dos investigadores y en los datos disponibles sobre las poblaciones del felino. Esta noticia, que en principio debería ser motivo de alegría es, sin embargo, una mala noticia porque, al contrario de lo que el informe realizado parece indicar, los linces ibéricos siguen estando críticamente amenazados.

Nadie duda los avances realizados en la conservación del lince gracias a los diferentes proyectos LIFE realizados desde el año 2001, pero al contrario de lo que parece deducirse del cambio de estatus, la situación actual está lejos de ser lo optimista que ese informe parece indicar.

Aunque es cierto que un análisis superficial de los datos puede ajustarse a los criterios que la IUCN muestra para producir un cambio de estatus, hay otros muchos datos (que cualquier investigador debería considerar en un análisis de este tipo) que muestran que la situación del lince ha empeorado sensiblemente desde el año 2010 hasta el presente. Aunque nadie pone en duda que el informe ha usado parte de la información disponible y los criterios de la IUCN, echamos en falta que en esta nueva catalogación no se haya tenido en cuenta el que es el principio fundamental que rige los criterios de la IUCN y de cualquier política de conservación, el principio de precaución.

Seguir leyendo »

¿Para qué sirven los lobos en Andalucía?

Foto: José Antonio Maldonado (EEA)

Los lobos son especies clave para los ecosistemas ("keystone species"). Mediante la depredación de ungulados silvestres, los lobos reducen la presión herbívora sobre la vegetación, especialmente la flora riparia, lo cual indirectamente sirve para restaurar las comunidades biológicas forestales, especialmente en el entorno de las riberas. La caza humana se ha revelado ineficiente en términos de reducción de ungulados silvestres y de mejora de la biodiversidad global, porque no sigue criterios naturales sino deportivos y recreativos (trofeos, etc.).

Poblaciones funcionales de lobos modifican y alteran la abundancia y estructura de las comunidades biológicas donde habitan, incluidas las plantas, animales, microorganismos, compuestos del suelo e incluso ayudan a mitigar los efectos perniciosos del cambio climático sobre los ecosistemas gracias a la depredación que ejercen.

Los lobos promueven las interacciones entre especies, directa e indirectamente, lo cual redunda en una mejora sustancial de la biodiversidad, contribuyendo a su conservación, restauración y funcionalidad a largo plazo. En términos ecológicos estos efectos se conocen como "cascadas tróficas".

Seguir leyendo »

El árbol, nuestro aliado natural contra el cambio climático

Alcornocales

Los árboles constituyen un bien preciado de la naturaleza, dando estructura al ecosistema y regulando dos gases esenciales para la biosfera: el oxígeno y el dióxido de carbono. En nuestra atmósfera, tanto el precioso 21% de oxígeno como el contenido actual de dióxido de carbono, estimado en 400 ppm, está regulado de forma preferente por los árboles de la Tierra.

A pesar de su extrema importancia, no dejamos de atentar contra ellos. Estamos lejos de esas culturas que aprecian el árbol como un bien sagrado para la vida. Deforestamos de forma masiva para extender nuestro dominio sobre el planeta, por no hablar de las talas que realizamos en las ciudades y las podas arbitrarias y caprichosas que perpetramos contra ellos. Nuestra cultura no valora el árbol.

Cuando dedicamos un día a algo normalmente es por una actitud reivindicativa. En el Día Mundial del Árbol debemos pedir respeto por este pilar de la biosfera. De todas las múltiples funciones del árbol quiero destacar, en este día, su papel como sumidero natural de dióxido de carbono.

Seguir leyendo »

Vivienda es un gerundio en femenino

España es el Estado más hipócrita de la Unión Europea en relación al derecho a una vivienda digna. Es cierto que la mayoría lo contemplan en sus Constituciones y han ratificado los Tratados que lo reconocen expresamente. Sin embargo, ninguno de los dos acuerdos básicos en el reconocimiento europeo de los derechos humanos (la Convención Europea de los Derechos del Hombre y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea), lo nombran siquiera. Por eso todos son unos hipócritas. Aunque España los supera con creces al no haber ratificado todavía el único texto que sí lo hace, la Carta Social Europea revisada en 1996, para no tener que soportar al Comité de Expertos en Derechos Sociales denunciando su vergonzante incumplimiento.

Esta hipocresía se multiplica hasta la náusea con el último informe de Amnistía Internacional, Derechos desalojados: el derecho a la vivienda y los desalojos hipotecarios en España. Tras esos números de hielo, hay personas que necesitan un techo para vivir. Y vivienda es su gerundio en femenino. No hay nada más parecido a la vivienda que el útero materno. Un espacio donde sentirnos protegidos en nuestros derechos más elementales: a la vida, a la salud, a la educación, a la intimidad, a la participación… Por eso sólo debemos llamar vivienda al inmueble efectivamente habitado. Por eso el derecho íntimamente ligado a la vivienda es el de posesión. Y por eso sólo las personas físicas pueden ser titulares de viviendas. El inmueble es sólo cuerpo y la vivienda es el alma. Sin vida, se degrada a inmueble. La vivienda es un bien jurídico. El inmueble, apenas un bien material.

En el colmo de las incoherencias que dañan a la gente, el Estatuto de Andalucía reconoce la Carta Social Europea que el Estado español desprecia. Por eso los estudiantes del Laboratorio Jurídico sobre desahucios reclamaron a los políticos andaluces que exigieran al Gobierno central su ratificación. Así sea. Mientras tanto, Andalucía legisló con prudencia para que los inmuebles cumplieran con su función social de vivienda. Conscientemente o no, plagió las medidas de la ley de reforma agraria que se declararon constitucionales en 1987: sancionar las tierras improductivas y desposeer a los que reincidan en su incumplimiento. El parecido con la Ley de la Función Social de la Vivienda es de espejo: sancionar a las personas jurídicas que mantengan las casas vacías; y desposeer (nunca expropiar) en los casos de lanzamiento de familias vulnerables. De ahí que sea de extraordinaria gravedad el pronunciamiento del Tribunal Constitucional al expropiarnos derechos sociales y competencias que teníamos adquiridas, con la coartada de una planificación económica a modo de cheque en blanco, tal como manifestaron alarmados los votos particulares.

Seguir leyendo »

Un flagrante atentado contra los derechos humanos... y el CIE sigue abierto

Imagen de una de las concentraciones para exigir el cierre definitivo del CIE de Algeciras.

El centro de internamiento de extranjeros de Algeciras está ubicado en lo que fue la antigua cárcel de la ciudad, un inmueble cuyo deterioro objetivo lo hace difícilmente habitable, y que plantea carencias que desde todo punto de vista aconsejan su cierre desde hace años. Esta es la opinión unánime de fuerzas políticas, organizaciones no gubernamentales, el sindicato unificado de policía, instancias judiciales e institucionales. Así consta en bonitos acuerdos, discursos y actas de sesiones municipales, resoluciones parlamentarias y memorias de actividades de multitud de colectivos sociales. Pero lo cierto es que el CIE sigue abierto.

Resulta doloroso el cinismo con el que nos dejamos conducir ante este flagrante atentado contra los derechos humanos. Hemos normalizado la convivencia con un centro en el que todo es eufemístico. No es una cárcel, aunque de allí no se puede salir, las personas ubicadas en él no están detenidas sino "retenidas", y la ausencia de unas condiciones y servicios adecuados son alarmantes pero no tanto como para clausurarlo antes de contar con otro edificio construido donde seguir "reteniendo" personas sin documentación.

La razón por la que esta situación se prolonga en el tiempo es el escaso impacto social del problema que padecen las personas internadas. Salvo honrosas excepciones protagonizadas por un puñado de organizaciones sociales y políticas entre las que está a la que pertenezco, Izquierda Unida, la sociedad civil no está por la labor de erradicar discriminaciones establecidas por el lugar de procedencia de las personas, y mucho menos por respaldar políticas de cooperación y desarrollo que consoliden condiciones dignas de vida y trabajo en todo el mundo.

Seguir leyendo »

Ministro Soria: yo me acuso

EFE

Me acuso de que hemos rehabilitado la casa con criterios bioclimáticos y hemos invertido en aislar la fachada y mejorar las carpinterías.

Me acuso de que en casa calentamos el agua con paneles solares.

Me acuso de que en invierno calentamos la casa con una caldera de biomasa.

Seguir leyendo »

Día Mundial del Medio Ambiente: mucho que celebrar y más que reivindicar por el presente

El día 5 de junio se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente. Cada día del año celebramos algo, pero en muchas ocasiones cuando a algún asunto se le dedica un día en especial es porque la cuestión celebrada presenta problemas. Celebramos algo para reivindicar su cuidado y necesidad de atención.

El Medio Ambiente, la Naturaleza, es un caso paradigmático. Resulta esencial para el ser humano, que es quien decide celebrar algo, su evolución el planeta ha permitido un medio donde la Vida es posible de forma diversificada y donde la especie humana ha encontrado su casa, una hogar maravilloso donde vivir en equilibrio con otras especies de la Biosfera, obteniendo sus recursos del capital terrestre y disfrutando de los ciclos naturales a lo largo de su vida.Vivimos en un planeta en equilibrio entre sociedad humana y medio natural, con equidad intergeneracional e intergeneracional y respeto por lo no humanos. Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

Evidentemente la realidad actual no es así, no es un cuento con final feliz. Bien es cierto que hay que festejar este día porque la Tierra, a lo largo de su historia geológica y biológica, se ha sabido librar de numerosos riesgos que han permitido evolucionar hacia una Biosfera en equilibrio con el medio físico del planeta, como nos enseña la Ecología.

Seguir leyendo »

¿Por qué fracasó Ganemos Sevilla?

Con lo que costaba pronunciar "municipalismo" o "ciudadanismo" y qué buen resultado han traído. Las elecciones del 24 de mayo son el síntoma claro de un cambio de tendencia en España y las candidaturas de unidad popular han tenido gran parte de la culpa. El éxito de candidaturas críticas unitarias, como Barcelona en Comú, Ahora Madrid o Zaragoza en Común es una muestra de que a veces los experimentos salen bien. Otras veces, la fórmula explota antes de que veamos el resultado y la reacción deja el laboratorio perdido. Este es el caso de Ganemos Sevilla. Esta plataforma ciudadana no llegó a consolidarse en la capital hispalense y en este artículo intentaremos señalar por qué.

Vayamos al inicio de todo: Durante el verano de 2014 algo se movía en Sevilla. Se comentaba en los bares y en las redes. Ganemos Barcelona se había presentado en junio y había ganas de replicar ese modelo municipalista. Tras varios encuentros informales a principios de septiembre se convocó una asamblea en La Casa Ensamblá que constituyó Ganemos Sevilla. En dicha asamblea ya se encontrarían dos de las debilidades del proyecto, sobre las que volveremos más adelante.

Ahora bien, ya sabemos que en Sevilla la candidatura ciudadanista no ha funcionado, pero sí ha triunfado en ciudades como Barcelona o Madrid. ¿Por qué? Haciendo un análisis en perspectiva comparada, en Madrid, Barcelona y Sevilla los resultados electorales del 24 de mayo ofrecen similitudes: poca distancia entre las primeras fuerzas y fragmentación electoral. Sin embargo en Sevilla han aguantado los partidos tradicionales, PP y PSOE, mientras que en las otras dos ciudades las candidaturas municipalistas han disputado la hegemonía. ¿Cómo se explica ésto? ¿Qué hay en éstas ciudades que no hay en Sevilla?

Seguir leyendo »